Stabilisation par le capteur ou par l'optique ?

Démarré par Arnaud17, Août 11, 2016, 12:18:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Arnaud17

#50
Août 12, 2016, 15:15:09
Citation de: gerarto le Août 12, 2016, 14:56:23
Je te laisses avec tes a-priori, parce que franchement tu montes en épingle un problème qui n'en est pas un et sur lequel il y a eu pas mal de discussion ici même...
Le puritanisme lexical a ses adeptes, pourquoi pas toi aussi...

J'ai ouvert ce fil pour voir clair entre les stabilisations dans l'optique et les stabilisations par le capteur, pas autre chose.

Si tu as envie de militer pour changer la définition des mots pour faire de la promo pour Sony, ça te regarde mais ça n'a d'intérêt que pour toi et ta chapelle.

Merci d'arrêter de polluer ce fil.

veni, vidi, vomi

gerarto

#51
Août 12, 2016, 15:25:11 Dernière édition: Août 12, 2016, 15:36:11 par gerarto
Edit modifié suite à un problème de soumission involontaire et prématuré du post
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 14:39:08
Tout va bien pour la personne qui accepte ton idée et celui de Sony comme quoi les reflex avec miroir et pentaprisme ou pentamiroirs sont des objets du passé.

Avec cette même logique on peut dire qu'un lecteur de CD est en réalité une platine de tourne-disque et un lecteur de DVD un projecteur de cinéma, en classant les vrais appareils parmi les pièces de musée.

Soyons un peu sérieux : je rebondissait sur l'argument de "fausse barbe marketing" qui serait le fait de Sony laissant croire que ses SLT sont des reflex.
Comme je l'expliquais, à peu près tout le monde (revendeurs, presse) - sauf Arnaud17  ;) - les classe avec les reflex.
Mais là où c'est un peu bête pour toi, c'est que Sony n'emploie jamais le nom "Reflex" pour classer ses boîtiers SLT : Ce sont des : "Appareils photo α à objectifs interchangeables" ! Tu peux aller vérifier sur le site de Sony et dans les pubs !

Alain OLIVIER

#52
Août 12, 2016, 15:28:24
Citation de: kochka le Août 12, 2016, 11:23:30
Mais dans la pratique est-ce que cela génère une différence sensible?

That is the question. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Arnaud17

#53
Août 12, 2016, 15:36:08
Citation de: gerarto le Août 12, 2016, 15:25:11
Soyons un peu sérieux : je rebondissait sur l'argument de "fausse barbe marketing" qui sera

Encore une fois ton combat pour la défense du reflex pur et dur avec tes accusations
S'il y un combat c'est toi qui le mène, pas moi.
Je n'accuse personne, j'ai exprimé une opinion, la mienne.
Sur ce, va boire ta camomille et faire ta sieste, ça ira mieux après.
veni, vidi, vomi

gerarto

#54
Août 12, 2016, 15:36:32
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 15:36:08
S'il y un combat c'est toi qui le mène, pas moi.
Je n'accuse personne, j'ai exprimé une opinion, la mienne.
Sur ce, va boire ta camomille et faire ta sieste, ça ira mieux après.

Relire ma réponse plus haut...

ducote

#55
Août 12, 2016, 15:44:34
"Panasonic n'a apparemment pas du communiquer comme il faut au sujet de ses boîtiers (GX7, GX8...) à capteur stabilisé ...   ;)"
Non, mais ils sont arrivés trop tard, j'étais déjà équipé  ;)
Mais pourquoi pas, quand il faudra renouveler le matériel....
En tout cas, ça va dans le bon sens.

On pourrait même se demander si l'avenir ne serait pas vers la double stabilisation: capteur ou objectif. Au photographe de choisir en fonction de la situation ou de sa pratique.

Arnaud17

#56
Août 12, 2016, 15:54:51
Citation de: ducote le Août 12, 2016, 15:44:34
"Panasonic n'a apparemment pas du communiquer comme il faut au sujet de ses boîtiers (GX7, GX8...) à capteur stabilisé ...   ;)"
Non, mais ils sont arrivés trop tard, j'étais déjà équipé  ;)
Mais pourquoi pas, quand il faudra renouveler le matériel....
En tout cas, ça va dans le bon sens.

On pourrait même se demander si l'avenir ne serait pas vers la double stabilisation: capteur ou objectif. Au photographe de choisir en fonction de la situation ou de sa pratique.

Effectivement, la double stabilisation se retrouve chez Panasonic et peut-être ailleurs, ce qui rend les compacts à optiques interchangeables très intéressants.
veni, vidi, vomi

Alain OLIVIER

#57
Août 12, 2016, 15:56:59
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 15:54:51
et peut-être ailleurs

Olympus avec son M.ZD 300mm f/4.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

tansui

#58
Août 12, 2016, 16:08:35
Citation de: Alain OLIVIER le Août 12, 2016, 15:56:59
Olympus avec son M.ZD 300mm f/4.

Double stabilisation qui permet à cet objectif associé à un boitier Olympus (doté lui-même d'une stab boitier donc) de faire des photos à main levée au 1/10ème.......avec un équivalent 600mm quand même  ;) je ne crois pas (mais je peux me tromper) qu'il y ait mieux ailleurs sur le marché si ce n'est bien sûr un très bon trépied bien stable  ;)

tansui

#59
Août 12, 2016, 16:11:32
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 12:43:00
gerarto, je ne critique pas le matériel Sony, même si je n'aime pas la fausse barbe marketing qui essaie de créer une image reflex parce que ça fait bien.

Il y a des compacts à optiques interchangeables qui en font autant et qui ne se présentent pas comme reflex pour autant.

Tu m'apprend que Sony gère bien la cohabitation de deux systèmes de stabilisation, c'est très bien, compliqué mais très bien.

Tu vois, je ne critique pas le matériel, je me renseigne.

C'est marrant comme on a tous une approche différente (et c'est heureux d'ailleurs ;)), perso je n'aime pas trop les Sony et n'envisage pas d'en acheter un mais ce qui m'attirerait éventuellement vers ces boitiers c'est précisément le fait que ce ne sont pas des reflex  :D

seba

#60
Août 12, 2016, 17:50:16
Citation de: yoda le Août 12, 2016, 12:56:46
je ne sais pas...
...
mais je le répète, difficile de comparer d'un coté une lentille et de l'autre un capteur,
même si l'un bouge plus que l'autre,comme ils ne sont pas au même endroit et qu'ils sont de nature différente...

C'est en tout cas un argument avancé par les fabricants qui utilisent la stabilisation optique.
Capteur ou objectif, c'est très semblable, bouger un élément (soit le capteur soit une lentille) pour que l'image soit fixe par rapport au capteur.
Sauf que le capteur peut en plus tourner.

Arnaud17

#61
Août 12, 2016, 19:12:43
La stabilisation par l'optique donne du confort visuel lors de la prise de vue mais ne permet pas forcément de gagner plus que le système par mouvement du capteur.

Mettre un vieux caillou en M42 sur une monture EOS peut se faire facilement, avec ou sans bague avec AF confirm mais n'amène pas de possibilité de stabilisation, ce qui sur les boitiers à stabilisation par capteur s'obtient sans peine.

Provisoirement j'arrive à l'idée que le système de stabilisation par capteur est plus ouvert.
veni, vidi, vomi

Alain OLIVIER

#62
Août 12, 2016, 19:29:34
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 19:12:43
La stabilisation par l'optique donne du confort visuel lors de la prise de vue

Tout comme la stabilisation "par le capteur" pour les boîtiers à viseur électronique.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

PANA-SONY

#63
Août 12, 2016, 20:34:27
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 19:12:43
Provisoirement j'arrive à l'idée que le système de stabilisation par capteur est plus ouvert.

Pourquoi "provisoirement"  ?  ;) ;) ;)

Arnaud17

#64
Août 12, 2016, 21:20:39
Citation de: PANA-SONY le Août 12, 2016, 20:34:27
Pourquoi "provisoirement"  ?  ;) ;) ;)

Oui, provisoirement.
Apres plus de 30 ans de Canon, il était temps que je regarde la couleur de l'herbe des autres jardins.
Sans aucun doute vais je maintenant regarder les Pentax et les mirrorless Panasonic et Olympus d'un œil différent.
:)
veni, vidi, vomi

patrice

#65
Août 13, 2016, 07:01:33
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 19:12:43
Mettre un vieux caillou en M42 sur une monture EOS peut se faire facilement, avec ou sans bague avec AF confirm mais n'amène pas de possibilité de stabilisation, ce qui sur les boitiers à stabilisation par capteur s'obtient sans peine.

Personnellement je suis très sceptique sur cette mode du M42 ( j'en possède quelques uns) mais si c'est cela ton dada un Pentax K1 ou un Sony A7 devraient faire ton bonheur.
Dans une  année ou deux quand les premiers A7 seront disponibles   à petit prix  sur le marché de l'occasion , il est possible que j'entre dans le jeu...

Maintenant la stabilisation sur un 1.4 50ou un 1.9 85  Takumar  , c'est un  plus très marginal.

Polak

#66
Août 13, 2016, 10:11:24
Citation de: gerarto le Août 12, 2016, 15:25:11
Edit modifié suite à un problème de soumission involontaire et prématuré du post
Soyons un peu sérieux : je rebondissait sur l'argument de "fausse barbe marketing" qui serait le fait de Sony laissant croire que ses SLT sont des reflex.
Comme je l'expliquais, à peu près tout le monde (revendeurs, presse) - sauf Arnaud17  ;) - les classe avec les reflex.
Mais là où c'est un peu bête pour toi, c'est que Sony n'emploie jamais le nom "Reflex" pour classer ses boîtiers SLT : Ce sont des : "Appareils photo α à objectifs interchangeables" ! Tu peux aller vérifier sur le site de Sony et dans les pubs !
On appelle les mirrorless hybrides alors qu'ils ne sont les hybrides de rien .Finalement les SLT seraient les vrais hybrides , mi reflex mi mirrorless ....On s'y perd. 

Polak

#67
Août 13, 2016, 10:13:03
Il me semble que personne n'a parlé de l'impact éventuel de la stabilisation interne sur les performances optiques d'un objectif.

yoda

#68
Août 13, 2016, 10:13:13 Dernière édition: Août 13, 2016, 10:22:27 par yoda
Citation de: patrice le Août 13, 2016, 07:01:33
Personnellement je suis très sceptique sur cette mode du M42 ( j'en possède quelques uns) mais si c'est cela ton dada un Pentax K1 ou un Sony A7 devraient faire ton bonheur.
Dans une  année ou deux quand les premiers A7 seront disponibles   à petit prix  sur le marché de l'occasion , il est possible que j'entre dans le jeu...

Maintenant la stabilisation sur un 1.4 50ou un 1.9 85  Takumar  , c'est un  plus très marginal.

c'est avec plaisir que j'utilise des m42, et pas seulement un 50 ou un 85mm! j'ai aussi un 28mm,35mm,un 135mm,un 150mm,un 200mm,ect...dont l'onctuosité de la bague de map est vraiment top surtout sur les SMC Takumar!

et puis que penser de ceux qui achètent du Samyang ou du Zeiss en map manuelle? ???

maintenant,si tu trouve que le fait de pouvoir bénéficier d'une stabilisation est un plus très marginal.... ::)

mais je comprends que tu n'aime pas trop les m42 si tu es équipé en Nikon,le tirage est incompatible avec celui des m42!  :-\
ça va mieux avec Canon,(sauf en FF où il faut se méfier du miroir qui peux toucher l'arrière de certains objectifs)
par contre, pas de crainte avec du Pentax et les hybrides, avec en prime le bénéfice de la stab par capteur! 8)

seba

#69
Août 13, 2016, 10:43:44
Citation de: Polak le Août 13, 2016, 10:13:03
Il me semble que personne n'a parlé de l'impact éventuel de la stabilisation interne sur les performances optiques d'un objectif.

Ca n'a pas l'air tellement important, à ma connaissance personne n'a rien remarqué.
Par contre je me demande si ça ne limite pas l'ouverture maximale.

kochka

#70
Août 13, 2016, 13:45:14
Citation de: tansui le Août 12, 2016, 16:11:32
C'est marrant comme on a tous une approche différente (et c'est heureux d'ailleurs ;)), perso je n'aime pas trop les Sony et n'envisage pas d'en acheter un mais ce qui m'attirerait éventuellement vers ces boitiers c'est précisément le fait que ce ne sont pas des reflex  :D

Il y a aussi l'inertie au changement de marque causée par le stock d'optiques plus ou moins récentes détenues, la connaissance de son matériel (on sait ce que l'on a, et on n'a pas la pratiques des autres marques), retrouver l'équivalent en optiques n'est pas toujours évident, et la quasi certitude que toute nouveauté qui apportait réellement quelque chose se retrouvera chez canikon dès qu'elle sera réellement au point.
En un mot, une seule caractéristique nouvelle justifierait difficilement une bascule, sauf à avoir la bougeotte, ou n'avoir qu'un seul boitier avec une seule optique.
Technophile Père Siffleur

patrice

#71
Août 13, 2016, 14:22:55
Citation de: yoda le Août 13, 2016, 10:13:13
c'est avec plaisir que j'utilise des m42, et pas seulement un 50 ou un 85mm! j'ai aussi un 28mm,35mm,un 135mm,un 150mm,un 200mm,ect...dont l'onctuosité de la bague de map est vraiment top surtout sur les SMC Takumar!

et puis que penser de ceux qui achètent du Samyang ou du Zeiss en map manuelle? ???

maintenant,si tu trouve que le fait de pouvoir bénéficier d'une stabilisation est un plus très marginal.... ::)

mais je comprends que tu n'aime pas trop les m42 si tu es équipé en Nikon,le tirage est incompatible avec celui des m42!  :-\
ça va mieux avec Canon,(sauf en FF où il faut se méfier du miroir qui peux toucher l'arrière de certains objectifs)
par contre, pas de crainte avec du Pentax et les hybrides, avec en prime le bénéfice de la stab par capteur! 8)


On se calme!

M42 28 35 50 85 135 200 j'ai tout cela , je les ai utilisés avec fort plaisir autrefois ce n'est pas une raison pour leur attribuer des vertus magiques aujourd'hui, et je maintiens sur un 1.4 50 ou un 1.9 85 la stabilisation est un plus très marginal, en tout cas cela ne guiderai pas mon choix si je devais acheter ce type d'optique.

Les Zeiss , c'est bien cher pour ce que c'est mais quand on aime les rampes "onctueuses" on ne compte pas  ;D

Arnaud17

#72
Août 13, 2016, 15:02:55
Citation de: patrice le Août 13, 2016, 14:22:55
On se calme!

M42 28 35 50 85 135 200 j'ai tout cela , je les ai utilisés avec fort plaisir autrefois ce n'est pas une raison pour leur attribuer des vertus magiques aujourd'hui, et je maintiens sur un 1.4 50 ou un 1.9 85 la stabilisation est un plus très marginal, en tout cas cela ne guiderai pas mon choix si je devais acheter ce type d'optique.

Les Zeiss , c'est bien cher pour ce que c'est mais quand on aime les rampes "onctueuses" on ne compte pas  ;D


Dans le cas des M42, les vertues magiques ne peuvent se trouver que du coté des boitiers qui les gratifient d'une stabilisation, chose bien plus importante que la MAP par Af confirm, par exemple.
Il est vrai que des cailloux anciens qu'on qualifiait de médiocre sur les bords et les angles deviennent meilleurs quand on n'exploite plus que le centre.
veni, vidi, vomi

Polak

#73
Août 13, 2016, 17:24:46 Dernière édition: Août 13, 2016, 17:30:05 par Polak
J'ai un peu de mal à comprendre en quoi la stabilisation ( dans le boîtier) améliorerait les optiques M42.
Le lien entre la qualité  optique et la monture m'échappe aussi .
On trouve de tout dans cette monture : Asahi Opt Takumar , Carl Zeiss, Carl Zeiss Jena, Meyer Görlitz ,  Soviets divers, Mamiya Sekor, Rikenon, Yashinon, Fujinon, Zuiko tec..sans compter les fabricants d'optiques tiers , Tomioka,Tokina etc..
Dans le lot il y a de  très belles optiques qui n'ont pas peur des coins en FF ou qui proposent des bokehs pour tous les goûts ( ouaté, tournant, doux etc..).
Renseigne toi sur ces optiques et sur les boîtiers qui permettent de les exploiter au mieux.

Arnaud17

#74
Août 13, 2016, 17:32:14 Dernière édition: Août 13, 2016, 17:45:18 par Arnaud17
Citation de: Polak le Août 13, 2016, 17:24:46
J'ai un peu de mal à comprendre en quoi la stabilisation ( dans le boîtier) améliorerait les optiques M42.
Le lien entre la qualité  optique et la monture m'échappe aussi .
On trouve de tout dans cette monture : Asahi Opt Takumar , Carl Zeiss, Carl Zeiss Jena, Meyer Görlitz ,  Soviets divers, Mamiya Sekor, Rikenon, Yashinon, Fujinon, Zuiko tec..sans compter les fabricants d'optiques tiers , Tomioka,Tokina etc..
Dans le lot il y a de  très belles optiques qui n'ont pas peur des coins en FF ou qui proposent des bokehs pour tous les goûts ( ouaté, tournant, doux etc..)

C'est le confort d'utilisation qui en bénéficie, rien d'autre.
Utiliser du M42 sur du APS-C ou 4/3 stabilisé gomme beaucoup de défauts et faiblesses.
veni, vidi, vomi
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur