Stabilisation par le capteur ou par l'optique ?

Démarré par Arnaud17, Août 11, 2016, 12:18:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

ducote

#50
Août 12, 2016, 15:44:34
"Panasonic n'a apparemment pas du communiquer comme il faut au sujet de ses boîtiers (GX7, GX8...) à capteur stabilisé ...   ;)"
Non, mais ils sont arrivés trop tard, j'étais déjà équipé  ;)
Mais pourquoi pas, quand il faudra renouveler le matériel....
En tout cas, ça va dans le bon sens.

On pourrait même se demander si l'avenir ne serait pas vers la double stabilisation: capteur ou objectif. Au photographe de choisir en fonction de la situation ou de sa pratique.

Arnaud17

#51
Août 12, 2016, 15:54:51
Citation de: ducote le Août 12, 2016, 15:44:34
"Panasonic n'a apparemment pas du communiquer comme il faut au sujet de ses boîtiers (GX7, GX8...) à capteur stabilisé ...   ;)"
Non, mais ils sont arrivés trop tard, j'étais déjà équipé  ;)
Mais pourquoi pas, quand il faudra renouveler le matériel....
En tout cas, ça va dans le bon sens.

On pourrait même se demander si l'avenir ne serait pas vers la double stabilisation: capteur ou objectif. Au photographe de choisir en fonction de la situation ou de sa pratique.

Effectivement, la double stabilisation se retrouve chez Panasonic et peut-être ailleurs, ce qui rend les compacts à optiques interchangeables très intéressants.
veni, vidi, vomi

Alain OLIVIER

#52
Août 12, 2016, 15:56:59
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 15:54:51
et peut-être ailleurs

Olympus avec son M.ZD 300mm f/4.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

tansui

#53
Août 12, 2016, 16:08:35
Citation de: Alain OLIVIER le Août 12, 2016, 15:56:59
Olympus avec son M.ZD 300mm f/4.

Double stabilisation qui permet à cet objectif associé à un boitier Olympus (doté lui-même d'une stab boitier donc) de faire des photos à main levée au 1/10ème.......avec un équivalent 600mm quand même  ;) je ne crois pas (mais je peux me tromper) qu'il y ait mieux ailleurs sur le marché si ce n'est bien sûr un très bon trépied bien stable  ;)

tansui

#54
Août 12, 2016, 16:11:32
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 12:43:00
gerarto, je ne critique pas le matériel Sony, même si je n'aime pas la fausse barbe marketing qui essaie de créer une image reflex parce que ça fait bien.

Il y a des compacts à optiques interchangeables qui en font autant et qui ne se présentent pas comme reflex pour autant.

Tu m'apprend que Sony gère bien la cohabitation de deux systèmes de stabilisation, c'est très bien, compliqué mais très bien.

Tu vois, je ne critique pas le matériel, je me renseigne.

C'est marrant comme on a tous une approche différente (et c'est heureux d'ailleurs ;)), perso je n'aime pas trop les Sony et n'envisage pas d'en acheter un mais ce qui m'attirerait éventuellement vers ces boitiers c'est précisément le fait que ce ne sont pas des reflex  :D

seba

#55
Août 12, 2016, 17:50:16
Citation de: yoda le Août 12, 2016, 12:56:46
je ne sais pas...
...
mais je le répète, difficile de comparer d'un coté une lentille et de l'autre un capteur,
même si l'un bouge plus que l'autre,comme ils ne sont pas au même endroit et qu'ils sont de nature différente...

C'est en tout cas un argument avancé par les fabricants qui utilisent la stabilisation optique.
Capteur ou objectif, c'est très semblable, bouger un élément (soit le capteur soit une lentille) pour que l'image soit fixe par rapport au capteur.
Sauf que le capteur peut en plus tourner.

Arnaud17

#56
Août 12, 2016, 19:12:43
La stabilisation par l'optique donne du confort visuel lors de la prise de vue mais ne permet pas forcément de gagner plus que le système par mouvement du capteur.

Mettre un vieux caillou en M42 sur une monture EOS peut se faire facilement, avec ou sans bague avec AF confirm mais n'amène pas de possibilité de stabilisation, ce qui sur les boitiers à stabilisation par capteur s'obtient sans peine.

Provisoirement j'arrive à l'idée que le système de stabilisation par capteur est plus ouvert.
veni, vidi, vomi

Alain OLIVIER

#57
Août 12, 2016, 19:29:34
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 19:12:43
La stabilisation par l'optique donne du confort visuel lors de la prise de vue

Tout comme la stabilisation "par le capteur" pour les boîtiers à viseur électronique.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

PANA-SONY

#58
Août 12, 2016, 20:34:27
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 19:12:43
Provisoirement j'arrive à l'idée que le système de stabilisation par capteur est plus ouvert.

Pourquoi "provisoirement"  ?  ;) ;) ;)

Arnaud17

#59
Août 12, 2016, 21:20:39
Citation de: PANA-SONY le Août 12, 2016, 20:34:27
Pourquoi "provisoirement"  ?  ;) ;) ;)

Oui, provisoirement.
Apres plus de 30 ans de Canon, il était temps que je regarde la couleur de l'herbe des autres jardins.
Sans aucun doute vais je maintenant regarder les Pentax et les mirrorless Panasonic et Olympus d'un œil différent.
:)
veni, vidi, vomi

Patrice

#60
Août 13, 2016, 07:01:33
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 19:12:43
Mettre un vieux caillou en M42 sur une monture EOS peut se faire facilement, avec ou sans bague avec AF confirm mais n'amène pas de possibilité de stabilisation, ce qui sur les boitiers à stabilisation par capteur s'obtient sans peine.

Personnellement je suis très sceptique sur cette mode du M42 ( j'en possède quelques uns) mais si c'est cela ton dada un Pentax K1 ou un Sony A7 devraient faire ton bonheur.
Dans une  année ou deux quand les premiers A7 seront disponibles   à petit prix  sur le marché de l'occasion , il est possible que j'entre dans le jeu...

Maintenant la stabilisation sur un 1.4 50ou un 1.9 85  Takumar  , c'est un  plus très marginal.

Polak

#61
Août 13, 2016, 10:11:24
Citation de: gerarto le Août 12, 2016, 15:25:11
Edit modifié suite à un problème de soumission involontaire et prématuré du post
Soyons un peu sérieux : je rebondissait sur l'argument de "fausse barbe marketing" qui serait le fait de Sony laissant croire que ses SLT sont des reflex.
Comme je l'expliquais, à peu près tout le monde (revendeurs, presse) - sauf Arnaud17  ;) - les classe avec les reflex.
Mais là où c'est un peu bête pour toi, c'est que Sony n'emploie jamais le nom "Reflex" pour classer ses boîtiers SLT : Ce sont des : "Appareils photo α à objectifs interchangeables" ! Tu peux aller vérifier sur le site de Sony et dans les pubs !
On appelle les mirrorless hybrides alors qu'ils ne sont les hybrides de rien .Finalement les SLT seraient les vrais hybrides , mi reflex mi mirrorless ....On s'y perd. 

Polak

#62
Août 13, 2016, 10:13:03
Il me semble que personne n'a parlé de l'impact éventuel de la stabilisation interne sur les performances optiques d'un objectif.

yoda

#63
Août 13, 2016, 10:13:13 Dernière édition: Août 13, 2016, 10:22:27 par yoda
Citation de: patrice le Août 13, 2016, 07:01:33
Personnellement je suis très sceptique sur cette mode du M42 ( j'en possède quelques uns) mais si c'est cela ton dada un Pentax K1 ou un Sony A7 devraient faire ton bonheur.
Dans une  année ou deux quand les premiers A7 seront disponibles   à petit prix  sur le marché de l'occasion , il est possible que j'entre dans le jeu...

Maintenant la stabilisation sur un 1.4 50ou un 1.9 85  Takumar  , c'est un  plus très marginal.

c'est avec plaisir que j'utilise des m42, et pas seulement un 50 ou un 85mm! j'ai aussi un 28mm,35mm,un 135mm,un 150mm,un 200mm,ect...dont l'onctuosité de la bague de map est vraiment top surtout sur les SMC Takumar!

et puis que penser de ceux qui achètent du Samyang ou du Zeiss en map manuelle? ???

maintenant,si tu trouve que le fait de pouvoir bénéficier d'une stabilisation est un plus très marginal.... ::)

mais je comprends que tu n'aime pas trop les m42 si tu es équipé en Nikon,le tirage est incompatible avec celui des m42!  :-\
ça va mieux avec Canon,(sauf en FF où il faut se méfier du miroir qui peux toucher l'arrière de certains objectifs)
par contre, pas de crainte avec du Pentax et les hybrides, avec en prime le bénéfice de la stab par capteur! 8)

seba

#64
Août 13, 2016, 10:43:44
Citation de: Polak le Août 13, 2016, 10:13:03
Il me semble que personne n'a parlé de l'impact éventuel de la stabilisation interne sur les performances optiques d'un objectif.

Ca n'a pas l'air tellement important, à ma connaissance personne n'a rien remarqué.
Par contre je me demande si ça ne limite pas l'ouverture maximale.

Patrice

#65
Août 13, 2016, 14:22:55
Citation de: yoda le Août 13, 2016, 10:13:13
c'est avec plaisir que j'utilise des m42, et pas seulement un 50 ou un 85mm! j'ai aussi un 28mm,35mm,un 135mm,un 150mm,un 200mm,ect...dont l'onctuosité de la bague de map est vraiment top surtout sur les SMC Takumar!

et puis que penser de ceux qui achètent du Samyang ou du Zeiss en map manuelle? ???

maintenant,si tu trouve que le fait de pouvoir bénéficier d'une stabilisation est un plus très marginal.... ::)

mais je comprends que tu n'aime pas trop les m42 si tu es équipé en Nikon,le tirage est incompatible avec celui des m42!  :-\
ça va mieux avec Canon,(sauf en FF où il faut se méfier du miroir qui peux toucher l'arrière de certains objectifs)
par contre, pas de crainte avec du Pentax et les hybrides, avec en prime le bénéfice de la stab par capteur! 8)


On se calme!

M42 28 35 50 85 135 200 j'ai tout cela , je les ai utilisés avec fort plaisir autrefois ce n'est pas une raison pour leur attribuer des vertus magiques aujourd'hui, et je maintiens sur un 1.4 50 ou un 1.9 85 la stabilisation est un plus très marginal, en tout cas cela ne guiderai pas mon choix si je devais acheter ce type d'optique.

Les Zeiss , c'est bien cher pour ce que c'est mais quand on aime les rampes "onctueuses" on ne compte pas  ;D

Arnaud17

#66
Août 13, 2016, 15:02:55
Citation de: patrice le Août 13, 2016, 14:22:55
On se calme!

M42 28 35 50 85 135 200 j'ai tout cela , je les ai utilisés avec fort plaisir autrefois ce n'est pas une raison pour leur attribuer des vertus magiques aujourd'hui, et je maintiens sur un 1.4 50 ou un 1.9 85 la stabilisation est un plus très marginal, en tout cas cela ne guiderai pas mon choix si je devais acheter ce type d'optique.

Les Zeiss , c'est bien cher pour ce que c'est mais quand on aime les rampes "onctueuses" on ne compte pas  ;D


Dans le cas des M42, les vertues magiques ne peuvent se trouver que du coté des boitiers qui les gratifient d'une stabilisation, chose bien plus importante que la MAP par Af confirm, par exemple.
Il est vrai que des cailloux anciens qu'on qualifiait de médiocre sur les bords et les angles deviennent meilleurs quand on n'exploite plus que le centre.
veni, vidi, vomi

Polak

#67
Août 13, 2016, 17:24:46 Dernière édition: Août 13, 2016, 17:30:05 par Polak
J'ai un peu de mal à comprendre en quoi la stabilisation ( dans le boîtier) améliorerait les optiques M42.
Le lien entre la qualité  optique et la monture m'échappe aussi .
On trouve de tout dans cette monture : Asahi Opt Takumar , Carl Zeiss, Carl Zeiss Jena, Meyer Görlitz ,  Soviets divers, Mamiya Sekor, Rikenon, Yashinon, Fujinon, Zuiko tec..sans compter les fabricants d'optiques tiers , Tomioka,Tokina etc..
Dans le lot il y a de  très belles optiques qui n'ont pas peur des coins en FF ou qui proposent des bokehs pour tous les goûts ( ouaté, tournant, doux etc..).
Renseigne toi sur ces optiques et sur les boîtiers qui permettent de les exploiter au mieux.

Arnaud17

#68
Août 13, 2016, 17:32:14 Dernière édition: Août 13, 2016, 17:45:18 par Arnaud17
Citation de: Polak le Août 13, 2016, 17:24:46
J'ai un peu de mal à comprendre en quoi la stabilisation ( dans le boîtier) améliorerait les optiques M42.
Le lien entre la qualité  optique et la monture m'échappe aussi .
On trouve de tout dans cette monture : Asahi Opt Takumar , Carl Zeiss, Carl Zeiss Jena, Meyer Görlitz ,  Soviets divers, Mamiya Sekor, Rikenon, Yashinon, Fujinon, Zuiko tec..sans compter les fabricants d'optiques tiers , Tomioka,Tokina etc..
Dans le lot il y a de  très belles optiques qui n'ont pas peur des coins en FF ou qui proposent des bokehs pour tous les goûts ( ouaté, tournant, doux etc..)

C'est le confort d'utilisation qui en bénéficie, rien d'autre.
Utiliser du M42 sur du APS-C ou 4/3 stabilisé gomme beaucoup de défauts et faiblesses.
veni, vidi, vomi

yoda

#69
Août 13, 2016, 17:46:41
Citation de: Polak le Août 13, 2016, 17:24:46

Le lien entre la qualité  optique et la monture m'échappe aussi .
On trouve de tout dans cette monture : Asahi Opt Takumar , Carl Zeiss, Carl Zeiss Jena, Meyer Görlitz ,  Soviets divers, Mamiya Sekor, Rikenon, Yashinon, Fujinon, Zuiko tec..sans compter les fabricants d'optiques tiers , Tomioka,Tokina etc..
Dans le lot il y a de  très belles optiques qui n'ont pas peur des coins en FF ou qui proposent des bokehs pour tous les goûts ( ouaté, tournant, doux etc..).
Renseigne toi sur ces optiques et sur les boîtiers qui permettent de les exploiter au mieux.
oui, dans le lot il y a de vraies pépites!
et du fait que le m42 est probablement la monture ancienne la plus répandue, il est plus facile de trouver des perles dans cette monture,pour un budget très doux! 8)

Polak

#70
Août 13, 2016, 17:52:12
Citation de: Arnaud17 le Août 13, 2016, 17:32:14
C'est le confort d'utilisation qui en bénéficie, rien d'autre.
Utiliser du M42 sur du APS-C ou 4/3 stabilisé gomme beaucoup de défauts et faiblesses.
C'est le contraire . Les utiliser sur un boîtier FF ( A7 ou Canon) permet d'en tirer le meilleur.

Sir Conspect

#71
Août 14, 2016, 11:02:20
Citation de: Arnaud17 le Août 12, 2016, 15:15:09
J'ai ouvert ce fil pour voir clair entre les stabilisations dans l'optique et les stabilisations par le capteur, pas autre chose.

Je n'ai pas lu tous les posts, mais il me semble que cette question avait été abordée dans un CI.

PRO: la stab. dans le boitier permet un 5 axes et est "économique" puisque les objectifs peuvent être dépourvus de stabilisateur. L'investissement est dans le boitier dont le système de stabilisation peut évoluer avec les modèles d'APN.

CONS : on ne stabilise pas un GA comme un télé. Lorsqu'on photographie un paysage, c'est le bougé de l'opérateur qu'il faut compenser. Photographier qqch en mouvement avec un télé nécessite une stabilisation avec un gros moteur et une réactivité ++ , ainsi qu'un mode prédictif.

Dans les APN (hormis grand format > 24x36), beaucoup de grandes marques ont adopté la stabilisation dans l'objectif. Les téléobjectifs voient leur IS évoluer d'un version à la suivante.

Selon le type de photo, le stabilisateur dans le boitier est une très bonne solution.

seba

#72
Août 14, 2016, 11:07:31
Citation de: Sir Conspect le Août 14, 2016, 11:02:20
Dans les APN (hormis grand format > 24x36), beaucoup de grandes marques ont adopté la stabilisation dans l'objectif. Les téléobjectifs voient leur IS évoluer d'un version à la suivante.

Pour Canon et Nikon, la situation est un peu spéciale car ils ont pondu la stabilisation en argentique et ne pouvaient donc faire autrement.

Arnaud17

#73
Août 14, 2016, 18:33:09
Les poids lourds ont faits des choix qu'ils ne peuvent pas remettre en question tous les quinze jours.
Les nouveaux venus pouvaient innover sans s'occuper d'un passé à gérer.
J'imagine le tollé des clients Canon si ce fabricant passe à la stabilisation interne au boitier.
veni, vidi, vomi

François III

#74
Août 14, 2016, 19:25:38
Je m'invites parce que l'actualité ne m'inspire pas et je n'ai pas envie de penser, surtout de ne pas penser.
qu'est ce que permet une stabilisation comparé à un système qui n'en a pas?
J'ai un Pentax et des Samsung . Le Pentax a une stabilisation du capteur très efficace. Les samsung n'en ont pas ou en ont une par les objectifs qui est efficace. J'adapte des objectifs tiers minolta sur mes boitiers Samsung ils sont manuels et n'ont donc pas de stabilisation. Avec un objectif tiers je peux monter jusqu'à 70 mm sans problème de flou de bouger après70 mm il faut que je me concentre pour éviter un flou de bouger. Avec 300 mm minolta MC de 1969. J'ai réussi à descendre à 1/30/s le soir pour 1600 iso sans baisser l'exposition au prix d'un effort de concentration épuisant. La stabilisation interviendra là où l'exposition est faible, la vitesse d'obturation lente, la montée en iso limitée. Il faut compter en plein jour 1/125s à iso automatiques inférieurs à 400 pour un 300mm en dessous c'est flou. On peut descendre en vitesse d'obturation mais il faut vraiment faire des efforts.
Ce qu'apporte la stabilisation c'est de descendre à 1/30 s pour une montée en iso inférieur à 400 à 300 mm sans se fatiguer. La plupart du temps et parce que j'ai réglé le Pentax sur une montée en iso auto à 6400 iso je serait tout de suite au plafonnement de 6400 iso à 800 ou 1600 devraient suffire. Si je reste dans les modes auto ce qui signifie que la stab n'entre absolument pas en ligne de compte. Et c'est vrai pour tous les appareils du moment où on reste dans un programme auto. ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur