Stabilisation par le capteur ou par l'optique ?

[yoda]

en effet pourquoi pas?  pour les appareils qui ont un capteur mobile c'est une bonne idée.
maintenant le quadrillage de mon viseur me permet de cadrer correctement sans jamais utiliser l'option  niveau à bulle dans le viseur

c'est vrai.
maintenant, ne vous méprenez pas sur cette fonction!
elle permet de corriger un écart de + ou - 2° ,mais pas 10°!
ce qui n'est déjà pas si mal,et permet d'avoir une photo d'aplomb si vous n'avez pas eu le temps de soigner votre cadrage en raison d'un sujet furtif et fugace comme on en rencontre souvent en street photo.
bien sur, rien ne vous empêche de désactiver cette fonction et de vous servir du quadrillage ou du niveau si le sujet vous le permet ....

[Fab35]

il est bien connu, que lorsque l'on recadre sur PS ou autres pour corriger une penchouille,on ne perd rien du tout!

Où aurais-je dis l'inverse ??
Si tu as lu, ce dont je doute, j'ai écris que la "correction d'assiette" je la fais souvent sous LR, puisque de toute façon il n'est pas rare que je recadre un peu pour ajuster aux petits oignons la compo. Donc la perte je la connais, mais elle ne bouffe qu'une partie raisonnable de l'image, pour conserver l'essentiel pour des formats de tirages encore très grands (A3+). En partant de 20Mpix on a encore de la marge ! Pour rappel, un A3 de bonne qualité se gère avec 12Mpix voire moins...

Quand tu vantes les mérites du correcteur d'assiette de Pentax, tu ne mentionnes pas ce cadrage potentiellement différent de celui de la visée (et l'effet de la stab aussi). Ca ne gènera pas les adeptes... comme par hasard...
D'autre part, tu le dis toi même que c'est +/- 2°, ce qui est certes perceptible, mais qui ne corrigera pas un défaut excessif qui boufferait trop d'image au recadrage. Donc bon, c'est là encore une fois utile à ceux qui font du JPG direct (pas à ceux qui font du RAW), pour avoir plus de chances de sortir une image droite directe à exploiter, mais il est peu probable que ça concerne tout le monde et toutes les photos !!

[icono]

Quand tu vantes les mérites du correcteur d'assiette de Pentax,
- tu ne mentionnes pas ce cadrage potentiellement différent de celui de la visée (et l'effet de la stab aussi). Ca ne gènera pas les adeptes... comme par hasard...
D'autre part, tu le dis toi même que c'est +/- 2°, ce qui est certes perceptible, mais qui ne corrigera pas un défaut excessif qui boufferait trop d'image au recadrage.
- Donc bon, c'est là encore une fois utile à ceux qui font du JPG direct (pas à ceux qui font du RAW), pour avoir plus de chances de sortir une image droite directe à exploiter, mais il est peu probable que ça concerne tout le monde et toutes les photos !!

- que le redressement se fasse à la PDV ou en PT, je ne vois pas la différence

- donc tu conviens que si les possesseurs de boîtiers Canikon qui, pour la plupart sont des photographes du dimanche,
disposaient sur leur boîtier de cette correction, ça leur serait utile

[yoda]

- que le redressement se fasse à la PDV ou en PT, je ne vois pas la différence

- donc tu conviens que si les possesseurs de boîtiers Canikon qui, pour la plupart sont des photographes du dimanche,
disposaient sur leur boîtier de cette correction, ça leur serait utile

Citation de Fab35:
"c'est là encore une fois utile à ceux qui font du JPG direct (pas à ceux qui font du RAW)"

je fais souvent du JPEG (eh oui! les JPEG du boitier sont plutôt bon et assez proche de mon Fuji)
mais je m'autorise quand même quelques retouches sur mes JPEG avec PS!

[Fab35]

- que le redressement se fasse à la PDV ou en PT, je ne vois pas la différence

En raw tu t'en fous

- donc tu conviens que si les possesseurs de boîtiers Canikon qui, pour la plupart sont des photographes du dimanche,
disposaient sur leur boîtier de cette correction, ça leur serait utile

Provoc' stérile !
Non, ça ne leur serait pas plus utile qu'à la majorité !  

Citation de Fab35:
"c'est là encore une fois utile à ceux qui font du JPG direct (pas à ceux qui font du RAW)"

je fais souvent du JPEG (eh oui! les JPEG du boitier sont plutôt bon et assez proche de mon Fuji)
mais je m'autorise quand même quelques retouches sur mes JPEG avec PS!

Grand bien t'en fasse que de faire du JPG, c'est pas interdit ni une maladie ! La plupart des gens fait du JPG hein ! 
Mais plein de monde utilise aussi le raw, bien plus souple pour les modifs et la personnalisation des photos, sans destruction de l'image d'origine (Un jpg sauvé et resauvé se dégrade à chaque fois).

[yoda]

En raw tu t'en fous
Provoc' stérile !
Non, ça ne leur serait pas plus utile qu'à la majorité !  :PGrand bien t'en fasse que de faire du JPG, c'est pas interdit ni une maladie ! La plupart des gens fait du JPG hein ! 
Mais plein de monde utilise aussi le raw, bien plus souple pour les modifs et la personnalisation des photos, sans destruction de l'image d'origine (Un jpg sauvé et resauvé se dégrade à chaque fois).

tu ne m'apprend rien du tout
et je n'ai jamais dit que je ne faisait pas de RAW

[dio]

- donc tu conviens que si les possesseurs de boîtiers Canikon qui, pour la plupart sont des photographes du dimanche,
disposaient sur leur boîtier de cette correction, ça leur serait utile

S'il y a un niveau à bulle sur les embases des bons trépieds, et que des nivelles sont adaptables dans les griffes flash, c'est que l'horizontalité ne vas pas de soi.

[Fab35]

S'il y a un niveau à bulle sur les embases des bons trépieds, et que des nivelles sont adaptables dans les griffes flash, c'est que l'horizontalité ne vas pas de soi.

Désormais il y a au besoin un niveau dans le viseur (Canon...), donc faut quand même vouloir pour avoir un horizon complètement à côté de la plaque ! Bon ça peut arriver si on cadre à l'arrache mais on est loin de la pdv soignée là !

[icono]

S'il y a un niveau à bulle sur les embases des bons trépieds, et que des nivelles sont adaptables dans les griffes flash, c'est que l'horizontalité ne vas pas de soi.

que veux tu dire ?

[yoda]

Désormais il y a au besoin un niveau dans le viseur (Canon...), donc faut quand même vouloir pour avoir un horizon complètement à côté de la plaque ! Bon ça peut arriver si on cadre à l'arrache mais on est loin de la pdv soignée là !

ah? enfin?
c'est vrai qu'en street photo avec des sujets très fugaces on a tout le temps....

[yoda]

que veux tu dire ?

je pense qu'il veut dire que les aides (niveau, correcteur d'assiette,ect...)sont le bienvenues pour avoir une photo droite 

[Fab35]

ah? enfin?
c'est vrai qu'en street photo avec des sujets très fugaces on a tout le temps....

En street photo, c'est important une penchitude de moins de 2°  ??

[dio]

En street photo, c'est important une penchitude de moins de 2°  ??

Les rues étant généralement construites, c'est important pour ceux dont le style implique que façades paraissent rigoureusement  d'aplomb.

Plus généralement, ce n'est pas parce que tel ou tel style académique de photographie élude telle ou telle contrainte (ou à l'inverse l'impose) que ceux qui s'en affranchissent sont criticables.

En fait, c'est le contraire.  Tous ceux qui sont dans des musées le sont parce qu'ils ont innovés sur l'un ou l'autre point, donc se brider à faire des photos académiquement conformes aux standards historiques n'à guère de sens, puisque la photo c'est un regard sur la réalité d'aujourd'hui, en jouant avec les codes esthétiques du moment et en utilisant la technologie actuelle.

Dans cet esprit, les reflex traditionnels, qui ne sont que des hybrides de technologie argentique auxquels on a greffé un capteur numérique sont très mal adaptés aux utilisations contemporaines.

[Fab35]

Les rues étant généralement construites, c'est important pour ceux dont le style implique que façades paraissent rigoureusement  d'aplomb.

Plus généralement, ce n'est pas parce que tel ou tel style académique de photographie élude telle ou telle contrainte (ou à l'inverse l'impose) que ceux qui s'en affranchissent sont criticables.

En fait, c'est le contraire.  Tous ceux qui sont dans des musées le sont parce qu'ils ont innovés sur l'un ou l'autre point, donc se brider à faire des photos académiquement conformes aux standards historiques n'à guère de sens, puisque la photo c'est un regard sur la réalité d'aujourd'hui, en jouant avec les codes esthétiques du moment et en utilisant la technologie actuelle.

Dans cet esprit, les reflex traditionnels, qui ne sont que des hybrides de technologie argentique auxquels on a greffé un capteur numérique sont très mal adaptés aux utilisations contemporaines.

Je ne confonds pas street photo et photo d'archi !!

Quant à ta dernière phrase, je ne la comprends pas, ou alors il faudrait mieux expliquer où tu veux en venir !