Flash studio pour un ensemble de portraits sur fond blanc

Démarré par ubik2097, Août 30, 2016, 16:36:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

ubik2097

#100
Septembre 07, 2016, 15:53:52
Je viens de recevoir le kit RX 2/4 avec le snoot.

Après un premier déballage pour vérifier que tout fonctionne je dois dire que je suis très satisfait de l'ensemble étant donné son prix relativement modique. Evidemment, il ne tient pas la comparaison avec le kit Hensel que je possède déjà; tout est ici plastique, certes de qualité honorable, y compris les manivelles de serrage, et l'émetteur Skyport fait peur tant il est minuscule. En revanche si l'on traite l'ensemble avec soin il n'y a pas de raison que cela casse et les sacs de transport sont de bonne facture. Les deux parapluies respirent la qualité ainsi que le snoot, rien à dire. Le tout prend très peu de place une fois replié, ce qui est parfait pour un système non pas nomade mais rapidement déplaçable... et rangeable ce qui était une condition.

Ne manque plus qu'un peu de temps, un modèle et un appareil photo pour se convaincre que tout marche en utilisation nominale.

Ainsi je comprends les réticences de chacun quant à l'appellation professionnelle que l'on ne peut pas décemment décerner à un tel kit. Il est évident que ce matériel ne tiendrait pas longtemps dans un environnement agressif. En revanche il faut admettre qu'Elinchrom maîtrise son sujet et que proposer de tels équipements à un tel prix peut faire peur... mais c'est également l'occasion de permettre une saine démocratisation du travail au flash. Un quidam moyen pourra conserver un tel kit pour ses menus travaux quand une personne très motivée en atteindra les limites et pourra se pencher sur des équipements davantage sérieux. Quand on gagne de l'argent avec un équipement la question de l'investissement n'est plus du tout la même tant l'outil doit être au service du résultat et non l'inverse. Mais il me semble qu'une personne talentueuse peut déjà tranquillement s'exercer sans arrière-pensée et j'avoue avoir hâte à la fois de m'acquitter de la prestation qui m'a été demandée, ce que me kit me permettra de faire sans ciller, et d'expérimenter pendant mes heures perdues.

Encore merci de m'avoir patiemment aiguillé vers ce kit qui comme l'a rappelé stratojs correspond au cahier des charges qui était le mien. C'est un sans faute.

Il s'agit désormais d'acquérir le fond et le réflecteur. Côté fond j'ai jeté mon dévolu sur un Lastolite LB5921 (180 x 215 cm, réversible, blanc et noir) avec un pied magnétique LB1121 (ça coûte un bras mais ça a l'air exceptionnel de simplicité et de qualité). Côté réflecteur j'ai beaucoup hésité mais je vais rester dans la même gamme avec Lastolite 3031 (argent et blanc) équipé d'un bras LAS1100 et d'un pied LAS1159. Je pense que ce sera parfait pour les portraits plus ou moins serrés que je compte faire.

Citation de: neutralino le Septembre 07, 2016, 15:35:46
C'est indiscret de te demander où tu l'as acheté ? Ce kit semble difficile à trouver.
Merci.

Oui, difficile, et c'est par hasard que j'ai fini par tomber dessus. Digixo ne le référençait même pas sur leur site, il fallait avoir l'url directe que j'ai trouvée par un moteur de recherche:
http://www.digixo.com/studio-photo/eclairage-studio/elinchrom/p299754-kit-d-lite-rx-24.html

En revanche il semblerait que le kit était le dernier dans leur stock et qu'ils n'en commanderont plus. Les autres sites ne le proposent plus non plus, sûrement à la faveur du kit RX 2 ou RX 4 mais ces derniers sont plus onéreux. Et comme je ne voulais pas des bal fournies et qu'un parapluie argent semble donner de très beaux résultats, c'était un bon choix. Je prendrai une plus grande bal plus tard mais ce n'est plus la priorité.

Jean-Claude

#101
Septembre 07, 2016, 16:48:45
Oh le bashing tueur !

Elinchrom avec des spec. au niveau Multiblitz  :D

heneauol

#102
Septembre 07, 2016, 17:16:26
Citation de: Jean-Claude le Septembre 07, 2016, 16:48:45
Oh le bashing tueur !

Elinchrom avec des spec. au niveau Multiblitz  :D

Continuons juste pour le fun... ;) les spec annoncées ou réelles? http://www.focus-numerique.com/test-1274/eclairage-elinchrom-style-rx-600-1.html
"En annonçant fièrement un nombre guide de 90, Elinchrom se montre plus qu'optimiste. Nos mesures nous indiquent qu'il est en réalité 2 diaphragmes et demi moins puissant, avec un nombre guide de 39. Il est dommage d'induire autant les clients en erreur."
ok les résultats  doivent dépendre du modeleur utilisé mais tout de même!.... par contre pour Multiblitz, pas d'esbroufe tape à l'œil : "Les mesures que nous avons effectuées nous donnent un meilleur nombre guide que celui indiqué par le constructeur. Un comble. Nous sommes en effet plutôt habitués à des annonces optimistes en la matière. "
les hommes, les anges, les v..

ubik2097

#103
Septembre 07, 2016, 21:12:33
Citation de: heneauol le Septembre 07, 2016, 17:16:26
"En annonçant fièrement un nombre guide de 90, Elinchrom se montre plus qu'optimiste. Nos mesures nous indiquent qu'il est en réalité 2 diaphragmes et demi moins puissant, avec un nombre guide de 39. Il est dommage d'induire autant les clients en erreur."
ok les résultats  doivent dépendre du modeleur utilisé mais tout de même!....[/i]. "

En fait cela m'arrange pour la pleine ouverture...!

Néanmoins les différences sont quand même très importantes. J'ai du mal à croire que ce soit vrai, autrement les clients se seraient manifestés (2 diaph 1/2, ça se voit non?).

heneauol

#104
Septembre 07, 2016, 21:33:47
c'est comme avec certains cobras, les constructeurs mesurent les éclairs dans des petites pièces couvertes de miroirs... les résultats sont alors plus vendeurs ;)
ce qui fait le prix d'un flash de studio, c'est en  (grande?) partie la puissance réelle maximale de l'éclair (et de la lampe pilote), si c'est pour se retrouver avec la puissance d'un cobra au final...

pour taquiner Nicolas Meunier: le fait de cacher le tube à éclat de ce b1 (je trouve au demeurant le concept "chainon manquant" intéressant)  dans un tube comme un vulgaire cobra, c'est pour cacher le strabisme du préposé au centrage des lampes chez Profoto? Un tube à éclat, c'est grand,  cela s'exhibe avec fierté! tout au plus on le protège dans une cloche en pyrex;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205668.725.html (rép 744)
les hommes, les anges, les v..

ubik2097

#105
Septembre 07, 2016, 21:48:34
Citation de: heneauol le Septembre 07, 2016, 21:33:47
c'est comme avec certains cobras, les constructeurs mesurent les éclairs dans des petites pièces couvertes de miroirs... les résultats sont alors plus vendeurs ;)
ce qui fait le prix d'un flash de studio, c'est en  (grande?) partie la puissance réelle maximale de l'éclair (et de la lampe pilote), si c'est pour se retrouver avec la puissance d'un cobra au final...

Il est évident qu'un professionnel ne peut pas s'amuser à deviner la puissance réelle d'un flash qu'il acquiert, la loterie serait insupportable.

Jean-Claude

#106
Septembre 08, 2016, 07:09:42
Citation de: heneauol le Septembre 07, 2016, 17:16:26
Continuons juste pour le fun... ;) les spec annoncées ou réelles? http://www.focus-numerique.com/test-1274/eclairage-elinchrom-style-rx-600-1.html
"En annonçant fièrement un nombre guide de 90, Elinchrom se montre plus qu'optimiste. Nos mesures nous indiquent qu'il est en réalité 2 diaphragmes et demi moins puissant, avec un nombre guide de 39. Il est dommage d'induire autant les clients en erreur."
ok les résultats  doivent dépendre du modeleur utilisé mais tout de même!.... par contre pour Multiblitz, pas d'esbroufe tape à l'œil : "Les mesures que nous avons effectuées nous donnent un meilleur nombre guide que celui indiqué par le constructeur. Un comble. Nous sommes en effet plutôt habitués à des annonces optimistes en la matière. "
Le nombre guide d'un flash de studio n'a aucune existence pratique, puisqu'il dépend du type de modifieur et de l'angle, on cherche les longs dégradés sur ce genre de matériel, ce qui serait un défaut sur un cobra.

Le puissance s'exprime ici en Joule, et tous les tests de matériels Elinchrom donnent des puissances Supérieures, les 400 J se mesurent régulièrement à 420 J par exemple. Ce sont les matériels chinois de vas de gamme qui peinent par ex. à 360 J pour 400 annoncés

seba

#107
Septembre 08, 2016, 07:11:40
Le joule c'est plutôt une énergie.

stratojs

#108
Septembre 08, 2016, 09:43:33
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 07:11:40
Le joule c'est plutôt une énergie.

C'est tout à fait exact, et la puissance ne serait-elle pas liée à l'énergie?

heneauol

#109
Septembre 08, 2016, 10:18:55 Dernière édition: Septembre 08, 2016, 10:25:04 par heneauol
Citation de: Pierock le Septembre 08, 2016, 07:53:43
et c'est le rapport Energie/Nmbre guide qui est intéressant ;)

c'est un peu ce qui se passe avec les aspirateurs, ce qui est le plus important c'est qu'ils aspirent avec force, ce qu'ils consomment en électricité et le rapport entre ce qu'ils consomment et l'efficacité l'est un peu moins (sauf si c'est sur batterie), même si c'est bon pour la planète...
lu aussi ceci dans le même lien : "De plus, un nombre guide de 39 pour une puissance de 600 joules est assez faible. Pour exemple, la torche Multiblitz Eco 500 est moins puissante (500 Joules), mais nous donne un nombre guide de 51.
Par contre, la corrélation entre nombre guide et gradation est excellente."

par contre cela ne doit pas être évident de comparer la "pêche" effective de différents flashs / différentes marques, ils adaptent un même bol? mesure sans bol?  
les hommes, les anges, les v..

ubik2097

#110
Septembre 08, 2016, 11:32:04
Question de dernière minute concernant le fond. Je compte prendre un fond Lastolite et j'ai le choix entre un blanc/noir et un blanc/gris. Le gris ne serait-il pas davantage versatile que le noir?

Nicolas Meunier

#111
Septembre 08, 2016, 11:58:03
Citation de: heneauol le Septembre 07, 2016, 17:16:26
Continuons juste pour le fun... ;) les spec annoncées ou réelles? http://www.focus-numerique.com/test-1274/eclairage-elinchrom-style-rx-600-1.html
"En annonçant fièrement un nombre guide de 90, Elinchrom se montre plus qu'optimiste. Nos mesures nous indiquent qu'il est en réalité 2 diaphragmes et demi moins puissant, avec un nombre guide de 39. Il est dommage d'induire autant les clients en erreur."
ok les résultats  doivent dépendre du modeleur utilisé mais tout de même!.... par contre pour Multiblitz, pas d'esbroufe tape à l'œil : "Les mesures que nous avons effectuées nous donnent un meilleur nombre guide que celui indiqué par le constructeur. Un comble. Nous sommes en effet plutôt habitués à des annonces optimistes en la matière. "

Je pense que tester un flash de studio et parler de nombre guide c'est un exemple d'incompétence rare surtout ;)

seba

#112
Septembre 08, 2016, 12:00:04
Citation de: stratojs le Septembre 08, 2016, 09:43:33
C'est tout à fait exact, et la puissance ne serait-elle pas liée à l'énergie?

La puissance c'est l'énergie divisée par un temps (joule/seconde).

Nicolas Meunier

#113
Septembre 08, 2016, 12:02:39
Citation de: heneauol le Septembre 07, 2016, 21:33:47
c'est comme avec certains cobras, les constructeurs mesurent les éclairs dans des petites pièces couvertes de miroirs... les résultats sont alors plus vendeurs ;)
ce qui fait le prix d'un flash de studio, c'est en  (grande?) partie la puissance réelle maximale de l'éclair (et de la lampe pilote), si c'est pour se retrouver avec la puissance d'un cobra au final...

pour taquiner Nicolas Meunier: le fait de cacher le tube à éclat de ce b1 (je trouve au demeurant le concept "chainon manquant" intéressant)  dans un tube comme un vulgaire cobra, c'est pour cacher le strabisme du préposé au centrage des lampes chez Profoto? Un tube à éclat, c'est grand,  cela s'exhibe avec fierté! tout au plus on le protège dans une cloche en pyrex;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,205668.725.html (rép 744)

Oh tu peux me taquiner, tu sais concernant Profoto je ne suis qu'un utilisateur, certe bien equiper.

Pour le tube enchâssé, j'ai été un des premiers pénés de cela tout d'aboird avec les D1, j'ai même acheté les cloches pour "améliorer"... puis j'ai intérrogé Profoto qui m'a dit de tester avec le tube enchâssé sans arrière pensée...

...depuis j'ai deux têtes pro avec tubes barebulb, et deux têtes avec tube enchassé... et dans la vraie vie je suis incapable de noter une différence notable sauf peut être avec le bol beauté... et perso c'est le résultat qui compte.

seba

#114
Septembre 08, 2016, 12:03:55
Citation de: heneauol le Septembre 08, 2016, 10:18:55
par contre cela ne doit pas être évident de comparer la "pêche" effective de différents flashs / différentes marques, ils adaptent un même bol? mesure sans bol?  

Le nombre-guide ne peut être donné que pour un flash avec le dispositif réflecteur/concentrateur.
En outre ce dispositif doit être de dimensions assez petites car en pratique on utilise le NG dans le cadre où l'éclairement varie comme le carré de la distance.

heneauol

#115
Septembre 08, 2016, 12:22:15
Citation de: Nicolas Meunier le Septembre 08, 2016, 11:58:03
Je pense que tester un flash de studio et parler de nombre guide c'est un exemple d'incompétence rare surtout ;)

C'est pas sympa pour chasseur d'images! ;) j'ai un ancien n° sous les yeux et ils parlent bel et bien de nombre guide pour des flashs de studio...

reste qu'il n'y a rien a ma connaissance qui mesure la quantité de photons totale émise par un flash (et c'est ce qui importe pour les flashs de studio).
les joules, le NG, cela donne juste une idée. Mesurer ce qui tombe sur un point précis, n'importe quel flashmètre peut le faire.
les hommes, les anges, les v..

seba

#116
Septembre 08, 2016, 12:54:10
Citation de: heneauol le Septembre 08, 2016, 12:22:15
C'est pas sympa pour chasseur d'images! ;) j'ai un ancien n° sous les yeux et ils parlent bel et bien de nombre guide pour des flashs de studio...

reste qu'il n'y a rien a ma connaissance qui mesure la quantité de photons totale émise par un flash (et c'est ce qui importe pour les flashs de studio).
les joules, le NG, cela donne juste une idée. Mesurer ce qui tombe sur un point précis, n'importe quel flashmètre peut le faire.

Si la source lumineuse est petite c'est cohérent, mais ce NG ne sera valable qu'avec le réflecteur concerné.
Le nombre de joules et la quantité de photons doivent être reliés, enfin je ne sais pas si le nombre de joules décrit l'énergie lumineuse ou l'énergie consommée.

seba

#117
Septembre 08, 2016, 13:03:07
Citation de: Pierock le Septembre 08, 2016, 12:58:17
La grandeur la plus représentative de la qualité de l'éclairage est la luminance. C'est en effet la lumière réfléchie que perçoit l'œil humain. Cependant celle-ci étant difficilement mesurable, ce sera l'éclairement, représentant la lumière incidente, qui sera dans la pratique considéré.

La luminance est facilement mesurable, c'est ce que mesure un posemètre en lumière réfléchie, comme dans nos appareils photo.

seba

#118
Septembre 08, 2016, 13:05:18
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 12:54:10
Si la source lumineuse est petite c'est cohérent, mais ce NG ne sera valable qu'avec le réflecteur concerné.

J'ai regardé un peu la page et ils ne disent rien du réflecteur utilisé.
En outre pour le NG la sensibilité n'est pas précisée (on suppose que c'est pour 100 ISO).

ubik2097

#119
Septembre 08, 2016, 13:11:45
Citation de: Pierock le Septembre 08, 2016, 11:43:54
Personnellement, je trouve aussi le gris plus versatile. On peut faire monter un gris au blanc ou descendre au noir assez facilement. Mais faire passer un blanc au noir ou un noir au blanc, est plus difficile. Et si tu prends le bon gris, tu as ta balance des blancs !

Je vais tenter de passer à travers les salves concernant les NG...

A la réflexion je vais avoir peu de recul dans la pièce de prise de vue pour le moment avec des murs et un plafond clair. J'ai bien peur de ne pas arriver à totalement contrôler les lumières parasites ce qui va induire quelques difficultés avec un fond gris. Du coup le noir paraît plus indiqué pour le moment surtout que j'ai envie d'expérimenter les portraits contrastés (soit en hautes lumières, soit en basses lumières).

Nicolas Meunier

#120
Septembre 08, 2016, 13:22:39
Citation de: Pierock le Septembre 08, 2016, 12:58:17
On parle d'efficacité lumineuse mais je ne voulais pas rentrer dans la précision.

L éclairement est la quantité de flux lumineux éclairant une surface.
La grandeur la plus représentative de la qualité de l'éclairage est la luminance. C'est en effet la lumière réfléchie que perçoit l'œil humain. Cependant celle-ci étant difficilement mesurable, ce sera l'éclairement, représentant la lumière incidente, qui sera dans la pratique considéré.
E = θ / S avec :
- E : Eclairement en lumen par m2 ou lux
- θ : Flux lumineux en lumens
- S : Surface en m2
Afin de pouvoir comparer les différents procèdes d'éclairage entre eux, on utilise plusieurs caractéristiques des sources lumineuses ; l'efficacité lumineuse est un critère important, mais n'est pas le seul à envisager.
Une lampe quelconque absorbe de l'énergie électrique et restitue de la lumière ; on fait donc le rapport entre le flux lumineux fourni par la source lumineuse et la puissance électrique absorbée, et on obtient un coefficient d'efficacité lumineuse :
Coefficient d'efficacité lumineuse = Flux lumineux fourni / Puissance électrique absorbée
Le coefficient d'efficacité lumineuse s'exprime en lumens par watt (lm/W)
Le rendement d'une lampe ou efficacité lumineuse, est ce qui qualifie le rendement d'une source lumineuse avant qu'elle soit placée dans un luminaire.
fe = θ / P avec :
- fe ou en lumens par Watt (lm/W),
- θ flux lumineux en lumens
- P puissance en Watts


ma remarque était pour les testeurs de focus numerique

Nicolas Meunier

#121
Septembre 08, 2016, 13:27:08
Citation de: Pierock le Septembre 08, 2016, 13:24:28
oui, je ne l'ai pas prise pour moi  ;)

Tiens d'ailleurs pour moi le couple flash modeleur est tellement important que lorsque je dois tester un flash pour CI je demande toujours au responsable de la marque quel modeleur il voudrait me voir essayer, un modeleur vraiment optimisé ou différent de ce qui se fait souvent.

Dans le même ordre d'idée je suis tjrs surpris (alors que j'en ai un depuis 8ans) de ce qu'on peut faire avec le bol zoom, rien qu'en changeant sa focalisation.

ubik2097

#122
Septembre 08, 2016, 13:34:49
Citation de: Nicolas Meunier le Septembre 08, 2016, 13:27:08Dans le même ordre d'idée je suis tjrs surpris (alors que j'en ai un depuis 8ans) de ce qu'on peut faire avec le bol zoom, rien qu'en changeant sa focalisation.

Quelle est la particularité du bol zoom? J'étais resté sur l'utilisation de différentes grilles pour faire varier l'angle.

Jean-Claude

#123
Septembre 08, 2016, 17:27:38
Citation de: seba le Septembre 08, 2016, 07:11:40
Le joule c'est plutôt une énergie.
Je suis scientifique et sais ce qu'est une puissance et une énergie, Celà s'apprêtait même déjà au lycée à mon époque.

Ici je parle le langage des photographes  :)

Jean-Claude

#124
Septembre 08, 2016, 17:32:57
Citation de: ubik2097 le Septembre 08, 2016, 11:32:04
Question de dernière minute concernant le fond. Je compte prendre un fond Lastolite et j'ai le choix entre un blanc/noir et un blanc/gris. Le gris ne serait-il pas davantage versatile que le noir?
Je préfère le blanc noir, car avec le blanc je peux aussi faire du gris quand je l'utilise comme un fond ( en jouant sur les ratios de lumière sujet/ fond, à part l'utilisation fond,  en blanc je l'utilise comme un réflecteur et en noir je l'utilise pour bloquer une lumière, avec le gris je ne sais rien faire à part un fond.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur