Nikon --> un pied dans la tombe

[remico]

Dommage de ne pas superposer aux chiffres de ventes des APN ceux des smartphones : ce serait plutôt instructif...

(et nous éviterait peut-être ce genre de tarte à la crème ?)

Je n'ai pas les chiffres mondiaux pour les smartphones mais pour donner un ordre de grandeur ils ont dit hier au journal télévisé qu'il se vendait en France 24 millions de smartphone par an et dans le lien cipa donné par mistral on peut lire que les ventes mondiales pour janvier-août 2016 tous appareils confondus ( compact, reflex, hybride) atteignent 14 millions

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201608_e.pdf

[spinup]

https://infographic.statista.com/normal/chartoftheday_5782_digital_camera_shipments_n.jpg

la réponse est que petit à petit, la photo conventionnelle digitale est en train de connaitre un véritable seisme qui laisse présager de nombreuses victimes parmi l'industrie photographique à court terme.

Graphique facilement trompeur si on ne le regarde pas plus attentivement.
D'une part l'evolution des boitiers a objectifs interchangeable est masquée par le poids des boitiers a objectifs fixes. D'autre part, effectivement ne figurent pas les smartphones qui sont les remplacants logiques des compacts a objectif fixe. Pour finir, les données pour 2016 ne concernent que le premier semestre. Si on ne regarde que les boitiers a objectif interchangeables, on est a peu pres au meme niveau en 2015 qu'en 2010-2011, et 2016 ne laisse pas apparaitre une baisse spectactulaire par rapport à 2015.

On peut aussi ajouter que c'est en nombre d'unités pas en valeur. S'il le marché derive vers le haut de gamme, ca n'apparait pas.

[Patton]

Raison pour laquelle  NIKON parie ( tardivement ? ) sur le Médical pour survivre .?
ou tout systéme de visée militaire .... chuuttt !

Ce n'est certainement plus avec nos boites à images qu'ils vont surnager .  

[Patton]

Graphique facilement trompeur si on ne le regarde pas plus attentivement.
D'une part l'evolution des boitiers a objectifs interchangeable est masquée par le poids des boitiers a objectifs fixes. D'autre part, effectivement ne figurent pas les smartphones qui sont les remplacants logiques des compacts a objectif fixe. Pour finir, les données pour 2016 ne concernent que le premier semestre. Si on ne regarde que les boitiers a objectif interchangeables, on est a peu pres au meme niveau en 2015 qu'en 2010-2011, et 2016 ne laisse pas apparaitre une baisse spectactulaire par rapport à 2015.

On peut aussi ajouter que c'est en nombre d'unités pas en valeur. S'il le marché derive vers le haut de gamme, ca n'apparait pas.

Ce graphique  de baisse  ferait plaisir à Sapin  : "et le retournement de la courbe ..."

[Verso92]

Graphique facilement trompeur si on ne le regarde pas plus attentivement.
D'une part l'evolution des boitiers a objectifs interchangeable est masquée par le poids des boitiers a objectifs fixes. D'autre part, effectivement ne figurent pas les smartphones qui sont les remplacants logiques des compacts a objectif fixe. Pour finir, les données pour 2016 ne concernent que le premier semestre. Si on ne regarde que les boitiers a objectif interchangeables, on est a peu pres au meme niveau en 2015 qu'en 2010-2011, et 2016 ne laisse pas apparaitre une baisse spectactulaire par rapport à 2015.

On peut aussi ajouter que c'est en nombre d'unités pas en valeur. S'il le marché derive vers le haut de gamme, ca n'apparait pas.

Tu as tout à fait raison de commenter ce graphique, spinup.

Si cela pouvait éviter à certains de lui faire dire l'inverse de ce qu'il montre (mode "optimiste")...

[fski]

Les ventes de smartphones sont en train de connaitre leurs premiers ralentissements, pour les mêmes raisons.

+1

d'apres les resulats, c'est deja le cas dans les pays occidentaux, et la croissance des smartphones ce trouvent uniquement dans les pays émergeant actuellement..

[jmd2]

pour les reflex http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

croissance qui ralentit contre décroissance de 50% en 4 ans, tu préfères quoi ?

[jmd2]

la seule vraie réponse concernant l'avenir des marques, c'est la suivante :
si vous deviez placer de l'argent (vous ou votre caisse de retraite comme la Sécu) sur une entreprise en bourse, vous miseriez sur Canon, nikon, Google, Samsung, Sony ou autre ?

[fski]

la seule vraie réponse concernant l'avenir des marques, c'est la suivante :
si vous deviez placer de l'argent (vous ou votre caisse de retraite comme la Sécu) sur une entreprise en bourse, vous miseriez sur Canon, nikon, Google, Samsung, Sony ou autre ?

autre

[Mistral75]

Un graphique pour fixer les idées. Les catégories CIPA ne sont pas tout-à-fait homogènes (appareil photo à obturateur plan focal pour l'ère argentique, appareil photo à objectifs interchangeables pour l'ère numérique) mais elles se correspondent assez bien.

Même si la baisse depuis le pic de 2012 est assez spectaculaire, on est encore bien au-dessus de l'étiage de la période argentique.

[Erve]

la seule vraie réponse concernant l'avenir des marques, c'est la suivante :
si vous deviez placer de l'argent (vous ou votre caisse de retraite comme la Sécu) sur une entreprise en bourse, vous miseriez sur Canon, nikon, Google, Samsung, Sony ou autre ?

Non, ce n'est pas "la seule bonne réponse" (sic). S'intéresser à l'avenir d'une marque d'APN en tant que photographe ou en tant qu'investisseur financier n'est pas la même chose.

[Johnny D]

J'ai un smartphone qui fait des photos correctes. Par bonne luminosité et sans utiliser le zoom numérique. Il m'arrive de m'en servir mais, pour l'instant, je ne vois pas comment il pourrait remplacer mon reflex ou mon bridge..
J'ai revendu mon Sony RX100.. il me manque déjà et je suis en train de lorgner sur un remplaçant.. peut-être le dernier Panasonic GX80?

Il y a mieux chez les smartphones?  

[Verso92]

Un graphique pour fixer les idées. Les catégories CIPA ne sont pas tout-à-fait homogènes (appareil photo à obturateur plan focal pour l'ère argentique, appareil photo à objectifs interchangeables pour l'ère numérique) mais elles se correspondent assez bien.

Même si la baisse depuis le pic de 2012 est assez spectaculaire, on est encore bien au-dessus de l'étiage de la période argentique.

Tiens, j'aurais imaginé qu'il y aurait une bosse prononcée (croissance) dans la deuxième moitié des années 80, grâce à l'AF...

[super dupont]

Un graphique pour fixer les idées. Les catégories CIPA ne sont pas tout-à-fait homogènes (appareil photo à obturateur plan focal pour l'ère argentique, appareil photo à objectifs interchangeables pour l'ère numérique) mais elles se correspondent assez bien.

Même si la baisse depuis le pic de 2012 est assez spectaculaire, on est encore bien au-dessus de l'étiage de la période argentique.

Oui sauf que l'étiage de la période argentiques'est fait beaucoup plus en douceur et pour une bonne raison que le marché a été soutenu par des baisses constantes de prix de vente des configurations proposées au consommateur et ce sur des technologies amorties et reamorties voire re re amorties. Ces dernières années le compact numérique a quasiment disparu avalé tout cru par le smartphone et les constructeurs ne sont plus maitres de leur technologie (rares sont ceux qui produisent leur propres capteurs), mais le point crucial qui différencie les deux époques est qu'a lafin des années 1990 début 2000 un appareil photo argentique étatit remplacé par un autre appareil photo (numérique en l'occurence) alors qu'aujourd'hui un appareil photo peut être remplacé par un smartphone (du moins pour nombre de personnes et une majorité de jeunes).
A mon humble avis (et je connais particulièrement bien le monde des constructeurs photo que j'ai quitté il y a une diziane d'années) je n'aimerai pas être à la place de certaines marques qui doivent s'arracher les cheveux devant ce "trend" inexorable (et la baisse va se poursuivre plus forte en quantité qu'en valeur certes). Alors oui la photo traditionnelle n'est pas morte mais elle risque de se cantonner à des niches marketing plus ou moins grandes.

[Bernard2]

Oui sauf que l'étiage de la période argentiques'est fait beaucoup plus en douceur et pour une bonne raison que le marché a été soutenu par des baisses constantes de prix de vente des configurations proposées au consommateur et ce sur des technologies amorties et reamorties voire re re amorties. Ces dernières années le compact numérique a quasiment disparu avalé tout cru par le smartphone et les constructeurs ne sont plus maitres de leur technologie (rares sont ceux qui produisent leur propres capteurs), mais le point crucial qui différencie les deux époques est qu'a lafin des années 1990 début 2000 un appareil photo argentique étatit remplacé par un autre appareil photo (numérique en l'occurence) alors qu'aujourd'hui un appareil photo peut être remplacé par un smartphone (du moins pour nombre de personnes et une majorité de jeunes).
A mon humble avis (et je connais particulièrement bien le monde des constructeurs photo que j'ai quitté il y a une diziane d'années) je n'aimerai pas être à la place de certaines marques qui doivent s'arracher les cheveux devant ce "trend" inexorable (et la baisse va se poursuivre plus forte en quantité qu'en valeur certes). Alors oui la photo traditionnelle n'est pas morte mais elle risque de se cantonner à des niches marketing plus ou moins grandes.

Je n'ai pas ce souvenir.(si on parle des grandes marques)

[Verso92]

Je n'ai pas ce souvenir.(si on parle des grandes marques)

Moi non plus...

Et c'était plutôt l'inverse dans le haut de gamme... retour en arrière :
- 5 500F pour le F801(s),
- 7 000F (puis 7 500F) pour le F90,
- 8 500F pour le F90x,
- 10 500F (puis 11 000F) pour le F100.

Le milieu de gamme s'est maintenu à peu près (4 300F pour le F80 vs 3 500F pour le F601 quelques années plus tôt).

Il n'y a que l'entrée de gamme qui a bénéficié de baisses de prix. A la fin des années 80, il fallait compter environ 2 000F pour un Minolta 5000 ou un F401. Dix ans plus tard, on avait l'objectif "kit" en prime pour cette somme.

[Mistral75]

Tiens, j'aurais imaginé qu'il y aurait une bosse prononcée (croissance) dans la deuxième moitié des années 80, grâce à l'AF...

Ce sont les compacts qui progressent sur cette période-là, pas les reflex.

Ci-dessous le graphique pour les compacts. Là oui, c'est la descente aux enfers : 2016 devrait retomber au niveau de 1984...

Pour les APN à objectifs interchangeables, 2016 représente environ la moitié du niveau de crête ; pour les compacts, le dixième.

[jmd2]

Non, ce n'est pas "la seule bonne réponse" (sic). S'intéresser à l'avenir d'une marque d'APN en tant que photographe ou en tant qu'investisseur financier n'est pas la même chose.

ben disons que si, surtout si tu possèdes pour des milliers d'€ de matériel que tu penses utiliser longtemps 

il faut relire le titre du fil pour comprendre mon observation liée à la finance, tu as raison,  plus qu'à la photo en elle-même.

le constat est terriblement dur.

[tazo06]

Haaa merci, je vois que l'on interprète les données CIPA de la même manière que je l'ai faite il y a quelques semaines dans ce même fil.

[jmd2]

Oui sauf que
...
Alors oui la photo traditionnelle n'est pas morte mais elle risque de se cantonner à des niches marketing plus ou moins grandes.

à ton avis, à quel prix (de revient et de vente) le reflex en petites quantités peut-il survivre ?

[Fred_G]

la seule vraie réponse concernant l'avenir des marques, c'est la suivante :
si vous deviez placer de l'argent (vous ou votre caisse de retraite comme la Sécu) sur une entreprise en bourse, vous miseriez sur Canon, nikon, Google, Samsung, Sony ou autre ?

C'est ce genre de raisonnement qui fait que l'économie mondiale va dans le mur! Et quand ça se cassera la gueule, je ne suis pas sûr que les GAFA seront en bien meilleure situation que Nikon.

[tazo06]

à ton avis, à quel prix (de revient et de vente) le reflex en petites quantités peut-il survivre ?

Cette question n'a pas de sens.

[jmd2]

C'est ce genre de raisonnement qui fait que l'économie mondiale va dans le mur! Et quand ça se cassera la gueule, je ne suis pas sûr que les GAFA seront en bien meilleure situation que Nikon.

bon, on va pas faire de la politique. Tu es contre l'économie de marché et moi pour.
Que penses-tu de rembaucher les demoiselles des PTT qui te connectaient à ton correspondant ? ce serait une fameuse source d'emploi vu qu'on téléphone 1000 fois plus aujourd'hui qu'à cette époque ?
mais bon on est hors sujet total

note que si tu penses que Nikon va bien, pas la peine de lire ce fil (ou bien tu y apportes des idées originales)
et si tu penses le contraire, il te suffit d'acheter leurs matériels.

D'une manière générale, ne compte sur personne pour subventionner une entreprise en difficulté non passagère.

[jmd2]

Cette question n'a pas de sens.

si
puisque j'affirme que si les reflex sont relégués à une "niche" donc en petites séries, on ne pourra plus en fabriquer à prix <= 5000€

attention : il faut prendre en compte les frais de R&D qu'il faut absolument poursuivre, car les smartphones progressent vite. Et qu'il faut rester devant.
(cette remarque n'est pas vraie pour les chambres grand-format par ex, où on survit sans aucune R&D ni aucune chaîne ultra sophistiquée)

[Verso92]

si
puisque j'affirme que si les reflex sont relégués à une "niche" donc en petites séries, on ne pourra plus en fabriquer à prix <= 5000€

attention : il faut prendre en compte les frais de R&D qu'il faut absolument poursuivre, car les smartphones progressent vite. Et qu'il faut rester devant.
(cette remarque n'est pas vraie pour les chambres grand-format par ex, où on survit sans aucune R&D ni aucune chaîne ultra sophistiquée)

Et c'est reparti...