Flash studio pour un ensemble de portraits sur fond blanc

seba · Septembre 14, 2016, 18:00:04

Citation de: Pierock le Septembre 14, 2016, 17:56:03
C'est juste ce qu'on lui explique depuis le départ.

Expliquer quoi depuis le départ ?
Que 1/d² est valable pour n'importe quelle source lumineuse ?

seba · Septembre 14, 2016, 18:05:01

Citation de: Pierock le Septembre 12, 2016, 14:44:01
Je ne comprends pas ce dernier point !

C'est une base de la technique studio de jouer avec le fall off et donc la règle de 1/d² qui s'applique à n'importe quelle source lumineuse et même pour le soleil. C'est une loi de la physique.

Et voilà.
C'est ça qui est faux.
La règle de 1/d² n'est pas valable pour n'importe quelle source lumineuse mais seulement pour des sources angulairement petites.
C'est par exemple complètement faux avec un diffuseur de 1mx1m quand on passe de 1m à 2m de distance.

seba · Septembre 14, 2016, 18:28:19

Et puisqu'il faut ré-expliquer :
Avec S1, source pontuelle, l'éclairement est bien en raison inverse du carré de la distance (B vaut 2A)
Avec S2, source étendue et lumière dirigée, B est plus petit que 2A.
Avec S3, source étendue et lumière diffuse, chaque point émet de la lumière dans toutes les directions et quand la distance double sur la perpendicualire, elle n'est pas double pour les autres points.

seba · Septembre 14, 2016, 18:30:37

Citation de: Pierock le Septembre 14, 2016, 18:27:26
c'est pourquoi on mesure l'incidente au flashmètre avec la boule rentrée c'est pourquoi je t'ai expliqué comment on calcul pour le soleil.

Le soleil peut être considéré comme une source ponctuelle, mais sur terre pour ce qui nous intéresse on s'en fiche car la distance est toujours la même.
Je ne vois pas le rapport avec la boule du flashmètre.

seba · Septembre 15, 2016, 06:23:36

Citation de: Pierock le Septembre 14, 2016, 18:43:53
Ce q
cette partie là est juste. Dans les 3 cas la loi physique 1/d² sur la perpendiculaire. Dans les cas 2 et 3 , il faut partir du foyer de la source qui se situe derrière ton diffuseur.

Dans le cas 2 je pense qu'on peut effectivement partir d'un foyer fictif, le cas 3 est différent car c'est comme si on avait de multiples sources lumineuses avec chacune son propre emplacement et là l'éclairement va être la somme des éclairements de chaque source.
En pratique, on veut par exemple savoir quelle sera l'intensité de l'éclairement à telle distance d'un diffuseur, disons 1mx1m en passant de 1m à 2m et là la loi en 1/d² ne s'appliquera pas car la variation d'intensité sera différente.
Idem pour la mesure d'un NG : avec une source de grandes dimensions ça n'a pas de sens car le NG n'a d'application pratique que pour une variation en 1/d².

Nicolas Meunier · Septembre 15, 2016, 11:28:28

Citation de: photobruno le Septembre 14, 2016, 16:46:27
Petite question pour les utilisateur de Profoto D1:
Quel est l'utilité de mettre le bol standard 65° sur la tête du D1, la cloche est encapsulée
et d'après la doc, cela équivaut à un bol de 70°
Merci

alors pour commencer quand on lit 65° il ne faut pas croire qu'à 64° on a 100% et 66% on a zero, ca veut dire qu'il y a moins de 1 diaph d'écart entre le centre et à 65° je crois mais dans les fait ca arrose bien bien plus large avec une perte qui est assez faible... donc si on ne veut pas "en mettre partout" mettre un bol zoom c'est pas mal... surtout ue le bol zoom se focalise donc peut jouer sur la répartition de lumière (voir le diagramme sur le bol suivant la position de focalisation).

Nicolas Meunier · Septembre 16, 2016, 13:37:33

Citation de: Pierock le Septembre 15, 2016, 19:14:39
En passant Nicolas, tu as testé le D2 ?

oui je l'ai testé cet été.

un super produit pour le studio, on est très proche du ressenti d'un Pro8a en terme de temps de recyclage et durée d'éclair.
Perso TTL et HSS, ca ne me sert pas en studio mais bon ca coute rien à mettre avec la nouvelle techno de condo et par contre la manière de pouvoir enchainer les éclairs c'est top.
Autant les D1, j'en ai eu deux, me plaisaient bien en rapport qualité prix, mais je comprenais qu'un pro veuille mieux... autant là c'est vraiment top.

Attention la pilote est halogène, donc bien puissante mais donc ca chauffe, il ne faudra donc pas utiliser les accessoires OCF et l'allumer.

heneauol · Septembre 16, 2016, 14:19:41

Citation de: Nicolas Meunier le Septembre 14, 2016, 14:03:01
j'irais même plus loin, c'est une caractéristique qu'on utilise assez largement, ca s'appelle le falloff.
Par exemple avec un parapluie assez petit on peut eclairer uniformément une personne en pieds, en visant les pieds et en jouant sur la decroissance de puissance qui est compensé par la distance moindre a parcourir pour le reste du corps.

vous ne connaissez pas un livre ou un site internet très détaillé ou on explique les différences et subtilités des éclairages et des modeleurs, l'influence (très grande!) de la taille et la couleur du studio, etc? reprendre les cas type de pdv (métal, verre, grands groupes de personnes, archi d'intérieur, low et high key, éclairage type peintres anciens, repro de tableaux etc.) avec explications positions et modeleurs préconisés...
même chez les pros, il y a des modeleurs qu'ils n'ont pas et donc ils ne connaissent pas vraiment les effets/possibilités.
dans les écoles photos on explique bien "+ la source est grande et plus la lumière est douce", mais après c'est "démerde-toi et teste toi-même"

Nicolas Meunier · Septembre 16, 2016, 15:52:48

Citation de: heneauol le Septembre 16, 2016, 14:19:41
vous ne connaissez pas un livre ou un site internet très détaillé ou on explique les différences et subtilités des éclairages et des modeleurs, l'influence (très grande!) de la taille et la couleur du studio, etc? reprendre les cas type de pdv (métal, verre, grands groupes de personnes, archi d'intérieur, low et high key, éclairage type peintres anciens, repro de tableaux etc.) avec explications positions et modeleurs préconisés...
même chez les pros, il y a des modeleurs qu'ils n'ont pas et donc ils ne connaissent pas vraiment les effets/possibilités.
dans les écoles photos on explique bien "+ la source est grande et plus la lumière est douce", mais après c'est "démerde-toi et teste toi-même"

Non, car il faudrait le faire pour chaque marques et modèles de flashs et de modeleurs pour le faire de manière très détaillés.
Cependant Profoto a fait cela il y a 2 ou 3 ans pour sa gamme.

Maintenant on va être clair, je ne suis pas spur que ce soit utile.
Ce qui fonctionne bien c'est d'être formé aux bases, acheter le matériel pour commencer... puis expérimenter, trouver ses limites, tester d'autres métériels et modeleurs... etc...
tout ca prend des années et ne peut pas se traduire en un livre. La preuve en est, est que chacun y va de sa petite sauce.

Il y a donc des ouvrages très pointus, techniques, mais avec aucune bonnes photos, des ouvrages plus confus avec parfois de jolies photos mais qui ciblent un cas un peu précis, une discipline particulière, ou le style de un photographe... mais je ne connais pas un ouvrage exhaustif.

Jean-Claude · Septembre 17, 2016, 16:05:46

Pour abonder dans le sens à Nicolas, je peux témoigner par rapport aux formations Broncolor que j'ai fait

Lors de ma formation Broncolor People de deux jours, nous travaillions par groupes de 2 à 3 personnes, notre tâche était dans chaque groupe de monter un setup différent de leur livre.
Les setup y sont expliqués, on nous donnait le matériel nécessaire dans un studio
nous avions une petite heure pour le monter, le régler avec notre modèle.

Dans les groupes nous étions mèlés pros expérimentés et amateurs, et je peux vous garantir que Celà coincait plus d'une fois dans chaque groupe pour chaque Setup.
Le photographe Bron tournait dans les groupes et nous demandait pourquoi nous avions fait ceci ou Celà, ou Celà coinçait et nous donnait des indices pour progresser.

On se rend vite compte qu'il n'est pas évident de reproduire un setup de livre à l'identique. Il y a plein de petits détails et d'astuces qui jouent énormément sur le résultat.
Le seul moyen est de la pratiquer encore et encore
On commence petit et on progresse petit à petit, en faisant.

seba · Septembre 17, 2016, 23:28:43

Citation de: seba le Septembre 13, 2016, 06:57:06
Je me suis amusé à estimer la luminance moyenne du tube.
J'applique la relation L=12,5N²/TS
Avec N = 4000 (ouverture 22 + filtre 512x + filtre 64x)
T = 1/1000s estimé (flash plein pot)
S = 100 ISO
On trouve L = 2x10^9 cd/m² ce qui est supérieur à la luminance de la surface du soleil.
Mon calcul est une estimation grossière mais je pense que la luminance du tube à son pic est effectivement de l'ordre de celle du soleil car la température du gaz est à peu près la même.
A mon avis la luminance du tube de tous les flashes est toujours à peu près la même, la quantité de lumière dépendant du diamètre du tube, de sa longueur, et de la durée de l'éclair.

Comparaison entre le soleil et le tube flash, avec les paramètres ci-dessus.
C'est très proche.

seba · Septembre 23, 2016, 06:21:42

Citation de: seba le Septembre 14, 2016, 11:37:08
Tout ça pour dire que si on photographie au flash un mur de face et que l'éclairement n'est pas homogène, c'est tout à fait normal, ce n'est pas (forcément) un défaut de couverture, mais c'est l'assombrissement physique de l'éclairement.

Voilà le genre de test de couverture qui en fait ne montre pas le caractère homogène ou pas du flux.