Revendre tout mon matos fx ?

[Novydel]

Le 1Ds était bien un FF et des 1D des aps-H

[Pierre-Marie]

Histoire d'illustrer... je ne vois pas comment je fais ça en m4/3

Ben moi, dans une situation comme celle-là, je préfère être équipé en m4/3 ; parce que, vu le sprint que je vais devoir piquer, mieux vaut du matos léger et pas encombrant.

[Yadutaf]

Mauvais argument. Quand tu sprintes, c'est trop tard. 

[RolandC]

Et ça c'est bon en m4/3 ?
Brut de décoffrage LR

[K10etNEX5]

Plusieurs fois je me suis posé la même question.

J'ai déjà tenté l'expérience M43 une fois, je recomnce car rien n'y fait c'est très séduisant et sympa à utiliser.

Après, pour les photos de spectacles, rien à faire, beaucoup trop d'écart avec le FF.

La montée en iso est peut être correcte,  mais ce qui me chagrine le plus, dans certaines conditions de spectacle de danse (genre gala annuel amateur) , ce n'est pas tant le bruit, c'est le virage orangé des tons chairs, qui sont (pour moi du moins) complétement irrattrapables en post traitement.
J'ai eu la chance de pouvoir couvrir 2 concerts au théâtre l'année dernière, jamais me suis posé la question du matériel. FF point.
Je dois en couvrir un autre debut d'année prochaine, je n'amènerais pas le M43.

J'ai limité la montée en iso à 1600, mais je vais la descendre je pense, le post traitement devient complexe pour moi au delà.

Mon complément est le Sytème FE de Sony des A7, et en grand angle aussi, ben.. C'est bien meilleur, et vraiment à peine plus gros avec la gamme Loxia.

Je m'oriente de plus en plus avec ces 2 systèmes, de 18 à 85mm, FF et fixes, et un 70-200 f4 qui sort tres occasionnellement (cdf circonstances ci-dessus).
Et de 150 A 420 avec le M43.
Le 40-150 est peut être gros pour ce système M43, mais en conditions de lumières sympa, avec le x1,4, difficile de lui reprocher grand chose ! Et comparé à un simple 70-300 FF, c'est bien plus léger et petit.
Le M43 prend tout son sens avec ces longues focales. Après, l'avantage devient négligeable à mes yeux.

En vaçances, sac avec A7+21mm, 55. PenF avec 40-150, tu couvres tout et de belle manière.

+1
voila du bon sens,A7 et pen F (ou omd) vont tres bien ensemble !
pour moi aussi du  21au 85 avec le ff et le m4/3 pour le plaisir mais tres efficace et moins encombrant avec les longues focales

[domingo]

+1
voila du bon sens,A7 et pen F (ou omd) vont tres bien ensemble !
pour moi aussi du  21au 85 avec le ff et le m4/3 pour le plaisir mais tres efficace et moins encombrant avec les longues focales

Plutôt d'accord je monterais même jusqu'au 135 en FF .

[jodi13]

Bjr le fil
Si j'en avais les moyens je remiserai mon fx et apsc pour du m4/3 (déjà fait avec le pen f vs d7000 et peut être l omd mk2 vs d700) complété d un moyen format récent,  xd1, 645z ou le dernier fuji. Seul hic pas de objectif à bascule pour l' architecture en m4/3 et rare et cher en moyen format. Ceci dit avec toutes les chinoiseries qui débarquent (ex macro grand angle) on peut tjrs rever.

[tansui]

Bonjour aussi!
J'en suis presque au même stade de réflexion (presque car j'ai déjà abandonné sans regrets tout mon matos apsc et FF et je n'utilise plus que du m4/3), en complément du m4/3 je m'orienterais bien vers un moyen format pour certaines photos......le problème c'est que ça fait un peu cher pour du matos complémentaire 

[Palomito]

J'ai franchi le pas : j'ai commandé au père Noël un MF : un Yashica Mat 124G. Pour la numérisation, je conserve mon FF avec un 100 macro et bagues allonges. Vu que j'ai le matos, je m'en tire à bon compte. Pour les négatifs, j'ai trouvé un labo sympa. Et si j'y prends vraiment goût, j'ai repéré une association qui met à disposition les cuves et scanners.

Et si je gagne à Euromillions, le nouveau Blad mirrorless m'a déjà tapé dans l'oeil. Ou alors mettre un dos numérique sur un 6x6 vu que les MF numériques sont des 6x4,5 "seulement".

[jodi13]

J ai aussi franchi il y a 4 ans avec un 6*7 bronica gs1 2objo + 2 viseurs, je scanne sur un ancien Epson 1040 à plat je developpe mes trix, hp5, foma et rollei pour  dans du d76 ou du rodinal quand je veux faire l artiste.
Mais le moyen format mirorless le blad que j ai eu en main au stand blad aux voies off ici en Arles au mois de juillet est guère plus gros qu un d600. Son obturateur central et la synchronisation au 1/2000 me fait rêver pour des shooting fashion  en extérieur. Certes même si le prix a baissé en mf,  ça reste élevé pour du matos complémentaire au m4/3!

[tansui]

Il y a une bonne trentaine d'année j'ai aussi eu un Zenza Bronica et un Yashica...que de bons souvenirs mais damned que le temps passe vite et ce serait ironique quelque part de revenir au grand format.

Bon alors euromillions tu dis? je vais vite chercher sur google  

[Palomito]

Jamais eu de MF. Me réjouis de découvrir ce nouveau monde.

[jodi13]

L argentique de cette époque (avant l arrivée de l'électronique /informatique  embarquée) est le meilleur moyen pour apprendre (redécouvrir ou approfondir) ses fondamentaux.
Réflexion du sujet photographique,  cadrage focale composition, exposition et analyse de la lumière choix de peloche et de la sensibilité. Mais surtout une école de rigueur car la peloche tu la payes et les pdv ratées tu les gardes car on efface rien et en 6*7c est seulement 10 vues d autonomie pour environ 5€.
Ça Calme de la déclenchemania compulsive du numérique. Avec une bonne cellule à main c est une excellente école.

[Palomito]

L argentique de cette époque (avant l arrivée de l'électronique /informatique  embarquée) est le meilleur moyen pour apprendre (redécouvrir ou approfondir) ses fondamentaux.
Réflexion du sujet photographique,  cadrage focale composition, exposition et analyse de la lumière choix de peloche et de la sensibilité. Mais surtout une école de rigueur car la peloche tu la payes et les pdv ratées tu les gardes car on efface rien et en 6*7c est seulement 10 vues d autonomie pour environ 5€.
Ça Calme de la déclenchemania compulsive du numérique. Avec une bonne cellule à main c est une excellente école.

L'argentique tout court calme les ardeurs. Même avec une pelloche de 36 pauses, tu évites la rafale à 8 images/seconde (que je n'avais pas de toute façon).
Edit : on me souffle dans l'oreille que je montais (et monte toujours) à 7 i/s avec mon EOS 3. Jamais testé.

[kochka]

C'est la taille de la bête et de ses objectifs qu'il te faut d'abord prendre en compte.
Pour la photo posée, réfléchie, pas de pb.
Bien sûr il y a des exceptions. J'ai rencontré un gugusse en Ouzbekistan qui photographiait au Blad argentique, sur trépied stp. j'étais assez bien équipé en Blad, mais je n'ai pas dû faire 40 rouleaux en 25 ans, et encore la moitié des photos ont été prises la première année. Il doit encore me rester un doubleur de focale quasi neuf, au fond du placard.
Après je le sortais, l'admirais, jouais à monter un objectif ou un accessoire, pour finalement le remettre dans le placard.
C'est la démarche in verse de celui qui passe du FF à l'aps ou au 4/3, voire un 1".

[Palomito]

Etrangement, en passant au m4/3, je déclenche moins, mais mieux (enfin je crois). J'ai le 17mm scotché en quasi permanence sur le boitier (avec le 12-40 pro en forêt pour la proxy, à défaut de 60mm macro), alors qu'avant, je serais sorti avec le 17-40, le 24-70 et le 100mm macro. Du coup, je change moins d'objectifs et je suis plus focalisé sur comment faire avec mon 17mm plutôt que de tester 3 focales sur un même sujet.

Puisqu'on parle vieilleries et qu'on est HS : ça existe un MF avec un équivalent 35mm FF non interchangeable ? Rien trouvé, hormis les interchangeables.

[jodi13]

Il me semble que chez blad à l époque il existait un boîtier type 501, avec on objectif fixe pour les paysagistes à vérifier sinon aujourd'hui blad a  présenté un prototype du même genre la photokina.

[grizzly]

ça existe un MF avec un équivalent 35mm FF non interchangeable ? Rien trouvé, hormis les interchangeables.

Il y avait la série des Fuji GA645 (format 6x4,5 donc) avec des objectifs de 60mm, soit environ 37mm en 24x36. Plusieurs variantes ont existé, certaines dotées par contre d'un 45mm (équivalent à un 28mm).

En 6x9, le Fuji GW690 a lui aussi un objectif qui se rapproche de ce que tu cherches.

Il me semble que chez blad à l époque il existait un boîtier type 501, avec on objectif fixe pour les paysagistes

Sans doute le Hasselblad Superwide, mais l'objectif était (comme son nom l'indique) vraiment grand-angle, à peu près équivalent à un 25mm en 24x36.

[Palomito]

Il y avait la série des Fuji GA645 (format 6x4,5 donc) avec des objectifs de 60mm, soit environ 37mm en 24x36. Plusieurs variantes ont existé, certaines dotées par contre d'un 45mm (équivalent à un 28mm).

En 6x9, le Fuji GW690 a lui aussi un objectif qui se rapproche de ce que tu cherches.

Sans doute le Hasselblad Superwide, mais l'objectif était (comme son nom l'indique) vraiment grand-angle, à peu près équivalent à un 25mm en 24x36.

Intéressant, merci beaucoup. J'étais resté sur le GS qui correspond à un 50mm (grosso modo). En phase 2, pourquoi pas.