Revendre tout mon matos fx ?

[bballande]

Bonjour le fil ...

L'idée me vient de temps en temps ... j'ai un D700 et un D600 ... toute la floppée d'objectifs qui vont bien .. 85 1.8, 50 mm 1.8, 16 mm 2.8 ... 16 28 2.8, 24 70 2.8 ... 70 200 2.8 .. 200 500 5.6 ... 28 300 VR ... et c'est toujours le même dilemme lorsque je pars quelque part ( et je voyage beaucoup ) ... que prendre ?

Nikon ? Oly ? vais je risquer de louper des clichés avec Oly ou pas ... Puis je faire entierrement confiance à Olympus pour les photos un peu sportives ( j'ai un EM5 un EM1 et le Pen F ) ... et là aussi la ribambelle d'objectifs ... la triplette de zoom pro, le 75, le 42,5, le 60 macro, le 17 1.8 ... et je suis tenté par le 300 et le 12 100, le 8 mm 1.8 pro ...et le futur EM1 Mk2

La construction Oly, le plaisir d'emploi et d'utilisation me font aller plus naturellement vers cette marque et abandonner mes Nikon ... qui sont aussi ... méga lourds à embarquer ! Sachant que je fais beaucoup de voyages ( je m'apprête à partir en Australie pour 2 mois ) je doute fort pouvoir partir avec le 600 et la triplette de zooms alors que je pourrais pour moins lourd, embarquer tout mon matériel Oly ... Mais voilà, ne vais je pas regretter si jamais je revends tout mon matériel Nikon pour me prendre ce qui me fait envie chez Oly ... Pour les portraits par exemple, mon choix se porte naturellement vers Oly maintenant avec le duo mirifique 42,5 / 75 mm ( voire le trio, avec le 40 150 ) ... et je laisse de côté D600 et 70 200 dont c'est parfois le "loto focus" alors que l'AF des Oly ne se loupe que TRES rarement et où les optiques sont véritablement utilisables à pleine ouverture ... contrairement à bien des optiques plein format.

Bref, je suis en petit questionnement.

Quels sont vos avis sur la question?

Autre question que je me suis posée .. y'a t il des pros qui fonctionnent en Micro 4/3 et sont équipés chez Olympus .. et qui ?

Merci à tous et bons shoots

[Pipo2A]

Revendre tout mon matos fx ?

De toute évidence, tu as déjà la réponse à cette question.

Autre question que je me suis posée .. y'a t il des pros qui fonctionnent en Micro 4/3 et sont équipés chez Olympus .. et qui ?

Oui, forcément.  

Parmi les quelques pros que je connais, certains ont du matos micro 4/3 pour usage personnel uniquement. Ils font des mariages et doivent s'imposer au premier coup d'oeil comme le pro. Si un invité arrive avec son gros gros full frame et son zoom à f/2.8 (c'est assez courant...), se pointer avec leur petit hybride ne leur paraît pas judicieux...

Après se pose aussi la question de l'autonomie, de la montée en iso et des accessoires comme le flash.

[Yadutaf]

Autre question que je me suis posée .. y'a t il des pros qui fonctionnent en Micro 4/3 et sont équipés chez Olympus .. et qui ?

J'en connais un qui est reporter dans un grand quotidien régional mais il n'est pas en Olympus. Il est en Pana. (C'est bizarre de dire ça comme ça  ) Il ne répond donc qu'à la moitié des critères.
Pour le reste, il me paraît bien difficile de répondre à ta place. Tu risques d'avoir autant de réponses que de participants au fil. De toute façon, ayant eu par ailleurs quelque aperçu de ton talent, je suis sûr que tu es le genre de personne à sortir du bon d'un téléphone de l'année 2005. Je ne suis pas inquiet.

[david01]

Bonsoir , possesseur d'un 5 dmark 3 et les 2.8 qui vont bien ( 24.70 et 70.200 ) j'ai switché vers olympus depuis un an avec EM1 , la triplette des 2.8 , le 25 , le 45 et le 75 en 1.8.
Un seul commentaire : je ne reviendrai pas en arrière !!
Il n'y a qu'en suivi af que mon 5 d 3 me manque un peu mais je suis certain qu'olympus arrivera un jour à égaler les meilleurs avec de type de suivi ( avec l'em 1 mark 2 ?)
C'est tellement moins lourd et puis plus de back ni de front focus c'est bien agréable ! ( jamais ce type de souci ave mon 5 d3 mais avec un 7 d c'était l'horreur malgré deux retours en sav).
En voyage je ne me pose plus de question sur ce que je vais amener car j'emmène tout  !!!!!!!!!

[xcomm]

Pour le mariage, le matériel aujourd'hui, on s'en fout. On est plus à l'argentique, où le MF aidait bien pour les agrandissements. C'est le book, et si le style et le rendu du photographe nous convient qui est important. Est-ce qu'il faut mieux paraître et perdre en spontanéité, mobilité et sacrifier sa créativité, ou au contraire se démarquer par un regard plus qualitatif en se faisant plus facilement oublier et ainsi obtenir plus de naturel et de spontanéité ?

Bref, avant de trancher, toi seul détiens la réponse, j'attendrais les premiers tests d'E-M1 II de série, pour que tu puisses décider s'il sera plus à l'aise que tes D600 et D700.

[EboO]

Attends de voir l'em1 mk2, il finira peut-être de te décider.

[pessac]

Bonjour
Un ami pro équipé Nikon d3 et les 2.8 qui vont avec est obligé de les avoir pour avoir de la crédibilité vis à vis de ces clients.
Au vu des résultats qu' on lui montre avec notre matos Olympus il se dit que le jour où il arrêtera il basculera c'est sur.
Sur que le FF à toujours ces avantages mais pour une utilisation classique semi pro le m43 n'est pas mal placé.
Bon voyage léger !!!

[vincent]

Bonjour le fil ...

L'idée me vient de temps en temps ... j'ai un D700 et un D600 ... toute la floppée d'objectifs qui vont bien .. 85 1.8, 50 mm 1.8, 16 mm 2.8 ... 16 28 2.8, 24 70 2.8 ... 70 200 2.8 .. 200 500 5.6 ... 28 300 VR ... et c'est toujours le même dilemme lorsque je pars quelque part ( et je voyage beaucoup ) ... que prendre ?

Nikon ? Oly ? vais je risquer de louper des clichés avec Oly ou pas ... Puis je faire entierrement confiance à Olympus pour les photos un peu sportives ( j'ai un EM5 un EM1 et le Pen F ) ... et là aussi la ribambelle d'objectifs ... la triplette de zoom pro, le 75, le 42,5, le 60 macro, le 17 1.8 ... et je suis tenté par le 300 et le 12 100, le 8 mm 1.8 pro ...et le futur EM1 Mk2

La construction Oly, le plaisir d'emploi et d'utilisation me font aller plus naturellement vers cette marque et abandonner mes Nikon ... qui sont aussi ... méga lourds à embarquer ! Sachant que je fais beaucoup de voyages ( je m'apprête à partir en Australie pour 2 mois ) je doute fort pouvoir partir avec le 600 et la triplette de zooms alors que je pourrais pour moins lourd, embarquer tout mon matériel Oly ... Mais voilà, ne vais je pas regretter si jamais je revends tout mon matériel Nikon pour me prendre ce qui me fait envie chez Oly ... Pour les portraits par exemple, mon choix se porte naturellement vers Oly maintenant avec le duo mirifique 42,5 / 75 mm ( voire le trio, avec le 40 150 ) ... et je laisse de côté D600 et 70 200 dont c'est parfois le "loto focus" alors que l'AF des Oly ne se loupe que TRES rarement et où les optiques sont véritablement utilisables à pleine ouverture ... contrairement à bien des optiques plein format.

Bref, je suis en petit questionnement.

Quels sont vos avis sur la question?

Autre question que je me suis posée .. y'a t il des pros qui fonctionnent en Micro 4/3 et sont équipés chez Olympus .. et qui ?

Merci à tous et bons shoots

Comme toujours, choisir c'est renoncer !

Chaque équipement a ses forces et ses faiblesses; il suffit de bien les connaître et de choisir en conséquence.
Tu trouveras toujours de farouches partisans de chacune des solutions.

Mais aujourd'hui il est illusoire de penser que revendre son matos FX et s'équiper en micro 4/3 ou hybride APS-C sera la solution à tout.

Si en voyage j'ai choisi du Fuji X, pas une fois je me dis que je fais aussi bien qu'avec mon D800.
Mais je sais aussi que je n'aurais pas pris l'équipement équivalent en Nikon sur la plupart des prises de vues avec le Fuji.

D'un côté, j'ai les photos; de l'autre j'aurais pu faire mieux, voire bien mieux  

[Ludonaute]

... et je laisse de côté D600 et 70 200 dont c'est parfois le "loto focus" alors que l'AF des Oly ne se loupe que TRES rarement et où les optiques sont véritablement utilisables à pleine ouverture ... contrairement à bien des optiques plein format.

C'est aussi la première chose que j'ai remarquée en passant du D600 à l'OM-D E-M5II : la confiance que l'on pouvait avoir dans l'AF. En spectacle, quand le boîtier faisait le point pile ou poil là où je le lui demandais, le D600 + 70-200 me faisait des images magnifiques, mais ce n'était pas toujours le cas, et si le résultat restait la plupart du temps exploitable, il arrivait aussi que l'image parte directement à la poubelle - et plus souvent que ne peut le laisser supposer une galerie, sur un forum ou un site, où ne figurent que les meilleurs clichés d'un photographe.
Rien de tout ça avec Oly, et les premiers essais que j'ai fait de L'AF-C TR (découvert récemment) m'ont permis de réussir des photos à la volée de canards prenant brusquement leur essor que je n'avais jamais réussies aussi facilement avec mon Nikon.
Reste que la qualité de l'image (même avec la triplette de zoom PRO) n'est pas tout à fait aussi... je ne sais pas. Il y a une différence en tout cas que j'ai du mal à expliquer et qui me fait parfois, fugitivement, regretter mon matos FX. Ce n'est pas forcément la netteté, mais une certaine douceur dans les transitions net/flou, ou dans les couleurs, quelque chose qui donne à l'image un caractère un peu plus dur. Cette impression disparaîtra à mesure que mon oeil s'habituera à mon nouveau matériel, mais il serait quand même un peu hypocrite de prétendre que le m4/3 se hisse, même en plein jour, à la hauteur d'un boîtier plein format.
Cela tient aussi peut-être au fait que je n'ai encore aucune focale fixe digne de ce nom (je ne fais qu'adapter, via des bagues, de vieux cailloux comme le Canon 50mm f/1,4 FL). Mais la triplette de zooms PRO ouverts à f/2,8 constitue à mon sens une base assez solide pour juger du matériel.
Je n'ai personnellement pas eu le choix que tu as de conserver les deux systèmes. J'avais déjà beaucoup moins de matos et n'aurais pas pu acheter chez Olympus sans revendre mon matériel Nikon. J'ai fait un saut dans le vide que je ne regrette pas.
D'abord parce que les OM-D et les optiques PRO sont vraiment, vraiment sublimes ! et que le plaisir que j'ai à regarder, à le manipuler sans nécessairement déclencher compte aussi pour moi.
Je fais beaucoup plus de photos, beaucoup plus facilement, et j'ai parfois honte (j'exagère un peu) de me dire que je suis arrivé à un résultat que je trouve (c'est subjectif bien sûr) génial sans avoir, au fond, fait grand chose pour l'obtenir...
L'appareil est beaucoup mieux toléré par les autres, que ce soit dans la rue ou en famille, et je gagne en aplomb là où (cela tient aussi à mon caractère) j'aurais sinon timidement rangé mon Nikon. Je ne passe plus pour un pervers dans les jardins d'enfants et je peux photographier mes gosses sans que toutes les mères me surveillent du coin de l'oeil. C'est con, mais ça passe aussi par la visée à l'écran. Elle donne un air inoffensif.
Tous ces avantages font, à mon sens, qu'un pro qui travaille en relation directe avec son client (mariages notamment) devra s'attendre à justifier son choix de matériel et à jouer des coudes ensuite pour se faire une place au milieu des convives. La seule fois où j'ai fait un mariage, j'ai vite compris que la plupart des photographes amateurs parmi les invités ne voient pas pourquoi celui qu'on leu a désigné comme l'officiel devrait bénéficier d'un meilleur point de vue qu'eux... Résultat, pour ne pas ruer dans les brancards tout en soulignant mon statut, j'ai du sortir mon 2ème boîtier + 70-200 et laisser le tout pendre, bien visible, sur le côté, pour pouvoir shooter à peu près tranquille avec mon transtandard. N'importe quoi...
Seul toi est en mesure de prendre cette décision de bazarder ton matos Nikon, et si tu te poses la question, c'est que l'idée a déjà fait son petit bonhomme de chemin. Mais les deux systèmes restent complémentaires à bien des égards, pour qui en a les moyens... ce qui n'est malheureusement pas mon cas.

[Ludonaute]

Comme toujours, choisir c'est renoncer !

Chaque équipement a ses forces et ses faiblesses; il suffit de bien les connaître et de choisir en conséquence.
Tu trouveras toujours de farouches partisans de chacune des solutions.

Mais aujourd'hui il est illusoire de penser que revendre son matos FX et s'équiper en micro 4/3 ou hybride APS-C sera la solution à tout.

Si en voyage j'ai choisi du Fuji X, pas une fois je me dis que je fais aussi bien qu'avec mon D800.
Mais je sais aussi que je n'aurais pas pris l'équipement équivalent en Nikon sur la plupart des prises de vues avec le Fuji.

D'un côté, j'ai les photos; de l'autre j'aurais pu faire mieux, voire bien mieux  

Exactement.

[vincent]

Bonjour
Un ami pro équipé Nikon d3 et les 2.8 qui vont avec est obligé de les avoir pour avoir de la crédibilité vis à vis de ces clients.

Qu'il change de métier !

S'il va négocier ses contrats avec son équipement complet, cela veut dire qu'il a besoin de justifier par le matériel ses prestations...

S'il a négocié ses contrats, alors seuls les résultats importent; et un pro sûr de lui sait qu'il va sortir du bon boulot, et qu'on ne risque pas de lui reprocher son manque de matériel lourd.

[pessac]

Tu me crois ou pas mais c'est la vérité.
Si tu arrives à un mariage avec un EM 1et q'un invité est équipé FF je ne sais pas si sa crédibilité sera assurée.
Ce n'est qu' un point de vue.

[xcomm]

Va pour la chambre en bois, et le gradin transportable sur remorque...

[Minute]

J'ai gardé les deux systèmes aussi.
Ce n'est pas compliqué, je ne pars jamais en voyage avec le FX.
J'ai le D800 depuis presque 3 ans avec la triplette 1,8 et je ne le sort qu'en soirée chez des amis ou à la maison.
Le 70-200 2,8 II aussi pour les photos des gosses au parc à canards.
Pareil que tout le monde pour les problèmes d'autofocus en af-s.
Sauf que j'ai fait recaler le boitier chez Nikon et ça m'a couté 300€. Depuis ça va beaucoup mieux.
Je me pose la même question mais je sais que si je le vends je regretterais.
Je préfère la prise de vue avec l'E-P5 mais pour sortir les jolis portraits avec un joli bokeh c'est quand même plus dur avec le M43 sauf à s'équiper d'objectifs aussi volumineux que les petits derniers 1,2. Pourquoi pas.
En fait c'est plus le reflex que je n'aime plus utiliser que le full fram.
Un bon COI full fram comme le sony A7 avec de bonnes fixes même un peu plus grosses que les M43 et c'est peut-être le système que je préfèrerais.
Mais je pense que ce sera beaucoup plus gros et beaucoup plus cher.

[Goblin]

Qu'il change de métier !

S'il va négocier ses contrats avec son équipement complet, cela veut dire qu'il a besoin de justifier par le matériel ses prestations...

S'il a négocié ses contrats, alors seuls les résultats importent; et un pro sûr de lui sait qu'il va sortir du bon boulot, et qu'on ne risque pas de lui reprocher son manque de matériel lourd.

Tu donnes le bénéfice du doute au client.
Or, tu ne devrais pas. Le pourcentage de clients snob ou mal informés n'est pas suffisamment négligeable pour les ignorer, hélas.

[Pierre-Marie]

Ce n'est pas forcément la netteté, mais une certaine douceur dans les transitions net/flou, ou dans les couleurs, quelque chose qui donne à l'image un caractère un peu plus dur.

Je ne connais pas le E-M5 II mais, pour les avoir, le E-M5 et le E-M1 ; le réglage où les contrastes, teintes et saturation sont les plus naturels, n'est pas "natural" mais "mute". L'as-tu essayé ?

[suliaçais]

Perso, je garderais le Fx en le laissant pendre négligemment au bout d'une carry-speed, et je ferais mes photos avec le boîtier 4/3 qui inspire ma créativité !
Mais perso, je n'arrive pas à comprendre des questionnements pareils....les boîtiers pro sont FF pour des raisons évidentes.....ils ont été conçus pour remplir le cahier des charges des pros.....Si tu es mal à l'aise avec ca, c'est toi qu'il faut remettre en cause...pas le matos....
Pour les voyages, evidemment, le problème est tout autre...

[suliaçais]

Pour les mariages, une solution peu encombrante mais qui en impose aux gloglos...la pastille rouge......et tu deviens immédiatement le "Cartier-Bresson" de la journée !

[Palomito]

Autre question que je me suis posée .. y'a t il des pros qui fonctionnent en Micro 4/3 et sont équipés chez Olympus .. et qui ?

12 exemples sur le site d'Oly : http://cameras.olympus.com/omd/en-us/pro-gallery/

ou lui : https://www.ephotozine.com/article/neil-buchan-grant-on-shooting-olympus-micro-four-thirds-26986

ou lui : http://www.jaydickman.net/Information/Bio/1

ou eux : http://www.mirrorlessons.com/2014/05/20/10-amazing-photographers-who-use-the-olympus-om-d-e-m1-on-the-job/

[rico7578]

Perso j'ai gardé les 2 aussi, Canon 24x36 et Pana m43, et je prends l'un ou l'autre suivant les usages ou mes exigences :
- street photo, photo de tous les jours en allant bosser, photo en situation de foule ou voyage non dédié photo -> m43
- portraits, photo nature, photo de sport ou voyage photo -> 24x36
Le rendu des images du 24x36 est tout de même un poil au-dessus je trouve, surtout au niveau des couleurs, du micro-contraste, du bruit et du rendu des flous.
Mais c'est vrai que parfois la situation ne rentre pas vraiment dans ces catégories et là le choix est parfois pénible à faire  

[Phil03]

Plusieurs fois je me suis posé la même question.

J'ai déjà tenté l'expérience M43 une fois, je recomnce car rien n'y fait c'est très séduisant et sympa à utiliser.

Après, pour les photos de spectacles, rien à faire, beaucoup trop d'écart avec le FF.

La montée en iso est peut être correcte,  mais ce qui me chagrine le plus, dans certaines conditions de spectacle de danse (genre gala annuel amateur) , ce n'est pas tant le bruit, c'est le virage orangé des tons chairs, qui sont (pour moi du moins) complétement irrattrapables en post traitement.
J'ai eu la chance de pouvoir couvrir 2 concerts au théâtre l'année dernière, jamais me suis posé la question du matériel. FF point.
Je dois en couvrir un autre debut d'année prochaine, je n'amènerais pas le M43.

J'ai limité la montée en iso à 1600, mais je vais la descendre je pense, le post traitement devient complexe pour moi au delà.

Mon complément est le Sytème FE de Sony des A7, et en grand angle aussi, ben.. C'est bien meilleur, et vraiment à peine plus gros avec la gamme Loxia.

Je m'oriente de plus en plus avec ces 2 systèmes, de 18 à 85mm, FF et fixes, et un 70-200 f4 qui sort tres occasionnellement (cdf circonstances ci-dessus).
Et de 150 A 420 avec le M43.
Le 40-150 est peut être gros pour ce système M43, mais en conditions de lumières sympa, avec le x1,4, difficile de lui reprocher grand chose ! Et comparé à un simple 70-300 FF, c'est bien plus léger et petit.
Le M43 prend tout son sens avec ces longues focales. Après, l'avantage devient négligeable à mes yeux.

En vaçances, sac avec A7+21mm, 55. PenF avec 40-150, tu couvres tout et de belle manière.

[rico7578]

La montée en iso est peut être correcte,  mais ce qui me chagrine le plus, dans certaines conditions de spectacle de danse (genre gala annuel amateur) , ce n'est pas tant le bruit, c'est le virage orangé des tons chairs, qui sont (pour moi du moins) complétement irrattrapables en post traitement.

Je ne sais pas ce que tu utilises et comment est ton workflow, mais ce soucis des tons chauds mal rendu est typique du profil Adobe Standard de Lightroom par exemple, qui est souvent le seul profile disponible pour les appareils pas très "mainstream" (pas Canon, Nikon en gros).
Donc peut-être que l'appareil n'est pas à blamer mais l'outil de développement ?
J'ai ce soucis avec mes boitiers m43 par exemple et j'ai du me faire un profil couleur personnalisé (avec ColorChecker) pour améliorer les choses.
Avec le Canon, le peux choisir profil "Camera Standard" et les couleurs sont bien meilleures.

[tansui]

Plusieurs fois je me suis posé la même question.

J'ai déjà tenté l'expérience M43 une fois, je recomnce car rien n'y fait c'est très séduisant et sympa à utiliser.

Après, pour les photos de spectacles, rien à faire, beaucoup trop d'écart avec le FF.

La montée en iso est peut être correcte,  mais ce qui me chagrine le plus, dans certaines conditions de spectacle de danse (genre gala annuel amateur) , ce n'est pas tant le bruit, c'est le virage orangé des tons chairs, qui sont (pour moi du moins) complétement irrattrapables en post traitement.
J'ai eu la chance de pouvoir couvrir 2 concerts au théâtre l'année dernière, jamais me suis posé la question du matériel. FF point.
Je dois en couvrir un autre debut d'année prochaine, je n'amènerais pas le M43.

J'ai limité la montée en iso à 1600, mais je vais la descendre je pense, le post traitement devient complexe pour moi au delà. .

Tout comme rico je pense que tu dois utiliser Lightroom que je trouve bien peu performant pour le m4/3 (parfois même moins bon qu'un jpeg direct avec l'EM-1 à ma grande surprise), le rendu des couleurs notamment et entre autres est bien meilleur avec Capture 1 même si j'ai du mal avec l'ergonomie générale.

[bballande]

Merci à tous pour vos participations et avis ... cela donne matière à réfléchir, en effet ...

Je prendrai le temps de la reflexion

[Pipo2A]

La montée en iso est peut être correcte,  mais ce qui me chagrine le plus, dans certaines conditions de spectacle de danse (genre gala annuel amateur) , ce n'est pas tant le bruit, c'est le virage orangé des tons chairs, qui sont (pour moi du moins) complétement irrattrapables en post traitement.

As-tu bien désactivé la fonction "auto WB couleur chaude" ?