d800- h5d40 comparaison

[Pascal61]

Comme toujours sur les forums de photo (pas que celui-ci) et lorsque quelqu'un se fend d'une comparaison en conditions réelles, photographiques, de deux appareils, personne n'est content.

Sauf moi. Moi je suis content, parce que pointer mon appareil à des sujets photos c'est ce que moi je fais. Et savoir qu'en pointant mon appareil à un sujet photo, la BdB Nikon serait à chier, je trouve ça une info intéressante. Ca veut dire que pour Nikon il va me falloir faire plus d'efforts, amener une charte de couleurs et faire un profil, tout ça. Personnellement, je préfère avoir moins de travail.

J'en profite pour signaler que Nikon surexpose légèrement par défaut et que ça peut se corriger avec une des fonctions du menu de configuration. Evidemment, on va encore m'expliquer que je n'ai rien compris à la sacro-sainte exposition calée "à droite". Peut-être, mais je préfère en corrigeant de -1/3EV et ça améliorerait beaucoup le rendu de la structure et des reliefs du visage. Mais puisque c'est une hérésie, je me tais.

Votre raisonnement est catastrophique, on a l'impression que vous n'avez pas compris grand chose à la technique photographique, surtout au vu de vos différentes interventions sur ce forum 
Ce n'est en aucun cas un jugement personnel sur votre travail, je ne parle que de technique pure

[Edouard de Blay]

J'ai connu mr pola plus rigoureux

Je pense que vous n'avez pas compris, je n'ai pas cherché a faire un test scientifique facon chasseur d'image. Lorsque j'ai eu ce boitier (  je n'ai pas eu le h4 ), nous l'avons essayé de suite sur moi et mon coloc photographe a dit ".tient, on va voir ce que ca donne avec le d800).  Quelqu'un sur le forum avait posé la question du h5 Face au d800 et je me suis souvenu de notre jeu.
De plus, je connais bien le forum, il y a tj quelqu'un pour dire " c'est pas comme ca qu'il fallait faire ". Il y a celui qui veut les photos brutes, celui qui veut les profils, celui qui veut l'optique exacte avec l'ouverture exacte, celui qui va calculer la distance exacte etc. Je ne suis pas scientifique, je ne fais que montrer ce que j'ai eu.
Pour lr, les deux photos n'ont eu aucune retouche Ou ajustement.
En attendant , sur le forum, personne n'a montré 2 photos faites avec les boitiers
Personne n'a montrè ,non plus un canon face au h5 ( les photos que j'avais montré n'était pas ,non plus, scientifique mais  lors d'une séance photo)
Ps, j'ai autre chose a foutre que de faire des testes purement scientifique avec des mires etc...
Bref, qui a déja  proposé sur le forum une comparaison  h5 canon nikon?
Moi
Pour ceux qui le désirent, je peux leur envoyer le nef et le fff des deux images, ils feront leur sauce

[jmk]

En attendant , sur le forum, personne n'a montré 2 photos faites avec les boitiers
Personne n'a montrè ,non plus un canon face au h5 ( les photos que j'avais montré n'était pas ,non plus, scientifique mais  lors d'une séance photo)

C'est très bien d'avoir posté ces photos ...
Moi je me pose la question de l'intérêt de la chose, rassurer les possesseurs de 24x36 (méga-pixélisés) et rassurer les possesseurs de MF ?  

[Edouard de Blay]

Quelqu'un avait posé la question sur le forum

[jmk]

Quelqu'un avait posé la question sur le forum

[Edouard de Blay]

Moi ce qui m'intéresserait de savoir si c'est pas indiscret, c'est de savoir si, dans pour ton business, le H5 ou H4 a eu un impact sur ton chiffre d'affaire et sur la satisfaction de tes clients. Est ce que ca t'as permis d'avoir une nouvelle clientèle et d'approcher un nouveau marché.

Oui, le client avait dit ". Votre concurrent fait les photos au mf" . On lui a répondu " nous aussi"  ,on a eu le contrat de pub

[Pascal61]

J'ai connu mr pola plus rigoureux

Je pense que vous n'avez pas compris, je n'ai pas cherché a faire un test scientifique facon chasseur d'image. Lorsque j'ai eu ce boitier (  je n'ai pas eu le h4 ), nous l'avons essayé de suite sur moi et mon coloc photographe a dit ".tient, on va voir ce que ca donne avec le d800).  Quelqu'un sur le forum avait posé la question du h5 Face au d800 et je me suis souvenu de notre jeu.
De plus, je connais bien le forum, il y a tj quelqu'un pour dire " c'est pas comme ca qu'il fallait faire ". Il y a celui qui veut les photos brutes, celui qui veut les profils, celui qui veut l'optique exacte avec l'ouverture exacte, celui qui va calculer la distance exacte etc. Je ne suis pas scientifique, je ne fais que montrer ce que j'ai eu.
Pour lr, les deux photos n'ont eu aucune retouche Ou ajustement.
En attendant , sur le forum, personne n'a montré 2 photos faites avec les boitiers
Personne n'a montrè ,non plus un canon face au h5 ( les photos que j'avais montré n'était pas ,non plus, scientifique mais  lors d'une séance photo)
Ps, j'ai autre chose a foutre que de faire des testes purement scientifique avec des mires etc...
Bref, qui a déja  proposé sur le forum une comparaison  h5 canon nikon?
Moi
Pour ceux qui le désirent, je peux leur envoyer le nef et le fff des deux images, ils feront leur sauce

Vous n'avez compris non plus je crois ce que je voulais dire, je me fiche aussi de faire un test scientifique, je suis photographe tout comme vous, donc, quand je compare 2 systèmes différents, c'est pour choisir celui qui va convenir à mon projet photographique, en l'occurence un portrait dans votre exemple, et dans ce cas, je fais en sorte, à minima, que les configurations et les réglages soient équivalents, sinon, la comparaison est biaisée et je n'en tirerait aucun renseignement valable.

[Benaparis]

Vous n'avez compris non plus je crois ce que je voulais dire, je me fiche aussi de faire un test scientifique, je suis photographe tout comme vous, donc, quand je compare 2 systèmes différents, c'est pour choisir celui qui va convenir à mon projet photographique, en l'occurence un portrait dans votre exemple, et dans ce cas, je fais en sorte, à minima, que les configurations et les réglages soient équivalents, sinon, la comparaison est biaisée et je n'en tirerait aucun renseignement valable.

Amen 

[Olivier Chauvignat]

Moi je dirais les choses autrement : si en regardant des portraits faits au MF tu ne vois pas la différence sans avoir besoin de faire une comparaison de quoi que ce soit avec du 24x36, alors tu n'as pas de question à te poser. Reste en 24x36, c'est moins cher !

(pourquoi investir dans une différence que tu ne vois pas)

[Benaparis]

Moi je dirais les choses autrement : si en regardant des portraits faits au MF tu ne fois pas la différence sans avoir besoin de faire une comparaison de quoi que ce soit avec du 24x36, alors tu n'as pas de question à te poser. Reste en 24x36, c'est moins cher !

Tu le dis toi même vis à vis de certaines photos faites au MF qu'elle pourraient être faite avec n'importe quel 24x36, c'est donc qu'il n'y a rien d'automatique avec le MF et qu'il y a matière à discussion

En ce qui me concerne je prévois toujours de passer au MF mais avant toute chose pour avoir un gain significatif en définition qui restera mécaniquement à l'avantage du MF pour le rendement des capteurs à def équivalente et du couple capteur/optiques a fortiori en tant qu'utilisateur de télémetrique (les contraintes de précision de MAP ne sont pas compatibles avec les très très hautes def) et un petit peu pour le rendu optique (bien qu'en 24x36 l'offre Leica soit particulièrement satisfaisante à ce niveau), en tout cas pour retrouver voir mieux quand c'est possible ce supplément d'âme dans le rendu que j'ai avec Leica...le gain en précision chromatique (même sur des teintes chairs compliquées) ne m'est pas suffisamment significatif d'après ce que j'ai vu ou pu constater de manière plus sérieuse (je ferai de la repro de tableau à très haut niveau ce serait sans doute different) ; et quand au 16bits...my ass

PS : Je taquine Olivier, j'ai parfaitement compris ton point de vue.

[Olivier Chauvignat]

Tu le dis toi même vis à vis de certaines photos faites au MF qu'elle pourraient être faite avec n'importe quel 24x36, c'est donc qu'il n'y a rien d'automatique avec le MF et qu'il y a matière à discussion

En ce qui me concerne je prévois toujours de passer au MF mais avant toute chose pour avoir un gain significatif en définition qui restera mécaniquement à l'avantage du MF pour le rendement des capteurs à def équivalente et du couple capteur/optiques a fortiori en tant qu'utilisateur de télémetrique (les contraintes de précision de MAP ne sont pas compatibles avec les très très hautes def) et un petit peu pour le rendu optique (bien qu'en 24x36 l'offre Leica soit particulièrement satisfaisante à ce niveau), en tout cas pour retrouver voir mieux quand c'est possible ce supplément d'âme dans le rendu que j'ai avec Leica...le gain en précision chromatique (même sur des teintes chairs compliquées) ne m'est pas suffisamment significatif d'après ce que j'ai vu ou pu constater de manière plus sérieuse (je ferai de la repro de tableau à très haut niveau ce serait sans doute different) ; et quand au 16bits...my ass

PS : Je taquine Olivier, j'ai parfaitement compris ton point de vue.

Oui, certaines en effet. Mais le MF n'est pas destiné qu'a réaliser des images "non typées MF".

Pour être plus précis, en en ce qui me concerne, j'exploite les capacités du MF à se singulariser et je réalise des photos qui ne rendraient pas de la même manière ou qui ne seraient tout simplement pas possible à réaliser en 24x36 (même Leica)

Mais si le gars a besoin d'un comparatif pour s'en rendre compte, ces préoccupations ne le concernent même pas.

On pourrait d'ailleurs dire (dans une moindre mesure) que si quelqu'un ne voit pas la différence entre un Leica et un Nikon en termes de rendu, peut s'abstenir de prendre la peine d'envisager l'achat d'un Leica.

Il y a des gens qui se vexent lorsque je dis ca... C'est pourtant du simple bon sens.

[landscapephoto]

Votre raisonnement est catastrophique, on a l'impression que vous n'avez pas compris grand chose à la technique photographique, surtout au vu de vos différentes interventions sur ce forum 
Ce n'est en aucun cas un jugement personnel sur votre travail, je ne parle que de technique pure

On se connait? Vous suivez mes interventions régulièrement?

[jmk]

On pourrait d'ailleurs dire (dans une moindre mesure) que si quelqu'un ne voit pas la différence entre un Leica et un Nikon en termes de rendu, peut s'abstenir de prendre la peine d'envisager l'achat d'un Leica.

Il y a des gens qui se vexent lorsque je dis ca... C'est pourtant du simple bon sens.

Toutafé, du simple bon sens

[Benaparis]

Oui, certaines en effet. Mais le MF n'est pas destiné qu'a réaliser des images "non typées MF".

Pour être plus précis, en en ce qui me concerne, j'exploite les capacités du MF à se singulariser et je réalise des photos qui ne rendraient pas de la même manière ou qui ne seraient tout simplement pas possible à réaliser en 24x36 (même Leica)

Mais si le gars a besoin d'un comparatif pour s'en rendre compte, ces préoccupations ne le concernent même pas.

On pourrait d'ailleurs dire (dans une moindre mesure) que si quelqu'un ne voit pas la différence entre un Leica et un Nikon en termes de rendu, peut s'abstenir de prendre la peine d'envisager l'achat d'un Leica.

Il y a des gens qui se vexent lorsque je dis ca... C'est pourtant du simple bon sens.

Je suis d'accord, mais je trouve que d'un point de vue pédagogique la comparaison reste intéressante, un regard ça se forme aussi et puis les vérités de l'argentique dont beaucoup sont encore imprégnés (où le MF surtout à partir du 6x6 créait un trou évident avec le 24x36 et idem entre GF et MF) ne sont pas toutes intégralement transposables au numérique, ce qui fait que la demande de comparaison reste pertinente ; maintenant dans ton travail où dans celui d'autres la question ne se pose pas en effet ; d'autre fois c'est plus discutable a priori sans une analyse un peu plus poussée qu'une imagette sur le web.

[Olivier Chauvignat]

Je suis d'accord, mais je trouve que d'un point de vue pédagogique la comparaison reste intéressante, un regard ça se forme aussi

Lorsque je montre a mes élèves ce qu'il y a à voir sur une image MF je leur montre simplement l'image. Je ne fais jamais de comparaison et la comparaison n'est jamais nécessaire. La différence se voit nettement

Ensuite, lorsque reviennent sur des images 24x36, ils perçoivent nettement la différence là encore

[Benaparis]

Lorsque je montre a mes élèves ce qu'il y a à voir sur une image MF je leur montre simplement l'image. Je ne fais jamais de comparaison et la comparaison n'est jamais nécessaire. La différence se voit nettement

Ensuite, lorsque reviennent sur des images 24x36, ils perçoivent nettement la différence là encore

Oui car comme tu l'as dit toi même tu mets en avant dans tes photos la singularité de ton format et je dirais même de ton sytème (sous entendu tes optiques), mais les univers d'utilisation du MF sont variés et de fait ce que tu mets en évidence dans ton domaine ne se transpose pas de manière aussi évidente (sic) à tous les domaines photographiques où le MF est susceptible d'être utilisé (je parle d'évidence pas d'analyse un peu poussée).
Par ailleurs il y a un aspect me semble-t-il dont tu ne tiens pas compte, je pense (en fait j'en ai la conviction) qu'il y a un aspect aussi psychologique dans la perception de l'image (tout comme il y a une perception psychologique de la couleur) , un peu comme l'effet placebo en médecine, si demain Peter Lindbergh fait un workshop et dit en montrant ses photos de travaux récents (il travaille essentiellement avec un Nikon D8xx) "elles sont réalisés au MF" je suis prêt à parier ma chemise qu'une partie des participant n'en douterait pas une seule seconde. D'où l'interêt de la rigueur scientifique dans les process de comparaison...le doute n'est plus possible.

[Gilala]

Lorsque je montre a mes élèves ce qu'il y a à voir sur une image MF je leur montre simplement l'image. Je ne fais jamais de comparaison et la comparaison n'est jamais nécessaire. La différence se voit nettement

Des élèves?  
Moi j'ai les 5èmeB cette année, sont relous!

Pourquoi tu leur montres ça?
ils vont pour la plupart retourne à leur reflex, du coup le stage va un peu les frustrer non?

[Gilala]

un peu comme l'effet placebo en médecine, si demain Peter Lindbergh fait un workshop et dit en montrant ses photos de travaux récents (il travaille essentiellement avec un Nikon D8xx) "elles sont réalisés au MF" je suis prêt à parier ma chemise qu'une partie des participant n'en douterait pas une seule seconde.

Le cas classique c'est Joey Lawrence avec cette photo
https://joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Lavazza_Calendar_2016_Joey_L_Photographer_From_Father_to_Son_001.JPG

sur le making of il a le phase one je crois, donc tous les fans boys de s'écrier waouhhhh l'effet MF, jusqu'au moment où un a vu que c'était le 5d sur les exifs...
...ha oui, pardon le MF était tombé en rade a-t-il du se justifier  

[Benaparis]

Le cas classique c'est Joey Lawrence avec cette photo
https://joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Lavazza_Calendar_2016_Joey_L_Photographer_From_Father_to_Son_001.JPG

sur le making of il a le phase one je crois, donc tous les fans boys de s'écrier waouhhhh l'effet MF, jusqu'au moment où un a vu que c'était le 5d sur les exifs...
...ha oui, pardon le MF était tombé en rade a-t-il du se justifier  

CQFD

[Olivier Chauvignat]

Des élèves?  
Moi j'ai les 5èmeB cette année, sont relous!

Pourquoi tu leur montres ça?
ils vont pour la plupart retourne à leur reflex, du coup le stage va un peu les frustrer non?

des apprenants si tu préfères

- Pour qu'ils prennent conscience des différences et relativisent les soit-disant "objectifs de tuerie" dont on leur rebat les oreilles sur les forums
- Pour qu'ils optimisent l'usage de leur propre matériel pour
- Frustrer non. Je ne suis pas frustré lorsque j'utilise mes Canon.
- Parce que certains envisagent le passage au MF et veulent estimer ce que ca leur apporterait

[Olivier Chauvignat]

CQFD

Ca démontre surtout que les mecs ne savent pas voir un ratio 2:3 à vue d'œil

Je suis bien plus vicieux que ca : je recadre des images faites à ƒ4 en ratio 3x4 ...

[jmk]

Ca démontre surtout que les mecs ne savent pas voir un ratio 2:3 à vue d'œil

C'est le premier truc qui devrait interpeller

[Gilala]

C'est le premier truc qui devrait interpeller

D'un autre côté c'est une commande Lavazza, ça pourrait être une demande du graphiste

[Gilala]

Je mets le lien, ça me fait toujours autant d'effet!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153746691349225&set=a.10150104810234225.304809.509719224&type=3&theater

[jmk]

D'un autre côté c'est une commande Lavazza, ça pourrait être une demande du graphiste

Très juste

Je mets le lien, ça me fait toujours autant d'effet!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153746691349225&set=a.10150104810234225.304809.509719224&type=3&theater

Merci pour le lien