D750 et sous-exposition : le problème persiste !!!

seba · Octobre 17, 2016, 10:13:08

Citation de: webvince18 le Octobre 17, 2016, 10:08:29
Alors il y aurait bien de ça quand même dans ma photo...
Mais hier pas moyen de reproduire le phénomène...

Tu étais bien en expo auto au moins ?

webvince18 · Octobre 17, 2016, 15:26:05

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 10:13:08
Tu étais bien en expo auto au moins ?

J'étais en mode priorité ouverture, f/8 et ISO auto.

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 17, 2016, 17:04:46

Citation de: Verso92 le Octobre 17, 2016, 09:53:16
Sauf que quand ça arrive, c'est ballot...

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 09:56:01
Après un petit essai, on voit que c'est pratiquement fatal.
Temps gris, pas de soleil, sujet pas particulièrement sombre.
En haut oculaire bouché, en bas oculaire libre.
Temps de pose 1/10s et 1/40s.

ok ok je m'incline!

par contre pour sa photo de groupe, je maintiens à penser: soleil couchant, sujet à l'ombre.

Ps: le visage du chien n'est pas masqué!

jac70 · Octobre 17, 2016, 20:10:35

Pour être clair, cette entrée de lumière par le viseur n'a aucune influence en vitesses "normales" (1/100 ou plus court, je suppose)
Petit essai ce matin par temps gris, avec 2 boitiers différents....Il y a bien des petits écarts, dus davantage sans doute au cadrage pas très rigoureux (influence du ciel....)

Demain j'essaie en vitesses.... plus lentes.

seba · Octobre 17, 2016, 20:23:54

Citation de: jac70 le Octobre 17, 2016, 20:10:35
Pour être clair, cette entrée de lumière par le viseur n'a aucune influence en vitesses "normales" (1/100 ou plus court, je suppose)
Petit essai ce matin par temps gris, avec 2 boitiers différents....Il y a bien des petits écarts, dus davantage sans doute au cadrage pas très rigoureux (influence du ciel....)

C'est bizarre, en tout cas au vu de mon essai.
Car si l'éclairement du sujet n'était certes pas énorme, c'était dû au fait que le ciel lui-même était peu lumineux (ciel gris en matinée).
Et ça a suffi à sous-exposer de 2IL.
J'ai un D200, les autres y sont peut-être moins sensibles.
J'ai aussi mis l'appareil sur trépied et me suis complètement écarté de l'oculaire, de sorte que je ne faisais nullement obstacle à l'entrée de lumière par l'oculaire.
Comme ton cadrage manque de rigueur, je suis conduit à penser que tu tenais l'appareil à la main et que tu cachais à l'oculaire une part importante du ciel.

Bernard2 · Octobre 17, 2016, 20:27:00

L'influence est bien différente selon le type d'oculaire et la lumière ambiante, ciel lumineux (nuages éclairés) voire soleil direct venant de l'arrière etc...
Je viens de faire un petit essai avec une lampe frontale,
L'effet est fort lorsque la lumière provient du bas et ou en face du viseur, pas du haut.(D810) quasi nul lorsqu'elle vient d'en haut.
Donc en cas de tenue de l'appareil à la main c'est selon la teinte de la chemise de l'opérateur et la distance entre lui et l'oculaire :-)

Verso92 · Octobre 17, 2016, 20:32:32

Citation de: jac70 le Octobre 17, 2016, 20:10:35
Pour être clair, cette entrée de lumière par le viseur n'a aucune influence en vitesses "normales" (1/100 ou plus court, je suppose)

Comment expliques-tu, dans ce cas, le plantage que j'ai eu à l'époque avec mon F801 ?

Et, d'autre part, tu sembles insinuer que les obturateurs d'oculaire (intégrés ou livrés par Nikon) sont absolument inutiles...

seba · Octobre 17, 2016, 20:33:21

Il faut tester dans les conditions de webvince18 : appareil sur trépied et rien derrière, que la luminosité du ciel accomplisse son travail sans encombre.

Bernard2 · Octobre 17, 2016, 20:38:14

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 20:33:21
Il faut tester dans les conditions de webvince18 : appareil sur trépied et rien derrière, que la luminosité du ciel accomplisse son travail sans encombre.

dans ce cas tout dépend de ce qu'il y a derrière l'appareil. Soit c'est libre soit il y a un obstacle en arrière même assez loin, et ce sera différent
par exemple dans le cas des images de Jac70 (juste pour prendre un exemple sujet) imaginons que derrière l'appareil il y avait une haie comme celle que l'on voit à gauche l'influence aurait été aussi nulle même avec un ciel lumineux.

seba · Octobre 17, 2016, 20:41:43

Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2016, 20:38:14
dans ce cas tout dépend de ce qu'il y a derrière l'appareil. Soit c'est libre soit il y a un obstacle en arrière même assez loin, et ce sera différent

Oui sans doute.
Prenons un cas défavorable qui en pratique peut se produire très souvent : ciel bien dégagé derrière l'appareil photo.

Bernard2 · Octobre 17, 2016, 20:44:54

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 20:41:43
Oui sans doute.
Prenons un cas défavorable qui en pratique peut se produire très souvent : ciel bien dégagé derrière l'appareil photo.

Il suffit que le ciel en question soit dans l'axe du viseur (horizon) ou l'appareil en légère plongée pour que l'influence soit forte .

jac70 · Octobre 17, 2016, 20:45:22

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 20:23:54
Comme ton cadrage manque de rigueur, je suis conduit à penser que tu tenais l'appareil à la main et que tu cachais à l'oculaire une part importante du ciel.

La flemme de sortir mon trépied !!!

Je tenais l'appareil à bout de bras (allongés), et j'ai les bras assez longs !
L'autre prise de vue était bien sûr classique, viseur appuyé contre mes lunettes.

Demain, un vrai essai. Promis !

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 17, 2016, 20:48:35

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 20:33:21
Il faut tester dans les conditions de webvince18 : appareil sur trépied et rien derrière, que la luminosité du ciel accomplisse son travail sans encombre.

Je suis pris d'un doute:
on parle de quelle photo exactement?

Pour ma part, je causais de la photo de groupe, visages au fromage blanc.

Bernard2 · Octobre 17, 2016, 20:48:50

Citation de: jac70 le Octobre 17, 2016, 20:45:22
La flemme de sortir mon trépied !!!

Je tenais l'appareil à bout de bras (allongés), et j'ai les bras assez longs !
L'autre prise de vue était bien sûr classique, viseur appuyé contre mes lunettes.

Demain, un vrai essai. Promis !

Pense à faire une vue normale et une en légère plongée pour avoir le ciel en vue directe de l'oculaire.

jac70 · Octobre 17, 2016, 20:51:29

Citation de: Bernard2 le Octobre 17, 2016, 20:38:14
dans ce cas tout dépend de ce qu'il y a derrière l'appareil. Soit c'est libre soit il y a un obstacle en arrière même assez loin, et ce sera différent
par exemple dans le cas des images de Jac70 (juste pour prendre un exemple sujet) imaginons que derrière l'appareil il y avait une haie comme celle que l'on voit à gauche l'influence aurait été aussi nulle même avec un ciel lumineux.

Eh non ! Derrière moi, il y avait un cerisier qui n'a déjà presque plus de feuilles, à 15-20m !

seba · Octobre 17, 2016, 21:05:54

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Octobre 17, 2016, 20:48:35
Je suis pris d'un doute:
on parle de quelle photo exactement?

Pour ma part, je causais de la photo de groupe, visages au fromage blanc.

Oui celle-ci.
Appareil sur trépied et télécommande.

Sevgin, last viking of Sweden · Octobre 17, 2016, 21:10:22

Citation de: seba le Octobre 17, 2016, 21:05:54
Oui celle-ci.
Appareil sur trépied et télécommande.

Merci.
Alors je dois avoir un écran trop bien réglé!

poirot · Octobre 17, 2016, 22:11:04

Donc le problème ne surviendrait que lorsque l'appareil est sur trépied et par temps couvert ?

C'est surprenant quand on voit le nombre de résultats suite à cette requête google
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=nikon+d750+underexposure

Certains parlent exactement du même problème concernant la mesure matricielle
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1349518
http://photo.net/nikon-camera-forum/00dgO2
https://www.dpreview.com/forums/post/55555530

seba · Octobre 17, 2016, 22:22:07

Citation de: poirot le Octobre 17, 2016, 22:11:04
Donc le problème ne surviendrait que lorsque l'appareil est sur trépied et par temps couvert ?

C'est surprenant quand on voit le nombre de résultats suite à cette requête google
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=nikon+d750+underexposure

Certains parlent exactement du même problème concernant la mesure matricielle
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1349518
http://photo.net/nikon-camera-forum/00dgO2
https://www.dpreview.com/forums/post/55555530

En tout cas les mesures sur une plage unie montrent que l'appareil est bien calé.

webvince18 · Octobre 17, 2016, 23:09:01

Effectivement hier je n'ai pas reproduit la situation de ma photo de groupe : j'ai pris la photo en tenant le boitier devant moi, donc je lui faisais de l'ombre...
Il faut que j'essaye sur trépied !

seba · Octobre 17, 2016, 23:34:20

Citation de: webvince18 le Octobre 17, 2016, 23:09:01
Effectivement hier je n'ai pas reproduit la situation de ma photo de groupe : j'ai pris la photo en tenant le boitier devant moi, donc je lui faisais de l'ombre...
Il faut que j'essaye sur trépied !

J'essayerai les 3 configurations : oculaire bouché, photographe derrière l'appareil et photographe qui dégage.

Bernard2 · Octobre 18, 2016, 10:08:00

Citation de: jac70 le Octobre 17, 2016, 20:51:29
Eh non ! Derrière moi, il y avait un cerisier qui n'a déjà presque plus de feuilles, à 15-20m !

Comme je l'indiquais c'était juste pour prendre un exemple d'image, un cadre général dont on disposait et l'appliquer à un cas où les haies à gauche continueraient en arrière, pas plus. Pas pour parler de ta situation réelle.
Et comme je l'indiquais aussi il est évident (testé) que la cellule incluse dans le viseur est sensible aux rayons arrivant dans l'axe du viseur et aussi par en dessous mais pas par en dessus. Donc le phénomène ne sera réèllement sensible que lorsque le viseur aura une vue sur un horizon dégagé ou lorsque l'appareil sera en plongée.

jac70 · Octobre 18, 2016, 10:35:43

On y va, comme promis :
- Trépied, cette fois !
- Appareil en légère plongée, comme demandé par Bernard.
- Mode A. Mesure matricielle. ISO manuel.
- Colonne de gauche œilleton obstrué par mon visage façon prise de vue classique à main levée.
- Colonne du milieu : œilleton libre avec ciel gris mais relativement lumineux à l'arrière.
- Colonne de droite : œilleton obstrué par le DK5 d'origine, qui dormait depuis près de 4 ans dans la boite du D600, et qui est très chiant à mettre (vive les œilletons ronds !)
- 2 séries d'essais, pour voir l'influence des vitesses lentes.

Alors

?

jac70 · Octobre 18, 2016, 10:37:09

La position de l'appareil :

jac70 · Octobre 18, 2016, 10:41:42

Coup de chance, peu après, un rayon de soleil stable.
L'œilleton est éclairé directement par le soleil
Mêmes conditions de prises de vue.
La position de mon ombre montre que sur la prise de vue du milieu, je me suis écarté sur la droite pour ne pas faire d'ombre sur le viseur, comme sur la série précédente.
Sur celle de droite, il y a DK5 + ma tête !