X100F !!!

[mc-chabin]

Ayant eu le X100 et le X100S, je peux vous confirmer qu'à f/2 le piqué est très décevant: l'image est nimbée du centre jusqu'aux bords. Pour qui aime le rendu des campagnes publicitaires que Sarah Moon réalisa pour Cacharel dans les années 70 et 80 ou les flous artistiques de David Hamilton, cette focale à pleine ouverture est parfaite. "Afin d'obtenir cette ambiance vaporeuse début de siècle, on a dit qu'il (Hamilton) fixait un bas nylon sur l'objectif. Lui dit que c'est faux mais garde bien son secret". En fait il utilisait le précurseur du X100 à f/2.

Donc le 23mm du X100/S/T n'est vraiment utilisable pour du reportage  qu'à partir de f/2.8 avec une distorsion en moustache difficile à corriger. J'aimerais que Fujifilm, excellent opticien, se penche sur sa focale fétiche "pancake" pour améliorer son piqué à PO dans sa prochaine version, car le capteur de 24 Mpix sera bien plus exigeant.

+1, j'ai eu le x100 et effectivement très vaporeux à f2 (surtout quand le sujet est proche). j'espère vraiment qu'ils amélioreront l'optique sinon je passe mon chemin...

[Alain-P]

    On doit malheureusement constater qu'a l'exception de quelques rares modèles, la gamme Fui X des optiques est assez médiocre à PO. Ce n'est pas le seul fabricant à avoir ce défaut, mais compte tenu de l'expérience de cette maison en optique, on aurait pu avoir mieux.

[Lomatope]

A part quand on prend en photo une affiche plein cadre, bien plate, bien parallèle au capteur, expliquez donc moi quand est ce qu'on veut du piqué dans les coins en ouvrant un objectif à PO. Un portrait, un paysage, du pack shot, de la macro, .... je cherche, aidez moi SVP ?

[christophe54760]

A part quand on prend en photo une affiche plein cadre, bien plate, bien parallèle au capteur, expliquez donc moi quand est ce qu'on veut du piqué dans les coins en ouvrant un objectif à PO. Un portrait, un paysage, du pack shot, de la macro, .... je cherche, aidez moi SVP ?

quand on fait une série de photographie sur les murs de brique, bien évidemment !!   (beton, brique rouge, brique ancienne, etc..)

Sérieusement, je suis un peu comme vous, je ne comprend pas l'utilité ...

[Jeandixelles]

Ben oui, un paysage (urbain ou campagnard), en faible lumière, à pleine ouverture.
Le 23 mm F2 récemment sorti est bon sur les bords à pleine ouverture, alors pourquoi un nouveau Fuji X100 ne le serait-il pas ? A moins que cela n'oblige à concevoir une optique plus volumineuse ?

[pecos]

A part quand on prend en photo une affiche plein cadre, bien plate, bien parallèle au capteur, expliquez donc moi quand est ce qu'on veut du piqué dans les coins en ouvrant un objectif à PO. Un portrait, un paysage, du pack shot, de la macro, .... je cherche, aidez moi SVP ?

A chaque fois qu'on fait du paysage.
Si c'est flou dans les coins c'est moche.
Par exemple, j'ai laissé tomber l'achat d'un X-M1 + 16-50 car le zoom testé était particulièrement mou dans les coins, surtout au télé, et même en fermant.

Au contraire, le zoom du X10/X20/X30 est vraiment excellent à ce jeu là et permet des prises de vues dans des conditions très mauvaises ce qui rattrape bien le bruit inhérent au petit capteur si on tente de monter en sensibilité.
Comme d'hab en photo, ce que tu gagne d'un côté, tu le perd de l'autre.

[Lomatope]

Paysage à PO, c'est dur d'avoir tous les éléments nets, sur le même plan, indépendamment de la qualité de l'objo.
En paysage, par faible éclairement, faut monter en iso, puis utiliser un pied. Prendre à PO, je comprends pas.

[Amaniman]

Heureusement qu'il y a encore la petite voix de la raison sur ce forum : merci Lomatope 

[baséli]

Paysage à PO, c'est dur d'avoir tous les éléments nets, sur le même plan, indépendamment de la qualité de l'objo.
En paysage, par faible éclairement, faut monter en iso, puis utiliser un pied. Prendre à PO, je comprends pas.

Le seul cas que je peux imaginer est si je veux que le sujet, net, se trouve dans un angle du cadre et le reste flou. Ca ne se fait généralement pas.

Quand on aura 100Mpix, il suffira de recadrer sur l'ordi un sujet centré et on pourra quand même tirer un A0 

[mc-chabin]

    On doit malheureusement constater qu'a l'exception de quelques rares modèles, la gamme Fui X des optiques est assez médiocre à PO. Ce n'est pas le seul fabricant à avoir ce défaut, mais compte tenu de l'expérience de cette maison en optique, on aurait pu avoir mieux.

à ma connaissance il n'y a que les 50 f1.4, 18 f2 qui sont assez vaporeux à PO (surtout quand on shoot de très près) sinon les 56, 90, 16-50, 50-140, 23 f1.4, 16, 35 f2 sont assez correcte à PO (je ne parle que de ceux dont j'ai essayé, le reste je n'en sait rien) donc je trouve que ca va encore !

A part quand on prend en photo une affiche plein cadre, bien plate, bien parallèle au capteur, expliquez donc moi quand est ce qu'on veut du piqué dans les coins en ouvrant un objectif à PO. Un portrait, un paysage, du pack shot, de la macro, .... je cherche, aidez moi SVP ?

dans le cas de la série x100 ce n'est pas qu'un manque de piqué dans les coins (si encore ce n'était que ca, ca irait encore) mais c'est complètement vaporeux (image fantôme) du centre jusqu'au coin...toutefois je précise que ca arrive uniquement quand le sujet est proche !
En somme le piqué dans le coin on s'en moque (quelque soit l'optique), le problème vient de l'effet image fantôme (d'ailleurs ca impact fortement le bokeh dans certain cas).

[pourquoipas]

Paysage à F2 au X100 avec des briques dans les angles 

[Goelo]

Tu vois bien que le pied est pas net !!! et en plus, une déformation en coussinet en haut de l'image !!!      

[didier_b]

 
Il faut aussi tenir compte du prix : tous les amateurs ne sont pas prêts à acheter un objectif sans compromis, quel que soit son prix.
Je préfère un objectif présentant les "énormes" défauts de la photo au-dessus dans le fil ( ), à un prix raisonnable, plutôt que devoir me contenter de baver devant leurs caractéristiques sans pouvoir les acheter.
Didier, qui a visé dans un Leica pour la première fois aujourd'hui (un M9).

[philokalos]

...dans le cas de la série x100 ce n'est pas qu'un manque de piqué dans les coins (si encore ce n'était que ca, ca irait encore) mais c'est complètement vaporeux (image fantôme) du centre jusqu'au coin...toutefois je précise que ca arrive uniquement quand le sujet est proche !

Ce qui n'est pas le cas de la photo postée par Pourquoipas. Le problème, si on veut une qualité optique superbe, c'est qu'il faut débourser les 4550 euros que coûte un Summilux 35 Asph. plus le boîtier télémétrique qui va avec: "  Il excelle dans tous les cas de figure, que ce soit pour des prises de vue à courte distance, dans des conditions de lumière difficiles ou pour prendre un paysage avec une profondeur de champ importante". Heureusement que le talent ne s'achète pas...

[Alain-P]

Ce qui n'est pas le cas de la photo postée par Pourquoipas. Le problème, si on veut une qualité optique superbe, c'est qu'il faut débourser les 4550 euros que coûte un Summilux 35 Asph. plus le boîtier télémétrique qui va avec: "  Il excelle dans tous les cas de figure, que ce soit pour des prises de vue à courte distance, dans des conditions de lumière difficiles ou pour prendre un paysage avec une profondeur de champ importante". Heureusement que le talent ne s'achète pas...

    Tout n'est pas toujours seulement une question de prix, à ceux qui ont un Nikon je conseille d'essayer le petit, tout plastique 50  1,8 AF qui leur montrera ce que "qualité" veut dire quand le fabricant veut bien. moins de 110 € et vous aurez un objectif parfait.

[philokalos]

   Tout n'est pas toujours seulement une question de prix, à ceux qui ont un Nikon je conseille d'essayer le petit, tout plastique 50  1,8 AF qui leur montrera ce que "qualité" veut dire quand le fabricant veut bien. moins de 110 € et vous aurez un objectif parfait.

En effet, mais en 50 mm. Celui du Sigma DP2 Quattro est aussi superbe, et c'est un équivalent 45mm. En 35mm il faudrait un Fujinon XF 23mm f/1.4. pour avoir une belle qualité dès la pleine ouverture, mais l'objectif est tout sauf compact. Si Fuji voudrait nous concocter un équivalent du nouveau Summicron... Pour l'instant il ne veut pas que le X100 fasse de l'ombre au X-Pro2.

[jmporcher]

Paysage à PO, c'est dur d'avoir tous les éléments nets, sur le même plan, indépendamment de la qualité de l'objo.
Prendre à PO, je comprends pas.

Ben pourquoi ne pas acheter des objos qui commencent à 5,6?
En plus le problème (pour moi) c'est pas tellement La faiblesse des coins que le rendu "hamiltonien " general quand on ouvre à 2. Deja que 2, en aps-c  c'est pas beaucoup. Ou alors on veut tout net sans bokeh. Pour ça Il y a les smartphones....

[Amaniman]

Ben pourquoi ne pas acheter des objos qui commencent à 5,6?

Parce qu'on ne fait pas que du paysage ?

[baséli]

Ben pourquoi ne pas acheter des objos qui commencent à 5,6?

Parce qu'un objectif à PO est plus mauvais qu'une fois diaphragmé?  Il faudrait alors fermer à 11 pour avoir une image potable

[jmporcher]

Parce qu'un objectif à PO est plus mauvais qu'une fois diaphragmé?

Chez Fuji, oui, mais Il y a d'autres opticiens...

[baséli]

Chez Fuji, oui, mais Il y a d'autres opticiens...

C'est sûr, un Leica ne s'utilise qu'à pleine ouverture, après c'est de plus en plus pourri.

[jmporcher]

C'est sûr, un Leica ne s'utilise qu'à pleine ouverture, après c'est de plus en plus pourri.

Non c'est pas pourri mais les meilleurs utilisent surtout La PO. Par exemple Thorsten Overgaard :
http://www.overgaard.dk/Leica-M-Type-240-aka-Leica-M10-digital-rangefinder-camera-page-30.html

[Jeandixelles]

De toute manière, si Fuji a pu faire un objectif XF 23 mm f2, tout récent, bon aussi à pleine ouverture, pourquoi ne serait-il pas en mesure de le faire pour le 23 mm fixe du futur Fuji X100 F ?

[poppins92]

De toute manière, si Fuji a pu faire un objectif XF 23 mm f2, tout récent, bon aussi à pleine ouverture, pourquoi ne serait-il pas en mesure de le faire pour le 23 mm fixe du futur Fuji X100 F ?

Parce qu Il n y a qu a mesurer la profondeur du 23f2 avec celui qui equipe le fuji x100

[Amaniman]

Non c'est pas pourri mais les meilleurs utilisent surtout La PO. Par exemple Thorsten Overgaard :
http://www.overgaard.dk/Leica-M-Type-240-aka-Leica-M10-digital-rangefinder-camera-page-30.html

Sur la page en lien, la PO est très très rarement utilisée... (mais c'est très beau).