Choix entre un OMD EM10m2 et GX80

[Aardvark]

Bonjour à tous,

Je pratique la photo en amateur depuis un petit moment, sur reflex argentique au début (et pourtant je n'ai que 35 ans), puis je suis passé chez Canon pour du numérique, APS-C, puis récemment j'ai acquis un 5D1, que je trouve drôlement chouette, mais que je n'ai que rarement sur moi quand je veux faire une photo.

J'en suis venu à envisager la revente d'une partie de mes boitiers et objos, pour financer un passage au m43 (c'est d'ailleurs en cours).

Après avoir lu ou visionné moultes reviews, j'en suis venu à identifier deux boitiers-cibles, entre lesquels je ne parviens pas à me décider : l'Oly EM10, et le GX80 de Pana.

Je préfères l'esthétique Olympus (je suis d'accord que ça ne permet pas de faire de meilleures photos, mais ça peut donner plus envie de s'en servir), et la prise en main du Pana.

J'ai lu qu'il y avait une différence de rendu entre les deux, et que les images Oly étaient plus douces, même après traitement.
Incidemment le critère vidéo m'indiffère, c'est pas mon truc.

Mes questions :
- y a t'il une différence qui m'aurait échappé entre les capteurs, ou bien un rendu différent résulte d'un processeur de traitement d'image différent ?
- Pana et Oly ont des montures compatibles, mais est-ce qu'on sort un aussi bon résultat en montant l'un sur l'autre (c'est le canoniste possesseur de Sigmas qui parle  )
- j'ai le sentiment que l'écran du Pana est plus confortable, est-ce que vous avez un avis sur le sujet ?

Je mets à part la question des choix d'optiques qui viendront se greffer dessus, le parc existant de fixes me va très bien.

Merci d'avance à ceux qui pourront m'éclairer dans cette réflexion.

[rico7578]

Si les features en plus du Pana t'indiffères (la vidéo par exemple comme tu cites), base ton choix sur les objectifs, car un objo Pana fonctionnera mieux sur un boitier Pana et inversement pour Oly (ex : le dernier Oly 12-100 qui bénéficie de la double stabilisation sur boitier Oly, ou bien la techno autofocus Pana DFD qui ne fonctionne au top qu'avec des objos Pana).
Car sinon, au niveau qualité d'image EM10II et GX80 c'est vraient kiff kiff, ne base pas ton choix là dessus.
Et puis si un te plait plus que l'autre esthétiquement, cela peut aussi peser dans la balance évidemment.
Bon choix.

[Zaphod]

Si tu préfères la prise en main du pana... Techniquement parlant les boîtiers sont proches, donc ça serait logique de prendre le pana.

La différence de rendu est principalement due au traitement d'image.
Donc tout dépend si tu fais du jpeg ou du raw (et si raw, avec quel logiciel tu les traites).

[Zaphod]

Sinon perso j'utilise indifféremment des objos pana ou oly sur mes deux boitiers (1 oly et 1 pana), et ce avec une grande satisfaction.

[Aardvark]

Je viens de faire un petit tour à la f*ac pour les re-prendre en main, et je suis moins catégorique sur l'avantage Pana sur ce point. Par contre dans une logique de transport dans une (grande) poche le GX80 a moins d'angles saillants.

Merci pour les infos, néanmoins.

Pour ce qui est des images, l'idée est d'avoir un appareil "tout venant" qui me laisse la liberté d'être en tout auto pour du TTG, mais aussi de pouvoir m'amuser sur des modes PASM, auquel cas je fais RAW+JPEG développé dans DxO.

[Zaphod]

Les 2 conviendront très bien. Les objectifs du kit pourront aussi faire la différence. Le 12-32 vendu avec le gx80 est vraiment compact et sympathique.

[Yadutaf]

... base ton choix sur les objectifs, car un objo Pana fonctionnera mieux sur un boitier Pana et inversement pour Oly (ex : le dernier Oly 12-100 qui bénéficie de la double stabilisation sur boitier Oly, ou bien la techno autofocus Pana DFD qui ne fonctionne au top qu'avec des objos Pana).
...

Je ne peux pas te suivre là-dessus, tout au moins pas sur la formulation qui tend à induire que lorsqu'on croise objectif et boîtier la qualité d'image pourrait ne pas être optimum. C'est du moins ce que j'ai tendance à comprendre à la lecture de ta phrase bien que je ne pense pas que ce soit ce que tu ais voulu dire.

Donc, en ce qui me concerne, je dirais que le montage d'un objectif d'une marque sur un boîtier de l'autre n'a aucune incidence sur la QI. Certaines mauvaises langues ajouteraient quand même "à l'exception du Pana 7-14 qu' Olympus n'a jamais su traiter correctement..." A ceux-là, je répondrais : "légende urbaine".
Par contre, je te rejoins lorsque tu mets en garde l'incompatibilité de certaines fonctionnalités secondaires récentes comme les doubles stabilisations ou, effectivement, le DFD. Encore faut-il relativiser, surtout depuis que Panasonic embarque une stabilisation digne de ce nom dans ses boîtiers. Si tu montes un 15mm Pana/Leica ou un 12mm Oly sur un GX80 ou sur un E-M5 II, il sont logés exactement à la même enseigne, comme tous les objectifs non stabilisés. Il en va de même pour tous les grands-angles ou les longues focales "pas trop longues" pour lesquelles le Dual IS est d'un apport relatif. Pour les "gros machins" tels que le zoom 100-400 ou le 300 f/4, il en va autrement; effectivement, pour ces engins, la double stab pourra présenter un intérêt et, dans ce cas, on veillera à monter marque sur marque.

[Alain OLIVIER]

Certaines mauvaises langues ajouteraient quand même "à l'exception du Pana 7-14 qu' Olympus n'a jamais su traiter correctement..." A ceux-là, je répondrais : "légende urbaine".

J'ai donc dû revendre le mien et acheter le M.ZD à la place après avoir entendu une légende urbaine. Intéressant.

[Yadutaf]

En ce qui ma concerne, j'ai grosso-modo les mêmes résultats avec cette optique qu'elle soit montée sur un E-M5/E-P5 que sur un GX7. Le flare monte de la même façon avec son cortège d'images fantômes, de baisse de contraste et et d'AC. J'ai une meilleure correction avec DXO que dans les boîtiers.
Je pense que le nouvel Olympus et mieux corrigé au départ donc plus facile à traiter mais cela n'a rien à voir avec la marque du boîtier.

[Alain OLIVIER]

La "légende urbaine" est pourtant très documentée. Ton cas n'est peut-être pas une généralité.

[Blondine]

J'ai donc dû revendre le mien et acheter le M.ZD à la place après avoir entendu une légende urbaine. Intéressant.

Fichtre   

[setchouan]

Je lis que tu utilises dxo pour traiter les fichiers raw, ce qui est mon cas aussi.

Durant mes dernières vacances, j'ai emmené avec moi un gx80 et un e-m10 (v1).
Je trouve qu'il y a beaucoup plus de travail à fournir sur les lumières et couleurs sur les fichiers issus de l'e-m10 pour arriver à ce j'attends.

L'e-m10 a un rendu plus "chaud" et plus "doux" (même en réglage neutre) que le gx80 (plus "froid" et plus "net" ou "piqué" je ne sais pas quel terme employer). Les jpegs sont globalement de meilleur qualité selon moi sur l'e-m10 une fois le boitier bien paramétré.

A l'usage, je préférais le viseur et l'écran de l'olympus mais j'ai finalement revendu mon e-m10 pour un 2d gx80 car je préfère le rendu du panasonic. Je trouve sa prise en main plus agréable (notamment l'accès aux molettes lorsque j'ai l'œil dans le viseur) ; et l'accès aux menus de l'omd m'a beaucoup agacé car on retourne toujours à la racine du menu et non au dernier réglage utilisé.

[Yadutaf]

La "légende urbaine" est pourtant très documentée. Ton cas n'est peut-être pas une généralité.

Le contraire non plus.
J'ai bien vu que quelques personnes se plaignaient sans vraiment argumenter. Je n'ai pas vu de test de comparaison systématique (même objectif, même sujet, même instant, même point de vue...). Je n'en ai pas fait moi-même, pour une fois. Donc je veux bien que tu me propose des liens.
Je n'ai plus d'Olympus actuellement, l'E-M5 étant en séjour de longue durée au Mexique, mais si quelqu'un habitant autour de La Rochelle en possède un, je veux bien qu'on s'y mette pour démêler enfin cette histoire.

[ekta4x5]

S'il n'y avait ce temps pourri sur la côte d'Azur je serai aujourdhui allé à ma boutique avec mon OMD10 et mon GX80 faire ce test comparatif avec les deux 7-14  et pour éviter la compression du forum les images auraient été postées  sur Flickr pendant disons une semaine.
Si personne ne le réalise avant , ce sera fait dans le courant de la semaine prochaine.

[Yadutaf]

Le problème n'est pas, en occurrence, de comparer les deux 7-14. En terme de QI, j'espère quand même qu'Olympus emporte le round. Quant aux poids et encombrement, il suffit de lire les fiches techniques pour voir que celui-ci est à l'avantage de Lumix. Et pour le prix, on n'en parle pas.

L'objet de notre petite discussion avec Alain ne concerne que les traitements comparés du 7-14 Lumix par un boîtier Lumix ou par un boîtier Olympus. On parle de RAW bien sûr.

[Aardvark]

Bon, à chaque fois que je pense avoir tranché dans un sens ou dans l'autre une bonne nuit de sommeil me fait pencher de l'autre côté  .

Pour résumer, chaque boitier exploite mieux les sophistications de sa gamme optique (sans que ce soit rédhibitoire en terme de qualité dans la plupart des cas), le Oly est stab sur 5 axes boitier, le Pana sur 3 (boitier) + 2 (objos quand stabilisés). Donc si on veut maximiser le facteur stab en croisant les marques, Olympus pourrait être le bon choix. Sauf que la stab ne fait pas tout.

J'en suis à ce stade à pencher vers le Oly avec son 14-42 pancake + le pana 15mm.
Je vais attendre un peu qu'il y ait plus de feedback utilisateurs sur le GX80 je pense, le temps de faire mon choix (de toute façons mon 5D est pas encore vendu).

[geraldb]

Donc si on met un Objectif Pana (stabilisé) sur un Olympus,
on peut avoir la stab boitier (5 axes), ce qui reviendrait au
même que la stab  Pana (3 + 2).
Si j'ai bien compris, mon 100/400 sur le OMD EM10m2 pourrait
avoir la stab 5 axes !
                                        merci

[Zaphod]

Sur des longues focales, il y a plusieurs comparo qui montrent que le stab objectif est plus efficace (et c'est assez logique d'ailleurs, une même variation d'angle va faire bouger beaucoup plus l'image sur le capteur).
Donc il ne suffit pas de compter les axes de stab pour savoir ce qui est le mieux...

[Yadutaf]

[at] Aardvark et Gerald : vous faites erreurs. La stab boîtier du GX80 est une stab 5 axes à elle toute seule, en photo. Il est vrai que tan,t le site français de Panasonic que le manuel sont un peu confus là-dessus mais vous trouverez des précisions en cherchant sur le web.
D'après le manuel (page 146) le fonctionnement est différent en vidéo mais je ne m'y intéresse pas.

[nickos_fr]

Le problème n'est pas, en occurrence, de comparer les deux 7-14. En terme de QI, j'espère quand même qu'Olympus emporte le round. Quant aux poids et encombrement, il suffit de lire les fiches techniques pour voir que celui-ci est à l'avantage de Lumix. Et pour le prix, on n'en parle pas.

L'objet de notre petite discussion avec Alain ne concerne que les traitements comparés du 7-14 Lumix par un boîtier Lumix ou par un boîtier Olympus. On parle de RAW bien sûr.

le soucis du 7-14 pana que j'ai eu sur em1 et ep5 c'est d'horrible reflet en forme de spot violet qu'il ne fait pas sur un boitier pana aprés enquête ce serai du au revêtement des capteur oly.
sinon gx80 ou em10mk2 les 2 sont excellent mais perso ma préférence va pour l'olympus pour son écran basculant et non sur rotule et son flash integré

[geraldb]

[at] Aardvark et gerald : vous faites erreurs. La stab boîtier du GX80 est une stab 5 axes à elle toute seule, en photo. Il est vrai que tan,t le site français de Panasonic que le manuel sont un peu confus là-dessus mais vous trouverez des précisions en cherchant sur le web.
D'après le manuel (page 146) le fonctionnement est différent en vidéo mais je ne m'y intéresse pas.

Oui, mais j'ai un GX8, donc 3 axes je crois, et double stab...
Le GX80 a une stab 5 axes. J'aurais du précisé...

[ddi]

le soucis du 7-14 pana que j'ai eu sur em1 et ep5 c'est d'horrible reflet en forme de spot violet qu'il ne fait pas sur un boitier pana aprés enquête ce serai du au revêtement des capteur oly.

Je ne l'ai que sur mon GX7 (avec entre autre le 17mm oly) à haut isos,mais pas sur mes boitiers oly ....
et celà  arrive plutôt avec un éclairage artificiel , mais je n'ai aucune certitude là car quand je monte les isos c'est souvent dans ce cas là.

[Yadutaf]

Oui, mais j'ai un GX8, donc 3 axes je crois, et double stab...
Le GX80 a une stab 5 axes. J'aurais du précisé...

Quatre axes sur un GX8, cinq sur un GX80/85

Un lien vers le site canadien de Panasonic qui montre un schéma complet.
Et une vidéo de Panasonic Australie qui est très explicite.

On se demande pourquoi Panasonic Europe est si avar en information et surtout si imprécis. L'appellation commerciale "Dual IS 5 axes" ne me semble pas très heureuse car, finalement, restrictive. Pour une fois que c'est dans ce sens là !  

Tout à fait entre nous, je n'ai pas remarqué de différence notable entre la stab 4 axes du GX8 et la 5 axes du GX80. Ce n'est en tout cas pas sur ce critère que je choisirais un boîtier.

[painfulgulch]

Donc si on met un Objectif Pana (stabilisé) sur un Olympus,
on peut avoir la stab boitier (5 axes), ce qui reviendrait au
même que la stab  Pana (3 + 2).
Si j'ai bien compris, mon 100/400 sur le OMD EM10m2 pourrait
avoir la stab 5 axes !
                                       merci

Attention quand même. Sans savoir si c'est lié à la stab ou à autre chose, je n'ai pas réussi à faire un mode "pano" avec le GX80 + 75-300 mm Oly (1ère génération) à 75mm, et pourtant, j'aurais bien aimé (msg du GX80 : déplacement trop rapide, ou trop lent).
Bonne soirée.

[CLICcébon]

Franchement, 2 supers boitiers. Kif-Kif. Faut prendre celui qui fait battre ton petit cœur quand tu le regardes 

[rico7578]

sinon gx80 ou em10mk2 les 2 sont excellent mais perso ma préférence va pour l'olympus pour son écran basculant et non sur rotule et son flash integré

Attention, c'est une erreur ici aussi !
Le GX80 a aussi un écran basculant, et pas sur rotule (ce sont les GX8 et G80 qui ont un écran sur rotule), comme l'EM10II.
Tout comme le GX80 a aussi un flash intégré comme l'EM10II.
Bref, sur ces 2 critères, les 2 boitiers sont identiques !
(seul avantage de l'Olympus, son flash intégré pilote d'autres flash distants sans fil, alors qu'il faut rajouter un flash externe Pana pour que le GX80 fasse de même).

[zorbatchev]

Bonjour,

Il y a une autre différence entre ces deux boitiers qui n'a pas été évoquée :

Le viseur du pana utilise une technologie qui peut éventuellement provoquer un effet "arc-en-ciel" (il affiche les couleurs de façon séquentielle). Tout le monde n'y est pas sensible, mais il me parait indispensable d'essayer avant d'acheter. De même, je ne suis pas sur que la grandissement de l'image dans chaque viseur soit la même.

[Jacque1]

Bonjour,

Il y a une autre différence entre ces deux boitiers qui n'a pas été évoquée :

Le viseur du pana utilise une technologie qui peut éventuellement provoquer un effet "arc-en-ciel" (il affiche les couleurs de façon séquentielle). Tout le monde n'y est pas sensible, mais il me parait indispensable d'essayer avant d'acheter. De même, je ne suis pas sur que la grandissement de l'image dans chaque viseur soit la même.

Le viseur du gx80 est en 16/9.

[Tchi Roms]

Hello,

Mon revendeur (Image Photo Orléans) ne propose que le GX80 avec le 14-140 en arguant que le 12-32 est une bouse. Sauf que pour mon utilisation je préfèrerai très nettement les 12-32 et 35-100 (bon et le 100-300 aussi).

Vos retours sur le 12-32 et le 14-140? Le 12-32 est-il vraiment si mauvais?

Merci d'avance

[rico7578]

Bonjour,
Il y a une autre différence entre ces deux boitiers qui n'a pas été évoquée :
Le viseur du pana utilise une technologie qui peut éventuellement provoquer un effet "arc-en-ciel" (il affiche les couleurs de façon séquentielle). Tout le monde n'y est pas sensible, mais il me parait indispensable d'essayer avant d'acheter. De même, je ne suis pas sur que la grandissement de l'image dans chaque viseur soit la même.

Non là encore ce n'est pas une différence, le viseur de l'EM-10 II est aussi en technologue LCD (et pas OLED), comme celui du GX80, donc il a les mêmes défauts de "tearing" (effet arc-en-ciel)
Et le viseur du GX80 est d'ailleurs plutôt un peu meilleur techniquement par rapport à celui de l'EM-10 II (rafraichissement à 60fps, meilleur magnification et meilleure résolution). Par contre effectivement il est au format 16/9 (format des vidéos), alors que celui de l'EM-10 II est au format 4/3 (format natif du capteur)
Les specs sont ici pour comparer ces 2 boitiers sur le papier :
EM-10 II : https://www.dpreview.com/reviews/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review/2
GX80 : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80/2

Hello,
Mon revendeur (Image Photo Orléans) ne propose que le GX80 avec le 14-140 en arguant que le 12-32 est une bouse. Sauf que pour mon utilisation je préfèrerai très nettement les 12-32 et 35-100 (bon et le 100-300 aussi).
Vos retours sur le 12-32 et le 14-140? Le 12-32 est-il vraiment si mauvais?
Merci d'avance

Ton revendeur te raconte des conneries à mon avis
Le 12-32mm est très bon, surement un peu meilleur que le 14-140mm même je pense.
Après il se fait peut-être plus de marge sur le 14-140mm plus cher, ou bien il arrive pas à vendre son stock de 14-140mm... (cela explique souvent les "conseils" des vendeurs)

[JmF]

Non là encore ce n'est pas une différence, le viseur de l'EM-10 II est aussi en technologue LCD (et pas OLED), comme celui du GX80, donc il a les mêmes défauts de "tearing" (effet arc-en-ciel)
...
Les specs sont ici pour comparer ces 2 boitiers sur le papier :
EM-10 II : https://www.dpreview.com/reviews/bang-for-the-buck-olympus-om-d-e-m10-ii-review/2
GX80 : https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80/2

Pourtant voila ce que dit dpreview sur l'olympus :
Probably the nicest change since the original E-M10 is the Mark II's electronic viewfinder. It's better in every way: magnification, resolution, and the type of panel used. The magnification has gone from 0.58x to 0.62x, the resolution from 1.04M to 2.36M dots, and the panel from LCD to OLED (which offers better color reproduction and uses less power).

[Zaphod]

Le viseur au format 16/9, c'est vraiment une grosse connerie je trouve... ils en tiennent compte dans la magnification ?
Ca fait aussi un quart des pixels qui ne servent à rien.

Enfin, le gx80 a peu de défauts donc on lui pardonne mais je trouve ce choix incompréhensible. Ou alors il fallait assumer jusqu'au bout et mettre un capteur 16/9.
Si le revendeur refuse de vendre le 12/32 parce que c'est une bouse, il y a beaucoup d'objectifs qu'il doit refuser de vendre !
Je pense qu'il est meilleur que le 14-140 sur la plage commune. Il est aussi bien plus petit et bien moins cher.

La solidité de l'objectif est son point faible, en revanche, mais là aussi on lui pardonne vu le reste de ses qualités.

[Yadutaf]

Bof. Les viseurs 16/9 sur les Panasonic ne m'ont jamais gêné. Il est vrai cependant que cela fausse les habituels calculs de grossissement. C'est vrai aussi que les dalles OLED sont plus confortables mais ce viseur, sans être parfait, reste très bien, en léger progrès sur celui du GX7, et son dégagement oculaire, en tenant compte du format 16/9, est bien calculé pour les porteurs de lunettes qui peuvent voir la totalité de l'image ce qui n'est pas toujours le cas (GX8). Son réglage dioptrique est enfin utilisable, avec un crantage correct; ceux qui ont tenté d'utiliser ceux du GX7 ou du GM5 comprendront.
Le plus gros reproche que je peux lui faire est que Panasonic n'est pas prévu d'œilleton optionnel comme sur le GX7, GM5, GX8...

Il manque à cet appareil une commande d'accès direct au focus manuel. C'est quelques fois embêtant pour les macroteux pour lesquels cet appareil est, par ailleurs, fort bien conçu (Post focus, Focus bracket).
Surtout, il manque une prise de télécommande filaire. Là, on a aucun moyen de contourner cette impasse si on a besoin de cet accessoire.

Pour le reste c'est un appareil vraiment très agréable à utiliser au quotidien dont les résultats photographiques sont absolument excellents.

[Alain OLIVIER]

Comme quoi, les goûts et les couleurs... pour moi, un viseur 16/9, c'est absolument rédhibitoire.

[Yadutaf]

Vois-tu, je m'étais toujours dit que les écrans sur rotule étaient "rédhibitoires"; j'ai pourtant succombé au GX8 . Ma préférence reste malgré tout aux écrans sur pantographe, la vraie bonne idée étant celle mise en œuvre sur le XT2.

[Zaphod]

Le manque de prise pour télécommande filaire, ça c'est vraiment idiot aussi. En fait c'est un truc que je n'aurais même pas pensé à vérifier... La pour le coup ça serait éliminatoire pour moi, pour mon boîtier principal.

[rico7578]

Pourtant voila ce que dit dpreview sur l'olympus :
Probably the nicest change since the original E-M10 is the Mark II's electronic viewfinder. It's better in every way: magnification, resolution, and the type of panel used. The magnification has gone from 0.58x to 0.62x, the resolution from 1.04M to 2.36M dots, and the panel from LCD to OLED (which offers better color reproduction and uses less power).

Euh, oui certes le viseur de l'EM10 II est meilleur que celui de l'EM10 "1er du nom", mais ce fil compare l'EM 10 II avec le GX80, pas avec l'EM10 I

Le viseur au format 16/9, c'est vraiment une grosse connerie je trouve... ils en tiennent compte dans la magnification ?
Ca fait aussi un quart des pixels qui ne servent à rien.
Enfin, le gx80 a peu de défauts donc on lui pardonne mais je trouve ce choix incompréhensible. Ou alors il fallait assumer jusqu'au bout et mettre un capteur 16/9.

Alors une des hypothèses qui pourrait expliquer ce choix du format 16/9 pour le viseur du GX80 serait le gain en dimension verticale du viseur, qui permettrait de placer l'écran juste dessous du viseur, tout en gardant un appareil compact (pas trop haut) et un viseur assez grand/large (contrairement à celui du GM5 par exemple). Alors que sur le GX8 par exemple, on a un viseur 4/3 placé au-dessus de l'écran, et on a un appareil plus haut.

C'est l'hypothèse que faisait le mec de chez Cameralabs et je la trouve plausible (et il signale d'ailleurs que Sony a fait le même choix sur ses A6000/6300) :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_GX80_GX85/
"Looking at all these cameras side-by-side, the biggest external difference is of course flat-top versus viewfinder hump, and style-wise it's very much a personal choice. However squeezing a viewfinder on top of a screen in a short flat-topped body can result in compromises: in the case of the Sony A6000 / A6300 it's having a 16:9 shaped screen and in the case of the GX80 / GX85, it's having a 16:9 shaped electronic viewfinder."
Et en effet sur l'EM10 II, boitier qui a une hauteur comparable au GX80, le viseur dépasse, du coup on a pas un "flat design" (design plat, type rangefinder), mais un design type "reflex" avec une bosse pour le viseur.

[Zaphod]

Euh, oui certes le viseur de l'EM10 II est meilleur que celui de l'EM10 "1er du nom", mais ce fil compare l'EM 10 II avec le GX80, pas avec l'EM10 I

Sauf que tu disais " le viseur de l'EM-10 II est aussi en technologue LCD (et pas OLED)" alors que justement l'article précise que c'est un OLED.

Alors une des hypothèses qui pourrait expliquer ce choix du format 16/9 pour le viseur du GX80 serait le gain en dimension verticale du viseur

C'est possible, mais c'est un mauvais choix
A la fin, ça te fait juste un viseur plus petit.
Le fait de faire un viseur 16/9 te permet juste de gonfler artificiellement le grossissement annoncé.
J'espère que dans les reviews, ils prennent les valeurs constructeur avec du recul.

[rico7578]

Sauf que tu disais " le viseur de l'EM-10 II est aussi en technologue LCD (et pas OLED)" alors que justement l'article précise que c'est un OLED.

Oups, en effet pardon, j'ai confondu avec la ligne qui parlait de la techno de l'écran dans les specs dpreview... (TFT LCD)
Donc en effet, avantage à l'EM10II sur ce point !

C'est possible, mais c'est un mauvais choix
A la fin, ça te fait juste un viseur plus petit.
Le fait de faire un viseur 16/9 te permet juste de gonfler artificiellement le grossissement annoncé.
J'espère que dans les reviews, ils prennent les valeurs constructeur avec du recul.

Après perso la compacité du boitier (dont la facilité à le mettre dans une poche) m'importe plus que le viseur électronique que je n'utilise jamais (faudrait que je l'essai en environnement très ensoleillé qd même...)
Bref, chacun ses besoins, comme d'hab !

[Alain OLIVIER]

la vraie bonne idée étant celle mise en œuvre sur le XT2.

Je plussoie un bon millier de fois au moins.

[Zaphod]

Moi aussi. Ma plus grosse déception de l'em1 ii.

[Alain OLIVIER]

Ma plus grosse déception de l'em1 ii.

J'ai lu quelque part que l'écran déployé pouvait gêner lorsque les connecteurs près de la charnière sont utilisés, ce qui n'est pas très étonnant quand on regarde le bidule.

[Goblin]

Na-na-neee-reuh...

Croyez le si vous voulez, je me suis payé un magnifique presse-papier GH4 bouilli au sel de mer, pour la seule raison de pouvoir déplier et replier l'écran et m'extasier sur combien il est facile de faire un ergonomie parfaite sans se prendre la tête (on dirait un mignon petit E-5, mais en mieux), en attendant la baisse de tarif imminente du E-M1ii d'ici 21312312154 mois. Je savoure lentement la rotulisation écranique. Aaaah 

PS il se retourne en position protection, celui du XT2 ?

[Yadutaf]

Non mais, franchement, c'est tout à fait secondaire.

[Alain OLIVIER]

position protection

Protection contre quoi ?

[Goblin]

Protection contre quoi ?

Méchant traître provocateur ! ! !

Mais, protéger contre le mode de transport Goblin, pardi ! ! !



Je suis soigneux, moi, je mets mon em1 dans un sachet plastique avant de le jeter dans le sacadosse, moi, Mossieu ! ! ! Pas comme certains qui le laissent nu (dans un sac a dos spécial photo  )

Non mais, franchement, c'est tout à fait secondaire.

Pas quand j'ai un seul sachet plastique et deux boîtiers, non

[Yadutaf]

Dans ce cas, tu fais comme moi : tu achètes une seconde poche plastique. 

[Ludonaute]

Je crois malheureusement que les fabricants de sacs plastiques se lâchent actuellement sur les tarifs. Les nouveaux sacs sont passés de 15 centimes à 20 centimes d'euro, et mieux vaut peut-être attendre pour en acheter un second un prix de la rue plus correct, une opération de cash-back ou, plus radical encore, les premiers refurbished... en espérant faire de substantielles économies.
Il y a sinon sans doute de bonnes occasions à saisir sur les sacs plastiques de première génération.

[Goblin]

Oh eh comme ils se la pêtenet avec leur signes extérieurs de richesse, eux...

[grizzly]

Les nouveaux sacs sont passés de 15 centimes à 20 centimes d'euro

Quand on pense qu'on peut quasiment s'acheter deux pains au chocolat pour ce prix-là... ils abusent vraiment 

[Yadutaf]

Qu'en on passe qu'il leur arrive d'offrir un pain au chocolat pour tout achat d'un sachet !

[ddi]

Quand on pense qu'on peut quasiment s'acheter deux pains au chocolat pour ce prix-là... ils abusent vraiment 

Oui,mais il faut se déplacer jusqu'a Meaux .....

[Tchi Roms]

Je suis en grande hésitation aussi, un coup mon coeur penche pour l'un, le lendemain pour l'autre. En ce moment c'est pour l'Olympus
En plus d'un point de vue purement mercantile, actuellement avec le cashback Oly, l'Olympus revint  [at]  599 avec le 14-42, et le 60 2.8 macro  [at]  399...

[Aardvark]

Après avoir longuement médité et lu pas mal d'article sur le net, j'ai décidé d'inclure dans le dilemme l'EPL7, compétiteur outsider qui se trouve à un tarif avantageux et qui pourrait être la porte d'entrée dans le m4/3 pour moi.

[rico7578]

Et tu as pensé au GM5 ? Comme pied d'entrée dans le monde du m43 je le trouve tout-à-fait approprié.
(50 euros remboursés en plus dessus jusqu'au 15 Janvier 2017 : https://offre-panasonic-lumixdmc-gm5.com/)

[Zaphod]

Manque le stab et le boîtier a pas mal de limitations notamment sir la vitesse synchro flash.
Je trouve le capteur un bon ton en-dessous à hauts iso aussi. Autant en deuxième boitier je le trouve bon, autant en premier boîtier je trouverais ça limite.

[Aardvark]

En fait j'ai bien regardé le GM5, mais il a deux inconvénients pour moi :
- pas d'écran inclinable (fonctionnalité bien pratique pour la photo "de rue") ;
- un evf minimaliste (pour ce genre de visée, tant pis, je partirai avec armes et bagages, et le reflex)

Je suis revenu du GX80 qui était mon choix parce que je me suis rendu compte que la présence d'un viseur ne correspondait pas à ce que j'avais envie de faire.