Leica M10

[baséli]

pour ne pas mourir idiot, j'ai loué un m240 et un 50 f/2 cet été

Je me connais, ce n'est clairement pas un truc à faire en ce qui me concerne. Mes réticences proviennent plus de mon "conditionnement éducatif" que d'autre chose 

Et puis je ne ferai pas de meilleures photos avec ça, point barre.

[GAA]

quant aux bagnoles , c'est 130 sur autoroute ( quand c'est pas 110 )

Ach si tu prends l'autobahn en direction de Wetzlar tu as des tronçons où tu peux lâcher la cavalerie sans craindre de te faire tirer un ignoble portrait au flash 
mais je n'aime pas trop les comparaisons avec les voitures, ça tourne vite à celui qui a la plus grosse
des deux je préfère les bons vins : boire ou conduire, il faut choisir 

[GAA]

Et puis je ne ferai pas de meilleures photos avec ça, point barre.

eh bien je pense que tu as une chance de te tromper
abandonner les automatismes t'oblige à réfléchir un peu plus à ce que tu fais
le cadre avec un peu d'air autour t'incite à mieux cadrer en voyant ce que tu vas exclure
ça te met en prise directe avec l'essentiel de la photo sans aucun superflu

[fiatlux]

Je n'ai pas d'automobile, mais certains ont parlé ici de "sensualité" et de "symbiose".

Tant qu'on ne commence pas de comparaison avec l'audiophilie, parce que là, on est n'est pas sortis de l'auberge 

[baséli]

eh bien je pense que tu as une chance de te tromper
abandonner les automatismes t'oblige à réfléchir un peu plus à ce que tu fais
le cadre avec un peu d'air autour t'incite à mieux cadrer en voyant ce que tu vas exclure
ça te met en prise directe avec l'essentiel de la photo sans aucun superflu

Je ne fonctionne pas en tout auto, je sélectionne le diaph et je touille souvent le correcteur d'expo en fonction de l'histogramme et du sujet. Mais la MAP effectivement c'est quasi exclusivement auto (pas de photo du rue, j'ai quasiment toujours le temps de préparer la prise de vue); si j'ai besoin je décadre, et au pire avec une très grande ouverture je change de collimateur AF. Quand j'ai commencé, l'AF n'existait pas, t'as qu'à voir :-)

Avec le X100s Fuji, j'ai l'air qui me faut autour du cadre, je passe du viseur électronique (cadrage précis mais rendu bof) au viseur optique (rendu naturel avec de l'air autour mais précision bof) en fonction du sujet

Je voulais simplement parler du regard, qui est perfectible. Et ça, c'est pas l'appareil, en tout cas pas pour les paysages et les photos de famille.

[jmporcher]

A raison ( si je peux dire ) d'un paquet de cigarettes /jour , certains n'hésitent pas à faire partir en fumée , tous les 2 ans et demi , un Leica M10 ! 

C'est en arrêtant de fumer que j'ai acheté mon premier M6! J'avais calculé ce que je dépensais en tabac (plus d'un paquet/jour...j'ai honte même si longtemps après) et je l'ai investi dans le crédit du Leica.... sur 5 ans! Ça m'a aidé à tenir.....

[GAA]

C'est en arrêtant de fumer que j'ai acheté mon premier M6! J'avais calculé ce que je dépensais en tabac (plus d'un paquet/jour...j'ai honte même si longtemps après) et je l'ai investi dans le crédit du Leica.... sur 5 ans! Ça m'a aidé à tenir.....

je n'en reviens pas, quelle belle claque à ceux qui nous rabâchent le prix comme des ânes

[qwertyuiop]

C'est en arrêtant de fumer que j'ai acheté mon premier M6! J'avais calculé ce que je dépensais en tabac (plus d'un paquet/jour...j'ai honte même si longtemps après) et je l'ai investi dans le crédit du Leica.... sur 5 ans! Ça m'a aidé à tenir.....

magnifique ! bravo !

[futoshita]

  Toutafé ... Une montre ne peut que donner l'heure quelque soit son prix , comme n'importe quel téléphone portable

faux et archi faux !
certaines donnent la date, voire un calendrier complet et perpétuel, d'autres ont une fonction chronographe, d'autres encore une phase de lune ou une équation du temps

alors qu'un appareil photo, du jetable au leica ne servent qu'à prendre des photos, comme n'importe quel téléphone portable

[futoshita]

Je me connais, ce n'est clairement pas un truc à faire en ce qui me concerne. Mes réticences proviennent plus de mon "conditionnement éducatif" que d'autre chose  

Et puis je ne ferai pas de meilleures photos avec ça, point barre.

je voulais justement me prouver que je ne pourrais me faire à ce type de matériel puisque les automatismes sont très limités et la visée est exotique
au final j'ai malheureusement adoré... et j'ai fait de plus belles photos

[veto]

 Absolument ... Une montre quelque soit son prix ne fera jamais mieux ni plus que n'importe quel smartphone , alors qu'avec un Leica , en s'appliquant un peu , on aura un autre résultat qu'avec le même smartphone ou n'importe quel APN courant ...!

[malice]

Le Leica Q m'a donné envie d'un M, peut-être même d'un M-D, mais moi aussi je ne sais pas si je pourrais me faire à la visée télémétrique. Et comme il s'agit d'une dépense non négligeable il vaut mieux pas se tromper, il faudrait que je voie si je peux louer ça quelques jours pour me faire une idée.

Essayer quelques jours est une bonne idée.
Je suis personnellement peu à l'aise avec la map télémétrique, j'avais revendu mon M8 pour cette raison et quitté le monde du télémétrique mais je reste nostalgique du rendu. J'ai donc testé mon 50mm sur un sony A7s sans retrouver le même rendu. J'hésite à retenter ma chance avec un M9 ou M240 (pour, sacrilège, faire la map autrement qu'avec le télémètre ).. La photo est un compromis, ceux qui ne sont pas doués (comme moi ) doivent-ils accepter de rater pas mal de photos à cause de la map ou continuer avec leur matériel (qui fonctionne bien) mais n'apporte pas ce petit truc en plus au niveau de l'image?
Ceci n'est pas une question, juste une interrogation ....

[Verso92]

Essayer quelques jours est une bonne idée.

Impérativement !

;-)

J'hésite à retenter ma chance avec un M9 ou M240 (pour, sacrilège, faire la map autrement qu'avec le télémètre ).. La photo est un compromis, ceux qui ne sont pas doués (comme moi ) doivent-ils accepter de rater pas mal de photos à cause de la map ou continuer avec leur matériel (qui fonctionne bien) mais n'apporte pas ce petit truc en plus au niveau de l'image?

En fait, la seule particularité de visée du M n'est pas son télémètre... c'est aussi un viseur clair, avec un angle de champ fixe.

J'étais très à l'aise avec pour faire des photos "de rues", mais beaucoup moins lorsqu'il s'agissait de faire des images plus "composées", genre archi (j'éprouvais d'ailleurs le même genre de difficultés avec le Konica Hexar AF, qui était un compact à viseur clair mais pas télémétrique).

Étant donné le prix du ticket d'entrée, il convient de vérifier que c'est un système adapté à sa propre pratique photographique (j'ai cru à une certaine époque que je m'y ferais, avec le temps... las, ce ne fut pas vraiment le cas).

[Pascal Méheut]

ceux qui ne sont pas doués (comme moi ) doivent-ils accepter de rater pas mal de photos à cause de la map ou continuer avec leur matériel (qui fonctionne bien) mais n'apporte pas ce petit truc en plus au niveau de l'image?
Ceci n'est pas une question, juste une interrogation ....

Si je n'étais pas à l'aise avec le viseur du M, j'utiliserais autre chose sans me poser de question. L'offre est vaste, de qualité et on peut faire de bonnes photos avec n'importe quoi.
Se sentir bien avec son matos est plus important que le reste. En fait, c'est presque la seule chose à lui demander. Après, il faut réussir à faire des photos intéressantes et comme disait Sieff, c'est une autre histoire.

[malice]

C'est le choix que j'ai fait, avec peu de regrets. Me reste juste un 50 lux au cas où

[Jean-tech]

Salut à tous,

Une petite réflexion personnelle sur les M10 et M240...

http://fae59.com/2017/02/11/leica-m10-leica-m240

Merci merci merci pour avoir partagé votre excellent revue du M10 et la comparaison avec le M. Bravo! Sur le fond, il me semble que les ingénieurs de Leica ont bien compris les besoins et envies des utilisateurs Leica. Je ne comprend pas les commentaires de certains concernant le prix qui me semble bien aligné car cet appareil semble combler mes souhaits en revenant vers la simplicité des M argentiques.   

[jeandemi]

Pour la comparaison avec les bagnoles, je ne comparerais pas Leica à Porsche, mais plutôt à Bentley ou même plutôt Morgan. Une voiture chère certes, mais construite de manière presque artisanale, et surtout donnant des sensations pareilles à nulle autre.
Même si la fiabilité n'est pas toujours au rendez-vous, on éprouve beaucoup d'affection. En moto, on comparerait à Ducati ou Norton, voire peut-être (pas pour l'esthétique ! ) Harley Davidson

Leica, je t'M 

[jmporcher]

Pour la comparaison avec les bagnoles, je ne comparerais pas Leica à Porsche

Toutefois : j'étais La semaine dernière en Réunion pour couvrir le déplacement d'une personnalité politique (c'est qui? Pas difficile...). Il y avait de la presse autour. Notamment une photographe allemande qui, voyant mon Q à l'épaule, s'approche et me dit, avec un très joli accent " c'est très beau... (petit silence) ..mais c'est un peu comme une Porsche sans levier de vitesses...." Sourires....

[jeandemi]

En même temps, avec la PDK, il y a de moins en moins souvent de levier de vitesse

[CLIC]

Pour la comparaison avec les bagnoles, je ne comparerais pas Leica à Porsche, mais plutôt à Bentley ou même plutôt Morgan. Une voiture chère certes, mais construite de manière presque artisanale, et surtout donnant des sensations pareilles à nulle autre.
Leica, je t'M 

Et pourquoi pas à une marque française
Citroën par exemple.

[ambre099]

Sinon, pour en revenir à nos moutons...
A part Fae59, est-ce qu'il y a d'autres personnes qui ont reçu leur M10 ?

[LaRedac]

Toutefois : j'étais La semaine dernière en Réunion pour couvrir le déplacement d'une personnalité politique (c'est qui? Pas difficile...). Il y avait de la presse autour. Notamment une photographe allemande qui, voyant mon Q à l'épaule, s'approche et me dit, avec un très joli accent " c'est très beau... (petit silence) ..mais c'est un peu comme une Porsche sans levier de vitesses...." Sourires....

Et tu n'as pas pensé à lui demander où se trouve le levier de vitesses sur une Formule 1 ? 

[LaRedac]

Sur le fond, il me semble que les ingénieurs de Leica ont bien compris les besoins et envies des utilisateurs Leica  ( ...)  cet appareil semble combler mes souhaits en revenant vers la simplicité des M argentiques.  

Complètement d'accord sur ce point.
Nous l'avons souligné dans le test, mais aussi dans l'édito dont la conclusion est sans équivoque: le M10 est une bouffée d'oxygène pour les photographes qui n'en peuvent plus de se battre contre des menus labyrinthes ou des ergonomies tortueuses.

Je ne comprend pas les commentaires de certains concernant le prix

Si, quand même! L'indiscutable qualité de finition (qui ne garantit aucunement la fiabilité) justifie, pour qui peut se l'offrir, l'amour du bel objet et sa cherté. Mais ce sont là des paramètres purement affectifs. Raison pour laquelle il est impossible d'évacuer la question du tarif autrement que par un laconique "quand on aime on ne compte pas".

D'un point de vue purement pragmatique, basé sur la stricte qualité des images, analysées sans savoir de quel matériel elles proviennent, nos tests sont formels: le M10 ne donne pas de meilleures images que n'importe quel boîtier 24x36 actuel.
Quant à son système de mise au point, il ne permet en aucun cas un réglage plus précis qu'un autofocus (c'est vrai aussi sur les reflex: la MAP manuelle au viseur, sans loupe, est toujours moins fine, moins précise, moins "directement juste" que la MAP automatique).

Il est dommage de considérer comme un sacrilège le fait de dire qu'on n'achète pas un M10 pour sa fiabilité ou sa qualité propre, mais pour d'autres arguments qu'aucun autre appareil n'offre à la fois: beauté de l'objet, visée particulière, ergonomie évidente, etc. Qui sont là de vraies, bonnes et incontestables raisons de casser sa tirelire.

[qwertyuiop]

Quant à son système de mise au point, il ne permet en aucun cas un réglage plus précis qu'un autofocus (c'est vrai aussi sur les reflex: la MAP manuelle au viseur, sans loupe, est toujours moins fine, moins précise, moins "directement juste" que la MAP automatique).

Il n'y a rien de plus précis que zoomer 10 fois avec un EVF sur un point et ajuster manuellement, moins rapide que l'AF mais plus juste

[fiatlux]

D'un point de vue purement pragmatique, basé sur la stricte qualité des images, analysées sans savoir de quel matériel elles proviennent, nos tests sont formels: le M10 ne donne pas de meilleures images que n'importe quel boîtier 24x36 actuel.

D'accord mais on peut aussi dire qu'un D5 ne donne pas de meilleures images qu'un D610.

Quant à son système de mise au point, il ne permet en aucun cas un réglage plus précis qu'un autofocus (c'est vrai aussi sur les reflex: la MAP manuelle au viseur, sans loupe, est toujours moins fine, moins précise, moins "directement juste" que la MAP automatique).

Je trouve le télémètre redoutable de précision avec un grand angle, plus que sur un reflex AF. Ce serait juste une impression?

Il est dommage de considérer comme un sacrilège le fait de dire qu'on n'achète pas un M10 pour sa fiabilité ou sa qualité propre, mais pour d'autres arguments qu'aucun autre appareil n'offre à la fois: beauté de l'objet, visée particulière, ergonomie évidente, etc. Qui sont là de vraies, bonnes et incontestables raisons de casser sa tirelire.

Tout dépend de ce qu'on appelle "qualité propre". Pour moi c'est justement la visée, l'ergonomie, etc.. (et un peu le parc optique quand même).