K-30 et HD DA 55-300mm PLM

[Rancho06]

Pentaxiste de longue date, mais nouveau sur ce forum, je tenais à vous faire part de mon expérience suivante: profitant de la mise à jour du firmware du K-3 (mon boîtier principal) autorisant l'utilisation des nouveaux objectifs à monture KAF4 et des remises consenties à l'occasion du Black Friday, j'ai commandé le nouveau DA HD 55-300mm PLM dont je suis extrêmement satisfait en raison de sa compacité au repos, de son piqué et de la rapidité de son autofocus.
Possesseur d'un K-30 également, j'ai monté cet objectif sur ce boîtier simplement par curiosité puisqu'il est censé ne pas fonctionner sur cet appareil. Or, à ma très grande surprise, cet ensemble fonctionne parfaitement (AF, ouverture etc...).
Quelqu'un parmis vous aurait-il fait la même expérience?

[clover]

Normal, le K30 n'a pas eu de firmware pour accepter les optique en KAF4

[roussinix]

Normal, le K30 n'a pas eu de firmware pour accepter les optique en KAF4

T'as bien lu

...Possesseur d'un K-30 également, j'ai monté cet objectif sur ce boîtier simplement par curiosité puisqu'il est censé ne pas fonctionner sur cet appareil. Or, à ma très grande surprise, cet ensemble fonctionne parfaitement (AF, ouverture etc...)....

[icono]

je crois que tu n'as pas bien lu clover
Rancho06 c'est quand même très étonnant ce que tu écris
vérifies, es tu sur que que tes photos sont prises avec l'ouverture de diaph que tu as sélectionnée sur ton boîtier
en mode AV ou n'ont t'elles pas plutôt été prises à pleine ouverture
puisque apparemment c'est le problème avec cet objectif, le K30 n'est pas censé gérer l'ouverture
merci de tes précisions, c'est intéressant ce que tu écris

[vob]

C'est aussi la question que je me posais.
Pour vérifier si le diaph se ferme tu peux entre autre utiliser la fonction de contrôle de la profondeur de champ en prévisualisation optique ou numérique.
Si cela fonctionne cela veux dire que la fonction est déja intégrée au microprogramme du K30 (ce qui serait étonnant) car définitivement cet objectif n'a pas de commande mécanique de fermeture du diaphragme
voir la photo de la monture sur ce site par exemple

[Rancho06]

Hélas oui, mea culpa, il semblerait que vous ayez raison, en prévisualisation comme le suggérait Vob, le diaphragme reste à pleine ouverture. Ce que je ne comprends pas, c'est que les exifs indiquent bien l'ouverture sélectionnée et que la vitesse varie bien en fonction de cette ouverture.
Désolé d'avoir pu susciter une fausse joie chez les possesseurs de K-30, car l'objectif est un champion du rapport qualité-prix.

[Ptitboul2]

Hélas oui, mea culpa, il semblerait que vous ayez raison, en prévisualisation comme le suggérait Vob, le diaphragme reste à pleine ouverture. Ce que je ne comprends pas, c'est que les exifs indiquent bien l'ouverture sélectionnée et que la vitesse varie bien en fonction de cette ouverture.

Probablement ce qui se passe, c'est que le boîtier ne sait pas que le 55-300 PLM n'a pas de levier pour commander le diaphragme ; il prend donc la photo en faisant comme si le diaphragme allait se fermer, et renseigne les EXIF en conséquence. Et donc, si le boîtier a prévu de fermer le diaphragme, au résultat ta photo sera surexposée car prise à pleine ouverture.

[Rancho06]

Alors ce qui est étrange c'est que la photo est toujours bien exposée et qu'en AV la vitesse varie proportionnellement à l'ouverture demandée comme il se doit. C'est comme si tout se passait normalement sauf qu'il n'y a pas de prévisualisation numérique possible. Il faudra que j"effectue des essais plus poussés pour vérifier la profondeur de champ en fonction des différentes ouvertures.

[lebrodeur]

Il faut espérer que Ricoh Imaging fasse une mise à jour du micrologiciel du Pentax K30 (soyons optimistes...).

Car il y a beaucoup de similitudes entre le K50 et le K30 (mise à part : la forme du boîtier mais même poids et la montée en ISO du K50). Ils partagent le même capteur de 16 Mpixels. Il peut y avoir quelques améliorations internes liées au traitement de l'image mais ils sont tous les deux pourvus du processeur Prime M.

Par contre j'ignore la politique de Ricoh/Pentax concernant la rétro-mise-à-jour du micrologiciel des boîtiers antérieurs. Le K30 serait-il trop ancien à leurs yeux pour se pencher sur la question

[Ptitboul2]

Alors ce qui est étrange c'est que la photo est toujours bien exposée et qu'en AV la vitesse varie proportionnellement à l'ouverture demandée comme il se doit. C'est comme si tout se passait normalement sauf qu'il n'y a pas de prévisualisation numérique possible. Il faudra que j"effectue des essais plus poussés pour vérifier la profondeur de champ en fonction des différentes ouvertures.

Que la vitesse varie c'est normal, le boîtier pense pouvoir fermer le diaphragme.
As-tu pris une photo à f/22 pour vérifier que l'exposition reste bonne ? Si oui, alors il y a un mystère.

[tkosak]

Alors ce qui est étrange c'est que la photo est toujours bien exposée et qu'en AV la vitesse varie proportionnellement à l'ouverture demandée comme il se doit. C'est comme si tout se passait normalement sauf qu'il n'y a pas de prévisualisation numérique possible. Il faudra que j"effectue des essais plus poussés pour vérifier la profondeur de champ en fonction des différentes ouvertures.

Je pense, au contraire, que c'est tout à fait normal que la vitesse varie proportionnellement au diaphragme sélectionné (sur l'appareil) : c'est l'appareil qui calcule la vitesse dont il a besoin pour le diaphragme qu'il croit avoir imposé à l'objectif. Ce qui est plus étrange, c'est que ce soit quand même bien exposé...

Je te suggère un autre test : en mode priorité vitesse (Tv), essaie avec deux vitesses extrêmes pour voir si le diaph est physiquement ajusté (par vérification de l'expo dans le fichier, pas les indications exif). Le but c'est d'avoir le plus possible de différence d'expo entre deux vues, pour que le résultat soit évident. Bien sûr, à chaque fois tu photographies la même scène avec le même éclairage.

edit : grillé par Ptitboul2, qui dit la même chose avec moins de mots

[clover]

T'as bien lu

Oui, je n'ai pas bien lu, cependant, le plus simple, c'est encore d'essayer le tester de profondeur de champs et de regarder le diaph.
Pour l'AF, rien d'étonnant que cela marche.

[clover]

Hélas oui, mea culpa, il semblerait que vous ayez raison, en prévisualisation comme le suggérait Vob, le diaphragme reste à pleine ouverture. Ce que je ne comprends pas, c'est que les exifs indiquent bien l'ouverture sélectionnée et que la vitesse varie bien en fonction de cette ouverture.
Désolé d'avoir pu susciter une fausse joie chez les possesseurs de K-30, car l'objectif est un champion du rapport qualité-prix.

As tu dans ce cas, une variation des ISO ?

[petur]

Sur mon F5 argentique équipé d'un objectif au diaph électromagnétique non comptatible avec l'appareil, j'ai beau tourner la molette, la valeur du diaph ne change pas. On reste à pleine ouverture.

[remico]

Avec mon K10D et un objectif avec une commande de diaphragme tordue et qui ne ferme plus le diaphragme, la photo se prend à pleine ouverture bien que le réglage du diaphragme semble fonctionner et s'affiche dans le viseur ou dans les exifs.
Comme je ne fermais pas beaucoup, juste un diaph, j'ai mis un certain temps à m'en apercevoir.

[roussinix]

C'est marrant, car j'ai eu quasiment l'inverse avec un 28mm Mitakon en monture K (donc pas A). Quelque soit la position de la bague de diaph, les photos se prenaient toujours à f/2.8. Du coup, j'ai carrément coupé la commande de Diaph. L'objectif s'est alors comporté comme un M42 (ce qui me convient très bien).

[Mistral75]

C'est marrant, car j'ai eu quasiment l'inverse avec un 28mm Mitakon en monture K (donc pas A). Quelque soit la position de la bague de diaph, les photos se prenaient toujours à f/2.8. (...)

Ça, c'est le comportement typique des K (non A) utilisés en mode Av.

Question idiote pour Rancho06 : l'objectif livré est-il bien le HD Pentax-DA 55-300 mm f/4,5-6,3 ED PLM WR RE (rétractable) et pas le HD Pentax-DA 55-300 mm f/4-5,8 ED WR ?

[roussinix]

Je me suis posé la même question, mais vu cette réflexion :

...j'ai commandé le nouveau DA HD 55-300mm PLM dont je suis extrêmement satisfait en raison de sa compacité au repos...

j'en ai déduis que c'était bien le PLM.

[Rancho06]

Bon, la messe est dite, il n'y aura pas de miracle hélas! Effectivement, bien que le boîtier ai l'air de prendre en compte ouverture et vitesse, et c'est ce qui m'a trompé, en réalité le diaphragme ne se ferme pas: ainsi une photo prise à f: 4,5 sera bien exposée, alors que la même à f: 22 sera cramée car le boîtier aura reçu une fausse information et aura augmenté la durée d'obturation en conséquense
Moralité, tounes ta langue 7 fois dans ta bouche avant de parler. C'est promis, je m'appliquerai ce dicton la prochaine fois!
ps: il s'agit bien du nouveau 55-300 PLM.

[icono]

Bon, la messe est dite, il n'y aura pas de miracle hélas! Effectivement, bien que le boîtier ai l'air de prendre en compte ouverture et vitesse, et c'est ce qui m'a trompé, en réalité le diaphragme ne se ferme pas: ainsi une photo prise à f: 4,5 sera bien exposée, alors que la même à f: 22 sera cramée car le boîtier aura reçu une fausse information et aura augmenté la durée d'obturation en conséquense
Moralité, tounes ta langue 7 fois dans ta bouche avant de parler. C'est promis, je m'appliquerai ce dicton la prochaine fois!
ps: il s'agit bien du nouveau 55-300 PLM.

c'est l'inverse non ?

[Mistral75]

c'est l'inverse non ?

Non : à f/22 théorique (Av) le boîtier augmente le temps de pose pour compenser le diaphragme réputé fermé. Comme, en réalité, le diaphragme ne se ferme pas, la photo est massivement surexposée.

[Rancho06]

Et bien non, le boîtier, croyant que l'objectif va se fermer à 22, va augmenter le temps d'obturation alors qu'en réalité l'objectif est à pleine ouverture, d'où mon image surex à f:22.

[icono]

oui oui autant pour moi, j'ai lu trop vite ou en tout cas je n'ai pas réfléchi assez
toujours est t'il que, semble t'il, on peut faire des photos bien exposées mais seulement à PO
ce qui ne ressortait pas du commentaire de CI lors du test de cet objectif ( CI spécial 150 objectifs)
alors maintenant Rancho06, peut être quelques photos faites avec cet objo (avec ton K3)

[clover]

Au final, j'ai bien vite mal lu mais je ne m'étais pas trompé



Petite chose rigolotte à faire, mais compliquée, leurrer le boitier et le flasher avec un firmware de K50...

[roussinix]

...Petite chose rigolotte à faire, mais compliquée, leurrer le boitier et le flasher avec un firmware de K50...

J'ai pas de K-30, mais même si j'en avais un, je ne prendrais certainement pas ce risque