Stabilisateur optique versus stabilisateur boitier

Démarré par canardon7, Décembre 18, 2016, 18:19:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Palomito

#50
Décembre 22, 2016, 07:52:57
Citation de: kochka le Décembre 21, 2016, 22:15:34
Je ne voudrais surtout pas d'un capteur capable  de corriger ma penchitude.
Quelques pouillèmes de degré, passe encore, mais j'ai peur d'imaginer le jeu de capteur nécessaire pour corriger mon plus gros défaut. Par contre un logiciel qui noterait l'horizon réel pour proposer une correction en PT m'irait assez bien

Comme tout le reste, c'est une aide qui peut se désactiver. Pour ma part, l'indicateur d'horizon me suffit. Mais si activer cette fonction m'évite un recadrage suite à une PDV maladroite, pourquoi pas.

Sinon, je crois aussi que les deux systèmes de stabilisation ont leur propre intérêt, et limites, avec un gros plus pour les systèmes offrant les deux.

olivier1010

#51
Décembre 22, 2016, 22:00:37
Citation de: gerarto le Décembre 21, 2016, 13:05:55
Voyons, voyons...

Que ce soit l'objectif qui déplace l'image devant le capteur immobile pour la rendre "stable",
Ou que ce soit le capteur qui se déplace derrière l'objectif pour "suivre" l'image formée,
...le résultat est le même !

On peut dire aussi que la stab objectif est générique... pour l'objectif en question.

Après on a eu à une époque des discussions assez poussées là dessus, pour finalement conclure que l'une ou l'autre donnaient des résultats bien similaires...

Mais ça, c'était avant !
Avant que des constructeurs proposent l'utilisation des deux conjointes. Il semble difficile de dire qui fait quoi dans l'histoire, mais seule la stab capteur est capable de corriger le roulis, donc elle fait au moins ça.

La stabilisation optique est également capable de compenser le roulis, lorsqu'elle stabilise l'objectif et le boitier en même temps, donc sous la forme d'une nacelle 3 axes minimum. Les nacelles haut de gamme disposent de 5 axes, pour une stabilisation plus performante.

La plupart des prises de vue en hélicoptère sont réalisées avec ce type de nacelle, car contrairement à une stabilisation capteur et / ou optique sur l'objectif, la nacelle permet de stabiliser sur une amplitude beaucoup plus large et sur tous les axes pratiquement sans limite d'angle.

La stabilisation avec gyroscope est d'ailleurs il me semble toujours plus performante que la stabilisation électronique, grâce à une réaction pratiquement instantanée.

gerarto

#52
Décembre 22, 2016, 22:31:06
Alors là, faut quand même qu'on m'explique comment une stab objectif pourrait compenser le roulis ?   :o

On parle bien du bougé en rotation autour de l'axe de visée.
Et bien sûr des seules stabs liées à l'objectif et/ou au boîtier.

Si on utilise une nacelle, c'est tout autre chose, et je ne pense pas qu'on puisse la qualifier d' "optique"...

seba

#53
Décembre 22, 2016, 22:42:06
Ces quoi ces nacelles ?
Je n'ai vu que des genres de steadycam, apparemment sans gyroscopes, qui ne jouent que sur l'inertie.
Réaction instantanée...mais la stabilisation des fabricants fait aussi appel à des gyromètres et est également très réactive.

seba

#54
Décembre 22, 2016, 22:49:28
Citation de: gerarto le Décembre 22, 2016, 22:31:06
Alors là, faut quand même qu'on m'explique comment une stab objectif pourrait compenser le roulis ?   :o

Peut-être avec un système de prismes (compris dans l'objectif) capable de faire tourner l'image.

seba

#55
Décembre 22, 2016, 22:58:51
OK apparemment en dehors des steadycam par inertie il en existe aussi des actifs (avec gyroscopes, sans doute des gyromètres aussi, et moteurs).
D'après ce qu'on voit, c'est plutôt destiné à assurer la fluidité des mouvements en vidéo.
Au point de vue réactivité et précision, ce serait assez étonnant que ces systèmes rivalisent avec la stabilisation intégrée des appareils photo en ce qui concerne la correction des flous de bougé, vu les masses à mettre en mouvement.

Fab35

#56
Décembre 22, 2016, 23:15:27
Comme le concours de roulis semble titiller certains senso-stabilisés dans leur certitude de détenir le meilleur système,  que met-on en face de la stab hybride façon Canon (x+y+tangage) chez les capteurs stabilisés ?  

seba

#57
Décembre 22, 2016, 23:19:34
Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2016, 23:15:27
Comme le concours de roulis semble titiller certains senso-stabilisés dans leur certitude de détenir le meilleur système,  que met-on en face de la stab hybride façon Canon (x+y+tangage) chez les capteurs stabilisés ?  

La stabilisation hybride Canon c'est X + Y + tangage + lacet (soit 4 axes).
Aucun souci pour la stabilisation capteur (du moment que les mouvements sont détectés) qui en plus permet de corriger le roulis.

Fab35

#58
Décembre 22, 2016, 23:23:26
Citation de: seba le Décembre 22, 2016, 23:19:34
La stabilisation hybride Canon c'est X + Y + tangage + lacet.
Aucun souci pour la stabilisation capteur (du moment que les mouvements sont détectés).

As-tu un schéma ?

seba

#59
Décembre 22, 2016, 23:26:45
Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2016, 23:23:26
As-tu un schéma ?

Canon : à gauche tangage et lacet, à droite X et Y.

seba

#60
Décembre 22, 2016, 23:29:36
Stabilisation 5 axes Sony : le roulis en plus.

Fab35

#61
Décembre 22, 2016, 23:34:06
Quel est le système qui permet au capteur de gerer le tangage et lacet ?
J'étais resté sur un mouvement possible uniquement sur un plan et du coup il doit exister alors une mobilité hors plan, non ?

seba

#62
Décembre 22, 2016, 23:39:51
Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2016, 23:34:06
Quel est le système qui permet au capteur de gerer le tangage et lacet ?
J'étais resté sur un mouvement possible uniquement sur un plan et du coup il doit exister alors une mobilité hors plan, non ?

Mais non, le bougé de l'image consécutif à un mouvement de tangage et de lacet est un déplacement latéral, exactement comme dans le cas d'un mouvement en X ou Y.
La correction est la même : déplacement latéral du capteur.

Fab35

#63
Décembre 22, 2016, 23:59:17
Citation de: seba le Décembre 22, 2016, 23:39:51
Mais non, le bougé de l'image consécutif à un mouvement de tangage et de lacet est un déplacement latéral, exactement comme dans le cas d'un mouvement en X ou Y.
La correction est la même : déplacement latéral du capteur.
Ah oui, faudrait que j'aille pioncer ! !  ;D

restoc

#64
Décembre 23, 2016, 06:40:24
Citation de: seba le Décembre 22, 2016, 23:39:51
Mais non, le bougé de l'image consécutif à un mouvement de tangage et de lacet est un déplacement latéral, exactement comme dans le cas d'un mouvement en X ou Y.
La correction est la même : déplacement latéral du capteur.

Non.
Roulis lacet tangage sont des rotations pas des translations.
IL y a changement de l'angle de visée et même de point de vue dans le cas du lacet.

Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

seba

#65
Décembre 23, 2016, 10:00:48
Citation de: restoc le Décembre 23, 2016, 06:40:24
Non.
Roulis lacet tangage sont des rotations pas des translations.
IL y a changement de l'angle de visée et même de point de vue dans le cas du lacet.

Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

Et si.
Quand tu vises légèrement à gauche où à droite (tremblements en lacet), que fait l'image ? Elle bouge de gauche à droite. Et la stabilisation soit la fait bouger dans l'autre sens (optique), soit fait suivre le capteur (capteur).
Quand l'appareil bouge suivant X (déplacement latéral), que se passe-t-il ? Rien sauf si le sujet est assez proche.
Changement du point de vue dans le cas du lacet : déjà ça dépend où se situe l'axe de rotation. Ensuite pour des sujets assez lointains ça n'a aucune importance, d'ailleurs la stabilisation 2 axes (Nikon ou Canon) est tout à fait incapable de détecter ça. Elle ne détecte que le tangage et le lacet et la correction se fait en déplaçant l'image latéralement.

seba

#66
Décembre 23, 2016, 10:03:31
Citation de: restoc le Décembre 23, 2016, 06:40:24
Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

Tiens je serais curieux de savoir ce que tu pourrais imaginer ce qu'il faudrait faire.

rsp

#67
Décembre 23, 2016, 10:34:26
Citation de: olivier1010 le Décembre 22, 2016, 22:00:37
La stabilisation optique est également capable de compenser le roulis, lorsqu'elle stabilise l'objectif et le boitier en même temps, donc sous la forme d'une nacelle 3 axes minimum. Les nacelles haut de gamme disposent de 5 axes, pour une stabilisation plus performante.

La plupart des prises de vue en hélicoptère sont réalisées avec ce type de nacelle, car contrairement à une stabilisation capteur et / ou optique sur l'objectif, la nacelle permet de stabiliser sur une amplitude beaucoup plus large et sur tous les axes pratiquement sans limite d'angle.

La stabilisation avec gyroscope est d'ailleurs il me semble toujours plus performante que la stabilisation électronique, grâce à une réaction pratiquement instantanée.

Juste une remarque : une nacelle 3 ou 5 axes n'est pas un dispositif optique mais mécanique : ça peut servir à asservir la ligne de visée d'un appareil photo, d'une caméra, d'un laser ou d'un canon par exemple (puisque ce sont historiquement plutôt les militaires qui ont eu à résoudre des problèmes de ce genre pour tirer depuis un avion, hélico, char etc.). C'est d'ailleurs ce que tu écris dans le deuxième paragraphe (souligné).

seba

#68
Décembre 23, 2016, 11:09:11
Citation de: restoc le Décembre 23, 2016, 06:40:24
Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

Citation de: seba le Décembre 23, 2016, 10:03:31
Tiens je serais curieux de savoir ce que tu pourrais imaginer ce qu'il faudrait faire.

Parce que déplacer l'image (ou le capteur) latéralement pour corriger le bougé induit par une rotation de l'appareil photo, c'est ce que font les fabricants.
Donc je me demande ce que tu ferais.

rsp

#69
Décembre 23, 2016, 11:28:33
Citation de: seba le Décembre 23, 2016, 11:09:11
Parce que déplacer l'image (ou le capteur) latéralement pour corriger le bougé induit par une rotation de l'appareil photo, c'est ce que font les fabricants.
Donc je me demande ce que tu ferais.
Pour corriger le roulis (inclinaison de l'horizon) il faut faire tourner le capteur. Aucune chance de le compenser en le bougeant en X et Y  (à supposer que X et Y soient les axes qui définissent la surface du capteur).

rsp

#70
Décembre 23, 2016, 12:15:31
En revanche, des petits mouvements en lacet (droite / gauche) et tangage (haut / bas) peuvent être ramenés à des déplacements en X Y dans le plan du capteur, même si en théorie ce sont des rotations autour des axes de lacet et tangage.
Le problème c'est qu'on cherche à modéliser un phénomène propre à chaque individu et situation. L'instabilité lors de la prise de vue est essentiellement liée à des petits mouvements autour d'une position centrale. Comme on veut la compenser il faut trouver un modèle et se ramener à ce qu'on sait mesurer d'une part et compenser d'autre part. La première cause de flou c'est que tout l'ensemble boitier plus objectif est déplacé autour d'un point qui n'est pas forcément le centre d'inertie et donc la première correction porte sur lacet / tangage : un jeu de lentilles sur le trajet optique permet de corriger dans ce plan ; un déplacement du capteur aussi.
J'espère n'avoir pas écrit d'âneries en essayant de simplifier...
;)

seba

#71
Décembre 23, 2016, 12:56:10
Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 11:28:33
Pour corriger le roulis (inclinaison de l'horizon) il faut faire tourner le capteur. Aucune chance de le compenser en le bougeant en X et Y  (à supposer que X et Y soient les axes qui définissent la surface du capteur).

On parle de tangage et de lacet.

seba

#72
Décembre 23, 2016, 13:01:39
Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 12:15:31
En revanche, des petits mouvements en lacet (droite / gauche) et tangage (haut / bas) peuvent être ramenés à des déplacements en X Y dans le plan du capteur, même si en théorie ce sont des rotations autour des axes de lacet et tangage.

On ne peut pas les mouvements de lacet et de tangage à des déplacements en X Y dans le plan du capteur, c'est l'image qui se déplace en X Y.
Le problème est un peu plus complexe car avec des grands angles, le déplacement X Y au milieu de l'image n'est pas le même qu'aux bords. Donc impossible de compenser à la fois le centre et les bords.
Pour ce qui est des mouvements latéraux en X Y de l'appareil photo, le déplacement de l'image va être fonction de la distance appareil-sujet. Donc impossible de compenser un sujet en profondeur.

seba

#73
Décembre 23, 2016, 13:46:09
Le sujet a déjà souvent été abordé et voici un fil intéressant.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246529.0.html

rsp

#74
Décembre 23, 2016, 15:08:49
Les solutions mises en œuvre par les différents fabricants ne sont pas des réponses parfaites mais des palliatifs qui s'avèrent finalement efficaces dans la grande majorité des cas.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur