Stabilisateur optique versus stabilisateur boitier

Démarré par canardon7, Décembre 18, 2016, 18:19:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

seba

#50
Décembre 22, 2016, 22:42:06
Ces quoi ces nacelles ?
Je n'ai vu que des genres de steadycam, apparemment sans gyroscopes, qui ne jouent que sur l'inertie.
Réaction instantanée...mais la stabilisation des fabricants fait aussi appel à des gyromètres et est également très réactive.

seba

#51
Décembre 22, 2016, 22:49:28
Citation de: gerarto le Décembre 22, 2016, 22:31:06
Alors là, faut quand même qu'on m'explique comment une stab objectif pourrait compenser le roulis ?   :o

Peut-être avec un système de prismes (compris dans l'objectif) capable de faire tourner l'image.

seba

#52
Décembre 22, 2016, 22:58:51
OK apparemment en dehors des steadycam par inertie il en existe aussi des actifs (avec gyroscopes, sans doute des gyromètres aussi, et moteurs).
D'après ce qu'on voit, c'est plutôt destiné à assurer la fluidité des mouvements en vidéo.
Au point de vue réactivité et précision, ce serait assez étonnant que ces systèmes rivalisent avec la stabilisation intégrée des appareils photo en ce qui concerne la correction des flous de bougé, vu les masses à mettre en mouvement.

Fab35

#53
Décembre 22, 2016, 23:15:27
Comme le concours de roulis semble titiller certains senso-stabilisés dans leur certitude de détenir le meilleur système,  que met-on en face de la stab hybride façon Canon (x+y+tangage) chez les capteurs stabilisés ?  

seba

#54
Décembre 22, 2016, 23:19:34
Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2016, 23:15:27
Comme le concours de roulis semble titiller certains senso-stabilisés dans leur certitude de détenir le meilleur système,  que met-on en face de la stab hybride façon Canon (x+y+tangage) chez les capteurs stabilisés ?  

La stabilisation hybride Canon c'est X + Y + tangage + lacet (soit 4 axes).
Aucun souci pour la stabilisation capteur (du moment que les mouvements sont détectés) qui en plus permet de corriger le roulis.

Fab35

#55
Décembre 22, 2016, 23:23:26
Citation de: seba le Décembre 22, 2016, 23:19:34
La stabilisation hybride Canon c'est X + Y + tangage + lacet.
Aucun souci pour la stabilisation capteur (du moment que les mouvements sont détectés).

As-tu un schéma ?

seba

#56
Décembre 22, 2016, 23:26:45
Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2016, 23:23:26
As-tu un schéma ?

Canon : à gauche tangage et lacet, à droite X et Y.

seba

#57
Décembre 22, 2016, 23:29:36
Stabilisation 5 axes Sony : le roulis en plus.

Fab35

#58
Décembre 22, 2016, 23:34:06
Quel est le système qui permet au capteur de gerer le tangage et lacet ?
J'étais resté sur un mouvement possible uniquement sur un plan et du coup il doit exister alors une mobilité hors plan, non ?

seba

#59
Décembre 22, 2016, 23:39:51
Citation de: Fab35 le Décembre 22, 2016, 23:34:06
Quel est le système qui permet au capteur de gerer le tangage et lacet ?
J'étais resté sur un mouvement possible uniquement sur un plan et du coup il doit exister alors une mobilité hors plan, non ?

Mais non, le bougé de l'image consécutif à un mouvement de tangage et de lacet est un déplacement latéral, exactement comme dans le cas d'un mouvement en X ou Y.
La correction est la même : déplacement latéral du capteur.

Fab35

#60
Décembre 22, 2016, 23:59:17
Citation de: seba le Décembre 22, 2016, 23:39:51
Mais non, le bougé de l'image consécutif à un mouvement de tangage et de lacet est un déplacement latéral, exactement comme dans le cas d'un mouvement en X ou Y.
La correction est la même : déplacement latéral du capteur.
Ah oui, faudrait que j'aille pioncer ! !  ;D

restoc

#61
Décembre 23, 2016, 06:40:24
Citation de: seba le Décembre 22, 2016, 23:39:51
Mais non, le bougé de l'image consécutif à un mouvement de tangage et de lacet est un déplacement latéral, exactement comme dans le cas d'un mouvement en X ou Y.
La correction est la même : déplacement latéral du capteur.

Non.
Roulis lacet tangage sont des rotations pas des translations.
IL y a changement de l'angle de visée et même de point de vue dans le cas du lacet.

Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

seba

#62
Décembre 23, 2016, 10:00:48
Citation de: restoc le Décembre 23, 2016, 06:40:24
Non.
Roulis lacet tangage sont des rotations pas des translations.
IL y a changement de l'angle de visée et même de point de vue dans le cas du lacet.

Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

Et si.
Quand tu vises légèrement à gauche où à droite (tremblements en lacet), que fait l'image ? Elle bouge de gauche à droite. Et la stabilisation soit la fait bouger dans l'autre sens (optique), soit fait suivre le capteur (capteur).
Quand l'appareil bouge suivant X (déplacement latéral), que se passe-t-il ? Rien sauf si le sujet est assez proche.
Changement du point de vue dans le cas du lacet : déjà ça dépend où se situe l'axe de rotation. Ensuite pour des sujets assez lointains ça n'a aucune importance, d'ailleurs la stabilisation 2 axes (Nikon ou Canon) est tout à fait incapable de détecter ça. Elle ne détecte que le tangage et le lacet et la correction se fait en déplaçant l'image latéralement.

seba

#63
Décembre 23, 2016, 10:03:31
Citation de: restoc le Décembre 23, 2016, 06:40:24
Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

Tiens je serais curieux de savoir ce que tu pourrais imaginer ce qu'il faudrait faire.

rsp

#64
Décembre 23, 2016, 10:34:26
Citation de: olivier1010 le Décembre 22, 2016, 22:00:37
La stabilisation optique est également capable de compenser le roulis, lorsqu'elle stabilise l'objectif et le boitier en même temps, donc sous la forme d'une nacelle 3 axes minimum. Les nacelles haut de gamme disposent de 5 axes, pour une stabilisation plus performante.

La plupart des prises de vue en hélicoptère sont réalisées avec ce type de nacelle, car contrairement à une stabilisation capteur et / ou optique sur l'objectif, la nacelle permet de stabiliser sur une amplitude beaucoup plus large et sur tous les axes pratiquement sans limite d'angle.

La stabilisation avec gyroscope est d'ailleurs il me semble toujours plus performante que la stabilisation électronique, grâce à une réaction pratiquement instantanée.

Juste une remarque : une nacelle 3 ou 5 axes n'est pas un dispositif optique mais mécanique : ça peut servir à asservir la ligne de visée d'un appareil photo, d'une caméra, d'un laser ou d'un canon par exemple (puisque ce sont historiquement plutôt les militaires qui ont eu à résoudre des problèmes de ce genre pour tirer depuis un avion, hélico, char etc.). C'est d'ailleurs ce que tu écris dans le deuxième paragraphe (souligné).

seba

#65
Décembre 23, 2016, 11:09:11
Citation de: restoc le Décembre 23, 2016, 06:40:24
Pour corriger il ne suffit pas d'un simple recalage en x,y.

Citation de: seba le Décembre 23, 2016, 10:03:31
Tiens je serais curieux de savoir ce que tu pourrais imaginer ce qu'il faudrait faire.

Parce que déplacer l'image (ou le capteur) latéralement pour corriger le bougé induit par une rotation de l'appareil photo, c'est ce que font les fabricants.
Donc je me demande ce que tu ferais.

rsp

#66
Décembre 23, 2016, 11:28:33
Citation de: seba le Décembre 23, 2016, 11:09:11
Parce que déplacer l'image (ou le capteur) latéralement pour corriger le bougé induit par une rotation de l'appareil photo, c'est ce que font les fabricants.
Donc je me demande ce que tu ferais.
Pour corriger le roulis (inclinaison de l'horizon) il faut faire tourner le capteur. Aucune chance de le compenser en le bougeant en X et Y  (à supposer que X et Y soient les axes qui définissent la surface du capteur).

rsp

#67
Décembre 23, 2016, 12:15:31
En revanche, des petits mouvements en lacet (droite / gauche) et tangage (haut / bas) peuvent être ramenés à des déplacements en X Y dans le plan du capteur, même si en théorie ce sont des rotations autour des axes de lacet et tangage.
Le problème c'est qu'on cherche à modéliser un phénomène propre à chaque individu et situation. L'instabilité lors de la prise de vue est essentiellement liée à des petits mouvements autour d'une position centrale. Comme on veut la compenser il faut trouver un modèle et se ramener à ce qu'on sait mesurer d'une part et compenser d'autre part. La première cause de flou c'est que tout l'ensemble boitier plus objectif est déplacé autour d'un point qui n'est pas forcément le centre d'inertie et donc la première correction porte sur lacet / tangage : un jeu de lentilles sur le trajet optique permet de corriger dans ce plan ; un déplacement du capteur aussi.
J'espère n'avoir pas écrit d'âneries en essayant de simplifier...
;)

seba

#68
Décembre 23, 2016, 12:56:10
Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 11:28:33
Pour corriger le roulis (inclinaison de l'horizon) il faut faire tourner le capteur. Aucune chance de le compenser en le bougeant en X et Y  (à supposer que X et Y soient les axes qui définissent la surface du capteur).

On parle de tangage et de lacet.

seba

#69
Décembre 23, 2016, 13:01:39
Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 12:15:31
En revanche, des petits mouvements en lacet (droite / gauche) et tangage (haut / bas) peuvent être ramenés à des déplacements en X Y dans le plan du capteur, même si en théorie ce sont des rotations autour des axes de lacet et tangage.

On ne peut pas les mouvements de lacet et de tangage à des déplacements en X Y dans le plan du capteur, c'est l'image qui se déplace en X Y.
Le problème est un peu plus complexe car avec des grands angles, le déplacement X Y au milieu de l'image n'est pas le même qu'aux bords. Donc impossible de compenser à la fois le centre et les bords.
Pour ce qui est des mouvements latéraux en X Y de l'appareil photo, le déplacement de l'image va être fonction de la distance appareil-sujet. Donc impossible de compenser un sujet en profondeur.

seba

#70
Décembre 23, 2016, 13:46:09
Le sujet a déjà souvent été abordé et voici un fil intéressant.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246529.0.html

rsp

#71
Décembre 23, 2016, 15:08:49
Les solutions mises en œuvre par les différents fabricants ne sont pas des réponses parfaites mais des palliatifs qui s'avèrent finalement efficaces dans la grande majorité des cas.

Fab35

#72
Décembre 23, 2016, 16:22:09
Citation de: rsp le Décembre 23, 2016, 15:08:49
Les solutions mises en œuvre par les différents fabricants ne sont pas des réponses parfaites mais des palliatifs qui s'avèrent finalement efficaces dans la grande majorité des cas.

Toutafé
La stab optique est bien adaptée à la visée reflex et la stab capteur dans la suite logique des hybrides à visée electronique, tout en étant adaptés à la stab optique.
La stab capteur sur dslr conserve l'avantage de stabiliser la totalité du parc optique, dans un contexte où néanmoins la stab optique est de plus en plus répandue.
Nous sommes bientôt en 2017 et on peut sans doute penser que les utilisateurs d'apn dernier cri vont plutot utiliser aussi des optiques récentes  (et donc souvent stabilisées chez les fabricants concernés) correspondant à l'obtention des meilleurs résultats sur ces apn chèrement acquis !

Au bilan les canikonistes garderont un intérêt pour les stab optiques, logique, quand les pentaxistes n'auront pas d'autre choix que la stab capteur sans visée stable, et les sonystes auront le choix +/- imposé aussi d'un mix des 2 technos ! Tout le monde est content comme ça je crois... sachant qu'on n'a pas le choix de toute façon,  sauf à changer de marque. .. ce qui ne doit pas être la chose la plus pertinente à faire sur ce seul critere de stab. ..

seba

#73
Décembre 23, 2016, 16:44:28
Historiquement, la stabilisation (par l'objectif) a d'abord été commercialisée sur un compact argentique.
Ensuite, toujours en argentique, même technologie sur les réflex. Les fabricants qui avaient déjà ça ont continué, au passage en numérique, en stabilisation par l'objectif.
Ceux qui n'avaient rien ont plutôt opté pour la stabilisation par le capteur.
Mais pour les compacts numériques, j'ai l'impression que c'est plutôt par l'objectif.
Pour les téléphones portables il y a encore un autre système : tout l'appareil bouge pour corriger (objectif + capteur, solidaires), un peu comme s'il était dans une nacelle stabilisatrice.

Fab35

#74
Décembre 23, 2016, 17:06:22
Citation de: seba le Décembre 23, 2016, 16:44:28
Historiquement, la stabilisation (par l'objectif) a d'abord été commercialisée sur un compact argentique.
Ensuite, toujours en argentique, même technologie sur les réflex. Les fabricants qui avaient déjà ça ont continué, au passage en numérique, en stabilisation par l'objectif.
Ceux qui n'avaient rien ont plutôt opté pour la stabilisation par le capteur.
Mais pour les compacts numériques, j'ai l'impression que c'est plutôt par l'objectif.
Pour les téléphones portables il y a encore un autre système : tout l'appareil bouge pour corriger (objectif + capteur, solidaires), un peu comme s'il était dans une nacelle stabilisatrice.
L'espace réduit des boîtiers de compacts semble un frein à l'implémentation d'un capteur mobile. Il est alors sans doute plus simple de mettre la stab dans l'objectif. Les techniques sont au point et de plus en plus compactes, meme pour les objos de  dslr ou de COI.
Pour les dslr il m'apparaît quand même tres utile d'avoir la visée stabilisée, notamment avec les téléobj . L'AF peut aussi en profiter pour sa précision par la même occasion : caler un collimateur spot au 600mm à main levée sur un point précis est assez délicat sans stab optique.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur