Quel diffuseur pour flash cobra?

[jmd2]

La grosse contradiction !!

Ça montre bien que nous n'avons pas la même exigence 😉

ah, ah !
donc tu mesures le 1/3 de diaph et tu règles au 1/3 de diaph. Bien bien...

on suppose qu'on reste dans le cadre de la photo hors studio (là on a tout son temps et une cellule/flashmètre)
Comment fais-tu la mesure ?

[jmd2]

Tu ne fonctionnes pas

...

environ 1/250 s.

Ton message fourmille d'idées très originales !

mais je me demande encore comment tu mesures avec précision les distances 
tu fais des petits pas ?
tu prends un mètre ?

je n'ai pas compris l'étalonnage du flash

[jmd2]

Ah voilà j'ai retrouvé le fil et voici les principales précautions à suivre :
...

recyclage 60s entre chaque éclair

...

merci des tes précisions.

ceci nous rappelle que le NG de tout flash, même très stable en puissance comme celui de Laure-Anh, varie dès qu'on déclenche à courts intervalles. En manuel, ça ne permet pas de bien travailler.
Par ex il faut 50% de l'énergie. Durant les qq secondes suivant les 2 ou 3 premiers shoots, les condos se rechargent à 40%. Le shoot immédiat suivant sera sous-ex.

Par contre, en TTL ça n'a aucune importance (du moment que les condos sont suffisamment rechargés pour le shoot en cours)

[jmd2]

Photo d'entreprise avec des avocats en situation. Imagines, par ex , une grande salle de réunion avec une grande fenêtre, des avocats parlent d'un sujet X. D810+ 85/1.4 avec les flashs qui débouchent, bref le truc habituelle.
Ps, merci pour les intervenants qui parlent de moi ,mais je ne suis pas la science infuse et on n'apprend tous les jours.

pas habituel pour moi, simple amateur 

mais mes photos de famille se rapprochent de ton exemple. Les avocats ne forment-ils pas aussi une grande famille ?

Tu devais être relativement loin pour cadrer plusieurs personnes au 85, ou alors en plan un peu serré ?
Et donc, qu'est-ce qui a foiré avec les automatismes flash Nikon ?

[jmd2]

Bonjour,
1/
C'est dommage que ce fil tourne en affrontement,
2/
je trouve que tout le monde dit des choses très intéressantes.

...
3/
Bref, ce débat tourne à la conviction qu'il y aurait une pratique meilleure pour tous.

Ben non.

1/
non, non pas d'affrontement, juste une discussion serrée

2/
remarque sympa 

3/
je ne pense pas.
Chacun affirme que sa pratique est plus pratique, pus rapide et plus fiable.
Pour ma part je persiste à faire l'éloge du fill-in Nikon.
Mais j'ai un flashmètre pour les cas pointus (rares, très rares. Il n'a plus de piles depuis 2 ou 3 ans)
Et je comprends que les Canonistes préfèrent le flash manuel. Petite taquinerie 

[Laure-Anh]

alors réponse sérieuse : puisque j'ai l'aide des automatismes de mon boîtier (tu l'as explicitement dit), je ne détermine rien du tout !   C'est le boitier qui choisit le ou les paramètres que je lui laisse déterminer en moins de 1/10è seconde.
Aujourd'hui, je laisse souvent les ISO auto (avec une butée max) et les vitesses auto (mode A). Mais parfois, c'est tout auto !

sérieusement, tu penses vraiment que l'exposition théoriquement correcte existe ? homogène ou non.  Il faut une charte de gris, car une cellule (en lumière réfléchie comme la cellule d'un boîtier en mesure pondérée classique) sera trompée par tout sujet trop clair ou trop foncé.

Une charte gris moyen n'est pas obligatoire.

Bref, tu ne sais pas du tout comment déterminer en pratique quotidienne l'exposition théoriquement correcte liée à une lumière ambiante constante en lumière réfléchie.
Dans ce cas, c'est plié pour une exposition mixte avec un ratio de type 1:1 en mode manuel puisqu'il faut faire moitié-moitié de façon exacte et précise.

Le plus grave, c'est que la mesure matricielle/évaluative étant sur-pondérée par la position du collimateur AF actif, comment fais-tu en pratique quotidienne pour positionner efficacement ce collimateur AF actif -tant pour la mesure de l'expo à la lumière ambiante que pour la mesure de l'expo au flash ? Est-ce que tu mémorises au moins l'expo au flash avant de recadrer dans le cas où tu modifies ta composition de ton image avant de déclencher ?

[Laure-Anh]

Bonjour,

C'est dommage que ce fil tourne en affrontement, je trouve que tout le monde dit des choses très intéressantes.

Bref, ce débat tourne à la conviction qu'il y aurait une pratique meilleure pour tous.

Henz,

Je ne vois pas d'affrontement. L'intervention de jmd2 est l'occasion de préciser les pratiques diverses et variées possibles en lumière mixte.

Toi, tu es pro. Tu es en situation d'urgence permanente et tu es tenu à des obligations de résultats. Qui plus est en enregistrement jpeg direct boîtier.
Nous autres, on est amateurs. C'est un loisir récréatif. On shoote tranquilles et relax. On dispose de plusieurs décennies pour parfaire notre savoir-faire ludique en matière de photographie.
Ce n'est pas parce que la chose est difficile voire impossible à mettre en pratique sur le terrain qu'il faut ignorer comment cela se déroule en théorie. D'autant que la théorie est simple.
Le photographe amateur qui a l'habitude de se reposer sur les automatismes TTL Canonikonsonyolympusfuji, il sera perdu quand on lui donnera un boîtier qu'il ne connaît pas.
Le photographe amateur qui a l'habitude de se reposer sur les automatismes TTL Canonikonsonyolympusfuji, le jour où il débarque dans un cours d'éclairage studio : le formateur a du pain sur la planche parce qu'il devra au préalable le débarrasser de toutes les mauvaises habitudes accumulées à l'insu de son plein gré avant d'entreprendre l'acquisition des bases à proprement dit.
Le photographe amateur qui s'exerce de temps à autre à manier son boîtier en mode M ainsi que son flash cobra en paramétrage manuel acquiert des bases solides qui aussi modestes soient-elles constitueront un socle fiable et efficace pour son apprentissage quand il souhaitera tâter du studio et faciliteront d'autant le travail de son formateur.

Tu as donné la recette à suivre dans le cas de JY Le Drian à shooter dans une fenêtre de tir de 10s...
Un visage caucasien comme celui de JYLD a un coefficient de réflexion à la lumière qui est en moyenne de 36% au lieu de 18%.
Pour la détermination de l'expo à la lumière ambiante en mode M et mesure spot, ça fait une sous-ex de -1IL par rapport à la mesure du flashmètre en lumière incidente.
Pour la détermination de l'expo au flash qui se fait sur ce visage caucasien soit en mesure centrale pondérée, soit en mesure évaluative (et non pas en mesure spot !), on a du bol si on tombe juste...
Toujours est-il que l'on obtient - il est vrai - en pratique et au final des photos avec des écarts d'exposition exploitables en enregistrement jpeg direct boîtier !

Si on applique cette recette quand il faudra shooter Christiane Taubira ou Obama dans le même délai de 10s en jpeg direct boîtier sans savoir ce que cette recette recouvre et implique exactement , ça va être chaud...Très chaud.

Bref, les automatismes existent, ils produisent des résultats exploitables mais à condition de les employer correctement. Il y a un apprentissage nécessaire. Cela ne tombe pas tout cuit du ciel. Par magie.


Je suis plus "affût" que "billebaude". Si l'occasion se présente et qu'on laisse une amatrice comme moi approcher indifféremment de JYLD, CT ou O à une distance variant entre 1,40m et 2m, je sais avec certitude que j'aurai avec ma méthode une photo correctement exposée en jpeg direct boîtier, selon un ratio "ambiante/flash" que j'ai prévu, en lumière mixte (= A/ flash préalablement paramétré manuellement afin d'éclairer correctement le sujet pour une ouverture de travail donnée et une sensibilité ISO de travail donnée depuis une distance de 1,40m selon un ratio "ambiante/flash" égal à 1:1 si c'est le ratio "ambiante/flash" qui me plaît de mettre en oeuvre puis je ne m'en soucie plus du tout ; B/ mesure au préalable de l'expo théoriquement correcte liée à la lumière ambiante existante en mode M et mesure spot selon lesdites ouverture et sensibilité ISO puis réduction manuelle par 2 de cet éclairement lié la lumière ambiante existante conformément au ratio "ambiante/flash" 1:1).
Dans le pire des cas, si le sujet n'est pas à 1,40m du flash mais au-delà de cette distance, ce n'est pas grave : la différence d'éclairement lié au flash quand le sujet navigue entre 1,40 et 2m étant au plus de -1IL, la différence d'éclairement mixte sera au plus de -1/2IL par rapport à l'éclairement mixte juste, nécessaire et suffisant. La différence d'éclairement lié au flash quand le sujet est à 2,80m au lieu de 1,40m étant de -2IL, la différence d'éclairement mixte sera au final légèrement supérieure à -2/3IL par rapport à l'éclairement mixte juste, nécessaire et suffisant. Je rappelle que si j'éteins le flash par mégarde tandis que je photographie au flash avec un ratio "ambiante/flash" égal à 1:1, la différence d'éclairement mixte sera "seulement" de -1IL par rapport à l'éclairement mixte juste, nécessaire et suffisant.
En réalité, si je vois le sujet s'éloigner à plus de 2m de mon flash réglé pour 1,40m, j'augmente la sensibilité ISO de +1/3IL puis de +2/3IL : ce qui rattrape le coup au niveau exposition mixte globale.

[jesus]

Ce n'est pas parce que l'on est amateur, que l'on ne va pas se retrouver dans une action rapide comme un carnaval, une manif ou un entartage de fâcheux ...

Tu as beau être en affut, la lumière est changeante, ce qui est valable à l'instant T, peut ne pas l'être quelques secondes plus tard.
Mais si tu capture de petits sujet (relativement au cadre) a l'affut et/ou fort contraste cela peut être la solution utilisable, la TTL pouvant difficilement être juste.

Mais, on est loin de la demande initiale de photo de groupe/famille ...

Faire de l'affut avec le flash sur le boitier, j'espère que tu ne fais pas cela, c'est le moyen de faire de la moche photo.

[jmd2]

Une charte gris moyen n'est pas obligatoire.

1/
Bref, tu ne sais pas du tout comment déterminer en pratique quotidienne l'exposition théoriquement correcte liée à une lumière ambiante constante en lumière réfléchie.
Dans ce cas, c'est plié pour une exposition mixte avec un ratio de type 1:1 en mode manuel puisqu'il faut faire moitié-moitié de façon exacte et précise.

2/
Le plus grave, c'est que la mesure matricielle/évaluative étant sur-pondérée par la position du collimateur AF actif, comment fais-tu en pratique quotidienne pour positionner efficacement ce collimateur AF actif -tant pour la mesure de l'expo à la lumière ambiante que pour la mesure de l'expo au flash ? Est-ce que tu mémorises au moins l'expo au flash avant de recadrer dans le cas où tu modifies ta composition de ton image avant de déclencher ?

1/
en effet, je ne détermine pas l'exposition en lumière réfléchie. C'est le boîtier qui le fait.
Toi, comment fais-tu ?
Qu'est-ce qu'une expo théoriquement correcte ?

2/
j'avoue que les automatismes des Nikon sont suffisamment performants pour moi que je ne me pose pas la question.
j'ai honnêtement signalé plus haut que je n'utilise même pas la fonction Fv qui si j'ai bien compris mémorise l'expo flash.
Donc, je ne comprends pas vraiment ta question venant d'automatismes balbutiants des années Nikon FA. Nikon fait la lumière là où je fais le point
.

[Laure-Anh]

Ce n'est pas parce que l'on est amateur, que l'on ne va pas se retrouver dans une action rapide comme un carnaval, une manif ou un entartage de fâcheux ...

Tu as beau être en affut, la lumière est changeante, ce qui est valable à l'instant T, peut ne pas l'être quelques secondes plus tard.
Mais si tu capture de petits sujet (relativement au cadre) a l'affut et/ou fort contraste cela peut être la solution utilisable, la TTL pouvant difficilement être juste.

Mais, on est loin de la demande initiale de photo de groupe/famille ...

Faire de l'affut avec le flash sur le boitier, j'espère que tu ne fais pas cela, c'est le moyen de faire de la moche photo.

Jésus,

Le flash est toujours déporté en ce qui me concerne.

La lumière est changeante ? En raison de quoi ?...
Le soleil double de puissance en l'espace de une heure au cours de la journée ?...non, en une heure il y a peu de changement.
Si des nuages passent temporairement dans le ciel et voilent le soleil, un photographe travaillant en mode M est censé s'en apercevoir, d'attendre que ces nuages s'éloignent ou bien adapter son exposition à la lumière ambiante en conséquence. S'il ne s'aperçoit de rien, c'est qu'il a les yeux fermés et fait mal son apprentissage en mode M, auquel cas c'est normal qu'il le paye cash.

Le réglage du flash ne change pas : celui-ci apporte la moitié de l'éclairement requis pour exposer le sujet en éclairage mixte dans le cas d'un ratio "ambiante/flash" égal à 1:1. Le photographe doit se dépatouiller pour mesurer correctement l'exposition liée à la lumière ambiante puis apporter via la lumière ambiante la moitié de l'éclairement nécessaire et suffisant au capteur. Ce n'est pas le dosage du flash qui est en cause, ce dosage a été fait de façon précise en début de séance pour une ouverture de travail donnée et pour une sensibilité donnée, et on n'y touche plus. Ce qui pose problème en photographie mixte, c'est la détermination exacte et précise de l'exposition liée à la lumière ambiante existante. Constante pendant au moins une heure en pleine journée sauf passage temporaire de nuages.

[Laure-Anh]

1/
en effet, je ne détermine pas l'exposition en lumière réfléchie. C'est le boîtier qui le fait.
Toi, comment fais-tu ?
Qu'est-ce qu'une expo théoriquement correcte ?

Je prends l'exemple d'une scène de rue comportant une partie ensoleillée et une partie ombragée.

La question est quelle est la lumière qui me sert à photographier ?
Mon choix a été la lumière du plein soleil estival : qui rend les murs blancs scintillants et qui procure une ombre peu dense au niveau de cette entrée de garage parce qu'à cet endroit bien précis, le mur blanc de la maison d'en face a contribué à déboucher l'ombre existante qui autrement serait normalement très dense en raison d'un soleil de plomb très dur.
J'ai fait la mesure pour cette lumière intense du plein soleil estival. D'autres photographes auraient pu choisir d'exposer pour l'éclairement situé à l'ombre peu dense.
L'exposition théoriquement correcte lié à la lumière ambiante du plein soleil était en l'occurrence f5,6 & 1/640 s pour 160 ISO,
tandis que l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante au sein de la partie ombragée était de f5,6 & 1/160 s pour 160 ISO (= une ombre peu dense présente une différence d'environ -2IL avec la partie ensoleillée).

Sachant cela avec exactitude et précision, j'ai fait toute ma sortie photo avec f5,6 & 1/640 s pour 160 ISO quand la lumière du plein soleil éclairait mes sujets (principaux) tandis que j'ai apporté une correction de -2IL les rares fois où mes sujets principaux étaient situés au sein d'une ombre peu dense.

Je n'ai pas jugé bon de confier l'exposition de mes fichiers aux automatismes et à la mesure évaluative du boîtier. A quoi bon puisque je sais ce qu'il en était ?

[Edouard de Blay]

Tu devais être relativement loin pour cadrer plusieurs personnes au 85, ou alors en plan un peu serré ?
Et donc, qu'est-ce qui a foiré avec les automatismes flash Nikon ?

je dirais 3-4m du sujet

je suis en manuel car j'ai besoin de constance dans les images. Les photos doivent être identiques et le TTL peut varier  simplement parce que un des sujets a bougé.

Cela ne veut pas dire que je ne suis jamais en TTL mais disons que quand c'est posé ou statique,je suis en manuel, en reportage classique , je suis en TTL ( en fonction du lieu, de la lumière,parce que déboucher un visage en plein soleil avec le TTL ,c'est bof bof)

[Henz]

Amateur ou pro, on s'en fiche, on fait tous de la photo, mais pas sous les mêmes contraintes en effet.

Par contre Laure-Ahn, je t'assure que tu ne peux pas prévoir certaines situations, relativement fréquentes, en ce sens que tu ignores si JYLD va sortir par la mairie ou la salle inaugurée qui se trouve à 20m (si tu savais comment sont considérés les photographes ^^), là tu ne peux pas prévoir une fenêtre d'exposition acceptable, pas plus qu'on ne peut bosser à l'hyperfocale pour établir une zone de netteté acceptable, pour faire une analogie. Seuls les automatismes peuvent te sauver dans ce cas.

Quant aux différents profils (caucasien...) si on fait bien ses devoirs avant, on sait quelle correction apporter à sa mesure. Bien que les tons chairs ne soient pas toujours le meilleur référent en terme de gris moyen : considérons le cas d'un chanteur frappé par un projo blanc bien puissant, ses tons chairs ne peuvent plus être considérés comme un gris moyen approximatif, et si tu le fais, tu auras une photo sous exposée par rapport à la luminance réelle, pour un visage ramené à un gris moyen, et dès lors qu'on te demande de restituer l'ambiance (c'est à dire la luminance réelle), les tons chairs ne sont pas nécessairement les meilleurs témoins. Il faut donc éduquer son oeil à repérer un gris moyen approximatif sous une luminance donnée. Ca se fait bien avec la pratique.

Si les automatismes existent, c'est parce que certaines pratiques photographiques ne peuvent faire sans. Après je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il vaut mieux connaître la base théorique et s'en arranger plutôt que de l'ignorer.

[Laure-Anh]

Amateur ou pro, on s'en fiche, on fait tous de la photo, mais pas sous les mêmes contraintes en effet.

Laure-Anh, je t'assure que tu ne peux pas prévoir certaines situations, relativement fréquente,...

+1.
J'ai beaucoup à apprendre.
Je fais part ici des notions bases que les uns et les autres sur ce forum m'ont apprises au cours de ces 15 dernières années et que j'ai bien comprises. Rien de plus.

[Laure-Anh]

Pour jmd2 (suite ) :

Exemples de sujets situés en plein soleil ou bien situés au sein d'une ombre peu dense au cours de la même sortie-photo d'une durée de une heure : une fois l'exposition théoriquement correcte liée au plein soleil déterminée, il suffit d'afficher cette expo et de déclencher sans perte de temps pour tous les sujets éclairés par le plein soleil, tout est/sera pile poil !  Et de réduire cette expo de -2IL pour photographier à l'occasion tous les sujets situés au sein d'une ombre peu dense, tout est/sera pile poil, également !  (mémoriser programme C1 pour le premier cas et programme C2 pour le second si le boîtier le permet ; les deux programmes se trouvant côte à côte, un cran sur la roulette de sélection permet de passer de l'un à l'autre de façon réactive)







(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis "afficher l'image")

[Henz]

On tous à apprendre constamment, en tout cas toi au moins, tu auras suivi le bon chemin sans perdre de temps.

Par contre je viens de vérifier, car ton message m'a fait douter, mais la mémorisation d'exposition au flash tout comme l'exposition au flash manuelle mesurée se fait bien en spot. Sur mon 1D-X, après pour les autres boîtiers je l'ignore et il semble même que dès lors qu'on associe le collimateur à la mesure, le spot soit déporté également pour le flash, car la mémorisation d'expo au flash déclenche la confirmation du collimateur, sans faire le point (les boutons sont désolidarisés).

[Laure-Anh]

...
2/
j'avoue que les automatismes des Nikon sont suffisamment performants pour moi que je ne me pose pas la question.
j'ai honnêtement signalé plus haut que je n'utilise même pas la fonction Fv qui si j'ai bien compris mémorise l'expo flash.
Donc, je ne comprends pas vraiment ta question venant d'automatismes balbutiants des années Nikon FA. Nikon fait la lumière là où je fais le point
.

Henz parle justement de la mémorisation d'expo au flash en mode TTL parce que le pré-éclair de mesure TTL qui servira en définitive pour caler l'expo au flash de ton fichier image est émis juste avant le déclenchement et par conséquent juste avant la prise de vue mais après que tu as fait le recadrage destiné à parfaire la composition de ton image après avoir réalisé la mise au point AF et mesuré l'expo à la lumière ambiante existante.
Si tu ne fais pas au préalable une mémorisation d'expo au flash sur ton sujet principal - lequel est censément avoir un coefficient de réflexion gris moyen - avant de modifier ton cadrage, la mesure d'expo se fera à l'endroit où sera situé le collimateur AF actif lors du cadrage définitif. Cet endroit n'ayant très possiblement que peu ou rien à voir avec ton sujet principal et avec un coefficient gris moyen, la détermination de l'expo au flash serait alors entachée d'erreur.

La recommandation de mémorisation d'expo s'applique en cas d'éclairage indirect, en cas de flash déporté, en cas de flash macro et en cas d'objectif ne renseignant pas sur la distance cpateur-sujet. En cas d'éclairage direct avec un flash installé dans la griffe porte-flash, il est logique de penser que les ingénieurs ont programmé les automatismes afin que ceux-ci retiennent principalement l'indication de distance capteur-sujet renseigné par l'objectif dans la mesure où cette distance capteur-sujet coïncide de façon déterminante avec la distance flash-sujet.

Bien à toi,

[Laure-Anh]

On tous à apprendre constamment, en tout cas toi au moins, tu auras suivi le bon chemin sans perdre de temps.

Par contre je viens de vérifier, car ton message m'a fait douter, mais la mémorisation d'exposition au flash tout comme l'exposition au flash manuelle mesurée se fait bien en spot. Sur mon 1D-X, après pour les autres boîtiers je l'ignore et il semble même que dès lors qu'on associe le collimateur à la mesure, le spot soit déporté également pour le flash, car la mémorisation d'expo au flash déclenche la confirmation du collimateur, sans faire le point (les boutons sont désolidarisés).

C'est bon à savoir parce que sur mes boîtiers Canon non pro (EOS 300D/EOS 20D/EOS 5D), la mesure e-TTL II peut être associée uniquement à la mesure centrale pondérée ou bien à la mesure évaluative, via les fonctions personnalisées dans les menus déroulants de l'écran de contrôle LCD arrière. Je n'ai pas du tout le choix de la mesure spot. Pas en ce qui concerne la mesure d'expo au flash.

Si en mode e-TTL II, ta mesure spot est sur ton collimateur AF actif lequel est lui-même sur ton sujet principal, il n'y a pas besoin de mémoriser l'expo au flash...amha.

[Henz]

Après je parle de ça avec mon boitier, j'ignore pour les autres, chez Canon tous les boîtiers ne proposent pas une mesure associée au collimateur donc là ça devient pénible comme le décrit Laure-Ahn. J'ai juste à composer initialement en plaçant le bon collimateur sur le sujet, c'est souvent un visage il faut le reconnaître, gris moyen pour une certaine luminance, (si ce n'est pas le cas j'ajuste une correction d'un coup de roue) pré-éclair, déclenchement dans la foulée, ça ne prend même pas une seconde.

Dans les situations d'urgences, sinon tout en manuel, ça reste indéniablement plus fiable. En spot et ISO auto, on a vite fait de mesurer une zone d'ombre + ou - dense qui vient couper le visage par exemple -> surexpo et puis voilà.

L'avantage du pré-éclair est qu'il attire l'attention du sujet. L'inconvénient est que ce dernier peut considérer que la photo a été faite ^^

Si en mode e-TTL II, ta mesure spot est sur ton collimateur AF actif lequel est lui-même sur ton sujet principal, il n'y a pas besoin de mémoriser l'expo au flash...amha.

Tu as totalement raison, mais je ne sais pas si la confirmation du collimateur peut me permettre de tirer formellement cette conclusion, faudra que je teste.

Bonne fin de dimanche.

[Henz]

Bon j'ai fait un test d'épicier, avec une "charte" à portée de main, fichiers jpg bruts. Un avec mémo d'expo au flash, l'autre sans, en sachant que la zone spot donnait sur le fond noir > Pareil. Le TTL aurait du considérablement surexposer si la mesure au flash n'était pas liée au collimateur. Après tout, vu le prix de ce genre de boitier, c'est la moindre des choses ^^ Je pousserai plus en avant la question. Merci pour cette occasion.

[Henz]

Bon vu que je ne suis jamais parvenu à uploader une image sur ce forum et ça me saoule, voici les liens directs :

http://i65.tinypic.com/339j0vd.jpg
http://i67.tinypic.com/11l0hv4.jpg

[jesus]

Jésus,

Le flash est toujours déporté en ce qui me concerne.

La lumière est changeante ? En raison de quoi ?...
Le soleil double de puissance en l'espace de une heure au cours de la journée ?...non, en une heure il y a peu de changement.
Si des nuages passent temporairement dans le ciel et voilent le soleil, un photographe travaillant en mode M est censé s'en apercevoir, d'attendre que ces nuages s'éloignent ou bien adapter son exposition à la lumière ambiante en conséquence. S'il ne s'aperçoit de rien, c'est qu'il a les yeux fermés et fait mal son apprentissage en mode M, auquel cas c'est normal qu'il le paye cash.

Le réglage du flash ne change pas : celui-ci apporte la moitié de l'éclairement requis pour exposer le sujet en éclairage mixte dans le cas d'un ratio "ambiante/flash" égal à 1:1. Le photographe doit se dépatouiller pour mesurer correctement l'exposition liée à la lumière ambiante puis apporter via la lumière ambiante la moitié de l'éclairement nécessaire et suffisant au capteur. Ce n'est pas le dosage du flash qui est en cause, ce dosage a été fait de façon précise en début de séance pour une ouverture de travail donnée et pour une sensibilité donnée, et on n'y touche plus. Ce qui pose problème en photographie mixte, c'est la détermination exacte et précise de l'exposition liée à la lumière ambiante existante. Constante pendant au moins une heure en pleine journée sauf passage temporaire de nuages.

Il y a un truc de sûre, c'est que je te trouverai toujours des exemples du contraire de ce que tu dis...
Il y a plein de situation où la lumière change tout le temps, et le pire c'est que c'est souvent les bonnes heures pour la photo, comme le levé et le coucher du soleil, et des moments où tu appuis sur le bouton à l'instinct, parce que la photo c'est maintenant ou jamais ...

Mais, si tu fais du Cartier Bresson, sans son génie du cadrage, ni son inspiration, de la photo comme il y a 50 ans ta méthode est possible.
Si HCB était encore en état de faire des images, je pense qu'il profiterai des automatismes, comme il avait profité du petit format et des films rapides à son époque.

[jmd2]

Je prends l'exemple d'une scène de rue comportant une partie ensoleillée et une partie ombragée.

La question est quelle est la lumière qui me sert à photographier ?
Mon choix a été la lumière du plein soleil estival : qui rend les murs blancs scintillants et qui procure une ombre peu dense au niveau de cette entrée de garage parce qu'à cet endroit bien précis, le mur blanc de la maison d'en face a contribué à déboucher l'ombre existante qui autrement serait normalement très dense en raison d'un soleil de plomb très dur.
J'ai fait la mesure pour cette lumière intense du plein soleil estival. D'autres photographes auraient pu choisir d'exposer pour l'éclairement situé à l'ombre peu dense.
L'exposition théoriquement correcte lié à la lumière ambiante du plein soleil était en l'occurrence f5,6 & 1/640 s pour 160 ISO,
tandis que l'exposition théoriquement correcte liée à la lumière ambiante au sein de la partie ombragée était de f5,6 & 1/160 s pour 160 ISO (= une ombre peu dense présente une différence d'environ -2IL avec la partie ensoleillée).

Sachant cela avec exactitude et précision, j'ai fait toute ma sortie photo avec f5,6 & 1/640 s pour 160 ISO quand la lumière du plein soleil éclairait mes sujets (principaux) tandis que j'ai apporté une correction de -2IL les rares fois où mes sujets principaux étaient situés au sein d'une ombre peu dense.

Je n'ai pas jugé bon de confier l'exposition de mes fichiers aux automatismes et à la mesure évaluative du boîtier. A quoi bon puisque je sais ce qu'il en était ?

salut Laure

en gros, dans ton exemple il y a 2 expo théoriquement justes et qu'au global il n'y en a pas puisque c'est le photographe qui choisit de privilégier l'une ou l'autre *
dans 99,99% des photos, l'expo théoriquement correcte n'existe pas.
* je te concède qu'un automatisme va faire ce choix à ta place, pas toujours dans le sens que tu veux. Mais en post-prod on corrige facilement le 1/3 ou 2/3 diaph. Surtout maintenant où les capteurs enregistrent des détails en hautes et basses lumières. On peut même corriger par zones 

[jmd2]

Laure,,

comment mesures-tu les distances avec la précision nécessaire ?
(je voudrais montrer que les automatismes sont plus performants que le (la) photographe)

[chris4916]

(je voudrais montrer que les automatismes sont plus performants que le (la) photographe)

Non les automatismes ne sont pas plus performants que le photographe 

Je ne dis pas qu'ils ne sont pas utiles ni même utilisables mais c'est toujours un algorithme qui fait un compromis et un choix à ta place.
Bien sûr que ces automatismes n'ont aucun mal à être plus performants que toi, jmd2, car tu ne comprends pas, en détail, comment ça fonctionne. Du coup l'automatisme va te donner de meilleurs résultats car tu ne sais pas faire d'autre choix.
Ce qui n'est pas intrinsèquement un problème, sauf lorsque tu viens argumenter sur un sujet que tu ne connais pas.

Pour le reste, sur les sujets en mouvement, le TTL c'est bien, personne ici pour le nier.

Mais parfois, juste pour le plaisir de faire quelque chose que tu as l'impression ou que tu essaies de maîtriser, ce qui t'aide à mieux comprendre comment ça marche vraiment et donc à progresser dans l'utilisation des automatismes "de manière intelligente", travailler en manuel, ça présente plein d'avantage... pour les autres bien sûr, pas pur toi