Quel est, en 2016, le vrai transtandard "Pro" pour APS-C et D500 en particulier?

[Alfie]

Comme toujours si les objectifs à 3 fois moins cher étaient aussi bons que les autre cela se saurait.
La démarche de dire que certains objectifs abordables font un très bon job pour ce prix c'est une chose, dire que c'est quasi pareil...
Par exemple, le piqué au centre c'est facile à petit prix, les bords et angles c'est une autre affaire surtout en zoom GA

Après en fonction de ses exigences-possibilités financières-contraintes-d'encombrement-poids, on fait des choix forcément, mais cela n'empêche pas de rester lucide.

Pourtant Bernard je viens de regarder de nouveau l'E-book de JMS sur le D500, et le zoom Sigma 17-70 semble supérieur en tous points au Nikon 16-80 (piqué, distorsion, vignetage, ac)

[i-Marc]

Avec le D500, j'utilise plutôt les longues focales mais j'ai pris le Sigma, et franchement il est d'un EXCELLENT niveau. Après pro ou non c'est un peu de la br...tte non ?
Ce qui compte c'est le résultat qui compte

Exemples

D500 et 17/70


D800 et 14/24


Mise à part la focale et le traitement, la base est aussi saine

Autre exemple avec le Sigma, tirée en directe boitier


C'est propre, faut juste sur-exposer un peu  

Le D500 avec 17/70 et 70/200 f4 c'est presque idéal

SC

C'est bon ça! 

[Bernard2]

Pourtant Bernard je viens de regarder de nouveau l'E-book de JMS sur le D500, et le zoom Sigma 17-70 semble supérieur en tous points au Nikon 16-80 (piqué, distorsion, vignetage, ac)

Je t'invite à regarder dans l'article de JMS dans le monde de la photo les images produites

Les valeurs sur mire à courte distance ne sont pas toujours représentatives de la vraie vie,  pour cet objectif JMS le signale d'ailleurs dans son texte.

Cela montre la pertinence de réaliser des images réelles pour valider ou pas les tests sur mires.
http://bit.ly/2hDT241

http://bit.ly/2izfSv6

[Bernard2]

tu as raison évidemment Bernard.....il n'empêche que je rejoins sur le fond le conseil ou la suggestion de Scaz pour le D500 + 17/70 +70/200 F4.....

Mais ce sont d'autres critères que celui de la qualité pure que je signalais d'ailleurs dans mon post de 12H10
Un compromis poids encombrement prix qualité peut être considéré comme très bon et suffisant dans un cadre d'emploi-budget-facilité d'usage donné mais il est difficile d'occulter que cela reste un compromis.
Je possède des objectifs choisis dans ce cadre mais il ne me viendrait pas à l'idée de penser que c'est pareil que des objectifs bien plus chers
Par exemple le 200-500 est suffisant et très bon pour mon usage mais un 4/500 est autrement plus performant mais son poids et son prix seraient déraisonnables pour moi.

[molmi]

Incontestablement le Nikkor 17-55mm, et c'est pour cette raison que Nikon n'a toujours pas sorti son successeur.

[Bernard2]

Incontestablement le Nikkor 17-55mm, et c'est pour cette raison que Nikon n'a toujours pas sorti son successeur.

Et un successeur est difficile à prévoir étant donné que la gamme FX est maintenant disponible limitant d'autant le nombre de clients potentiels en objectifs haut de gamme en APS-C. Mais rien n'est impossible.

[Bernard2]

Mais ce sont d'autres critères que celui de la qualité pure que je signalais d'ailleurs dans mon post de 12H10
Un compromis poids encombrement prix qualité peut être considéré comme très bon et suffisant dans un cadre d'emploi-budget-facilité d'usage donné mais il est difficile d'occulter que cela reste un compromis.
Je possède des objectifs choisis dans ce cadre mais il ne me viendrait pas à l'idée de penser que c'est pareil que des objectifs bien plus chers
Par exemple le 200-500 est suffisant et très bon pour mon usage mais un 4/500 est autrement plus performant mais son poids et son prix seraient déraisonnables pour moi.

Je complète mes arguments en disant que (pour moi) l'investissement fait dans un D500 ( qui n'est pas donné) mérite de prendre le meilleur possible en transtandard surtout lorsque l'on abandonne le FX.
Ce n'est pas la même chose lorsque l'on garde les deux formats car dans ce cas le transtandard sera un dépannage avec le DX, plus souvent utilisé pour son allonge avec des télés.

[bitere]

Je suis encore d'accord avec toi.
Le 14-24 ira sur le D810 et occasionnellement sur le D500 acheté pour les longues focales.
Mais en voyage allégé, le 17-70 Sigma voyagera avec le D500.

[QuattroS1]

Je suis encore d'accord avec toi.
Le 14-24 ira sur le D810 et occasionnellement sur le D500 acheté pour les longues focales.
Mais en voyage allégé, le 17-70 Sigma voyagera avec le D500.

même "soucis de luxe"....mais il y a longtemps que je ne cherche plus à doubler mon matériel FX/DX!
au D750 les GA et GO, au D7100 les "longues" focales...mais il y aura tjs des cas qui ne seront pas couverts et où la "photo de l'année" nous passera sous le nez 

[bitere]

la "photo de l'année" nous passera sous le nez 

Ah, toi aussi !
Ça m'arrive souvent à moi