Nikon D810 qq infos de départ

[Fredbouvier]

Bonjour à tous,

Je lis tout le manuel, qq difficultés pour comprendre certains points,
suis passé d'un vieux coucou de 10 ans à un D810.
Si vous avez qq tuyaux, je serais soulagé
qq questions...

- doit-on faire une mise à jour du Firmeware, si oui cela se fait comment ?
(le menu du D810 indique : C 1.11 + L 2.015)

- quels logiciels Nikon conseillez vous pour importer, traiter les photos, les RAW, NEF etc...

- le manuel parle d'un point AF VERT (ok) ou en ROUGE (pas ok),
dans les 2 cas le point AF est toujours rouge, est ce normal ?

- un menu indique la possibilité d'un réglage précis de l'AF,
là j'ai rien compris ;(   (on me prête un 50/1,4 AFS G pour essai).

Tout conseil ou lien pour bien démarrer est le bienvenu

D'avance merci bcp !
fredo

[ChatOuille]

Tu poses beaucoup de questions en même temps. Moi, à ta place, je m'occuperais d'abord de connaître le boîtier, puis des logiciels de traitement et en tout dernier les mises à jour. Je dis ça car les mises à jour sont rares et même d'une fois à l'autre on oublie. Ce n'est pas compliqué et c'est bien expliqué sur le site de téléchargement. C'est aussi possible que ton revendeur le fasse gracieusement.

Je n'ai pas de D810 mais un D800. En LView le point rouge devient vert quand la MaP est correcte. En mode viseur si elle n'est pas correcte apparaît une flèche soit vers la droite, soit vers la gauche. En tout cas un point rouge n'est pas bon.

Concernant les logiciels de traitement tu vas entendre tout et son contraire. En générai (presque!) tout le monde aime Lightroom. Pour commencer tu pourrais prendre le logiciel Nikon gratuit ou autre chose de simple et petit à petit te renseigner sur ce qui offrent d'autres logiciels pour passer à une vitesse supérieure.

[Verso92]

- doit-on faire une mise à jour du Firmeware, si oui cela se fait comment ?
(le menu du D810 indique : C 1.11 + L 2.015)

Le mien indique :
- C 1.10,
- L 2.013.

MàJ à faire !

;-)

- quels logiciels Nikon conseillez vous pour importer, traiter les photos, les RAW, NEF etc...

Les NEF, ce sont les "RAW" Nikon...

Chez Nikon, tu as essentiellement Capture NX-D : tu retrouveras les préférences que tu as programmées sur le boitier (Picture Control, D-Lighting, etc).

Les résultats seront de qualité, mais le logiciel est un peu cheap, quand même...

- un menu indique la possibilité d'un réglage précis de l'AF,
là j'ai rien compris ;(   (on me prête un 50/1,4 AFS G pour essai).

Ne t'en préoccupe donc pas pour l'instant...  ;-)

(c'est un domaine un peu délicat où le mieux est quelquefois l'ennemi du bien !)

[William Rounds]

Votre firmware est à jour.  Il n'y a rien à faire sur cet aspect.  Il n'y a plus grand monde qui utilise les logiciels de Nikon pour travailler leur fichiers NEF.  J'ai tout les grands: DxO OpticPro, Capture One 10, Lightroom/Photoshop CC et même l'ancien Nikon Capture NX2.  Je me trouve le plus souvent avec DxO, mais pas à l'exclusion des autres, chacun ayant ses qualités et ses défauts.

Il faut surtout avoir un ordinateur avec beaucoup de mémoire RAM, assez rapide, bonne carte graphique, etc pour traiter des fichiers de ce boitier.  Sinon, ça rame.

[Verso92]

En ce qui concerne les logiciels de développement des NEF, un peu comparatif sans prétentions ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6217287.html#msg6217287

Il faut surtout avoir un ordinateur avec beaucoup de mémoire RAM, assez rapide, bonne carte graphique, etc pour traiter des fichiers de ce boitier.  Sinon, ça rame.

Il ne faut rien exagérer...

[Jean-Claude]

J'ai l'impression que toutes ces questions ne sont pas spécifiques au 810, jamais utilisé de NIkon ?

[William Rounds]

En ce qui concerne les logiciels de développement des NEF, un peu comparatif sans prétentions ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,263958.msg6217287.html#msg6217287

Il ne faut rien exagérer...

OK, disons qu'on a l'impression que ça rame.

[Verso92]

OK, disons qu'on a l'impression que ça rame.

Mon expérience est fondée sur le développement de RAW de D8x0 sur un ordi dont le proc' datait de 2008 (Dual Core Quad Q9650 3 GHz) avec 8 Go de RAM. Et ça ne ramait pas du tout.

La CM de mon ordi ayant rendu l'âme il y a peu, j'ai upgradé ce dernier contraint et forcé (et suis passé à 16 Go de RAM au passage). C'est bien sûr un peu plus rapide, mais rien de transcendant non plus, hein...

[tejo]

tu dis que passer de 8 à 16 c'est pas si flagrant que ça? j'hésite encore passer de 8 à 16 voir à 24...
Pour le D810 que j'ai depuis peu, je lui trouve une qualité d'image en raw assez fabuleuse, c'est pas vraiment un conseil mais je pense que tester la nouvelle mesure spot spécifique hautes lumière est vraiment un plus dans des conditions de grande luminosité...sans parler de la puissance de résolution en bas isos...

[Ergodea]

Il faut surtout avoir un ordinateur avec beaucoup de mémoire RAM, assez rapide, bonne carte graphique, etc pour traiter des fichiers de ce boitier.  Sinon, ça rame.

Je suis d'accord avec Verso. Mon ordi est de 2010 avec la première génération des i7 et 8Mo de ram et pour l'instant je ne vois pas la nécessité de changer, j'attends tout comme lui que ma carte mère ou processeur rendent l'âme...
Non seulement je peux traiter les raw du d810 sans lenteur mais aussi utiliser plusieurs applications en même temps...

[Verso92]

tu dis que passer de 8 à 16 c'est pas si flagrant que ça? j'hésite encore passer de 8 à 16 voir à 24...

Cela dépend de tes habitudes...

En ce qui me concerne, je développe très peu d'images à la fois. Trois logiciels sont ouverts simultanément :
- ViewNx2 pour la visualisation plein écran rapide (un clic dans l'image et on passe instantanément en visu 100%),
- Capture One pour le développement,
- Photoshop CS6 pour la finalisation des images.

Au bout de 6 à 8 images, on sent que Photoshop ralentit... le moniteur système montre que l'occupation mémoire arrive aux alentours de 7 Go.

Avec 16 Go de RAM, je n'ai plus ce ralentissement au bout de 6~8 images, fort logiquement. Et comme je ne développement jamais des dizaines d'images à la fois, je ne suis jamais arrivé à saturer mes 16 Go...

Par contre, je n'ai pas noté de différence sur la rapidité du traitement (sauf pour les assemblages panoramiques sous Photoshop, où la différence est sensible, par contre...).

[...] je pense que tester la nouvelle mesure spot spécifique hautes lumière est vraiment un plus dans des conditions de grande luminosité...

J'ai essayé et je déconseille vivement...

Cette mesure a visiblement été développée pour des cas spécifiques, genre concert avec des spots.

Dans le cas de paysages, par exemple, ça ne marche vraiment pas bien... contrairement à ce que j'espérais, ça ne cale pas les HL automatiquement à droite.

[Jean-Claude]

tu dis que passer de 8 à 16 c'est pas si flagrant que ça? j'hésite encore passer de 8 à 16 voir à 24...
Pour le D810 que j'ai depuis peu, je lui trouve une qualité d'image en raw assez fabuleuse, c'est pas vraiment un conseil mais je pense que tester la nouvelle mesure spot spécifique hautes lumière est vraiment un plus dans des conditions de grande luminosité...sans parler de la puissance de résolution en bas isos...

La configuration d'ordinateur dépend du type de logiciel utilisé, on ne peut pas tout mettre dans un même sac

L'ancien Capture NX2 NIkon exigeait avant tout une carte mère et un processeur puissants et rapides, la carte graphique ne jouant pas et la quantité de RAM pas trop

Photoshop veut un maximum de RAM pour être à l'aise

Capture One exige un monstre de carte graphique pour être rapide

etc....

[cagire]

De grâce cessez de parler de mesure spot hautes lumières : c'est une mesure pondérée hautes lumières. Percevoir la nuance qu'il y a entre les deux expressions permet déjà d'en maîtriser l'emploi un peu mieux.

[lenono38]

Mon expérience est fondée sur le développement de RAW de D8x0 sur un ordi dont le proc' datait de 2008 (Dual Core Quad Q9650 3 GHz) avec 8 Go de RAM. Et ça ne ramait pas du tout.

La CM de mon ordi ayant rendu l'âme il y a peu, j'ai upgradé ce dernier contraint et forcé (et suis passé à 16 Go de RAM au passage). C'est bien sûr un peu plus rapide, mais rien de transcendant non plus, hein...

Bonjour.

Une fois de plus d'accord. C'est un sujet récurent genre serpent de mer.
J'ai longtemps et sans aucune gêne utilisé un Mac de 2010 core i5, équipé de 16 GO de RAM et d'un DD standart (Nikon D800, Ligthroom, PSE, DXO). Pour un usage amateur aucun problème. Pour des exigences pro, des traitements par lot, c'est sans doute différent mais ce n'est pas mon domaine.

Je viens de changer mon ordi pour un modèle 2016. Tout va plus vite c'est vrai mais rien n'était "bloquant" avant.
Le message est de ne pas se faire peur par plaisir. Il est inutile pour l'amateur qui s'équipe d'un APN à haute définition d'avoir une informatique de course toute récente.

Bonne journée,
Bruno.

[Verso92]

La configuration d'ordinateur dépend du type de logiciel utilisé, on ne peut pas tout mettre dans un même sac

L'ancien Capture NX2 NIkon exigeait avant tout une carte mère et un processeur puissants et rapides, la carte graphique ne jouant pas et la quantité de RAM pas trop

Photoshop veut un maximum de RAM pour être à l'aise

Capture One exige un monstre de carte graphique pour être rapide

etc....

Pour essayer de préciser certains aspects avec des données chiffrées :

Avec Capture One, dans le cadre de développements "simples" (sans calques...), avec les fichiers de D8x0, toutes les commandes dans la phase "développement" répondaient instantanément avec mon ancienne conf'. Le seul petit retard observé était pour le rafraichissement de l'image en visualisation 100%, de l'ordre de quelques dixièmes de seconde (et le fait de valider ou pas l'OpenCL sur ma CG ATi FirePro v5800 1 Go n'avait aucune incidence).

Pas de différences marquées avec ma nouvelle conf et ses 16 Go de RAM. Peut-être un retard un peu plus court observé pour le rafraichissement de l'image à 100% (mais difficile de séparer l'écart réel du ressenti...).

Par contre, pour la phase "export", les temps sont divisés par deux avec l'OpenCL de la CG activé : on passait de 8s à 4s pour un fichier de 36 MPixels avec mon ancienne conf' (avec la nouvelle, on passe de 4s à 2s).

Cet aspect peut donc être intéressant en cas de traitements par lots de nombreux fichiers. Pour un seul fichier, c'est pas 2s de différence à l'export qui vont changer la vie du photographe...


Pour la réalisation de panos sous Photoshop, les différences deviennent plus significatives :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259107.msg6169942.html#msg6169942

[Verso92]

De grâce cessez de parler de mesure spot hautes lumières : c'est une mesure pondérée hautes lumières. Percevoir la nuance qu'il y a entre les deux expressions permet déjà d'en maîtriser l'emploi un peu mieux.

La faute à la signalétique Nikon ?

(le pictogramme est issu de celui de la mesure spot...)

[tejo]

ben oui...

[cagire]

"Dans le cas de paysages, par exemple, ça ne marche vraiment pas bien... contrairement à ce que j'espérais, ça ne cale pas les HL automatiquement à droite."

D'où l'importance de bien nommer la mesure. Cette mesure ne cale pas à droite mais à gauche, tout en préservant les HL si nécessaires (spectacles, coucher de soleil...), de sorte que pour une scène peu de contrastée la prise de vue peut s'avérer sous-exposée.
Le point commun avec la mesure spot c'est qu'elle est pointue à utiliser.

[Verso92]

"Dans le cas de paysages, par exemple, ça ne marche vraiment pas bien... contrairement à ce que j'espérais, ça ne cale pas les HL automatiquement à droite."

D'où l'importance de bien nommer la mesure. Cette mesure ne cale pas à droite mais à gauche, tout en préservant les HL si nécessaires (spectacles, coucher de soleil...), de sorte que pour une scène peu de contrastée la prise de vue peut s'avérer sous-exposée.
Le point commun avec la mesure spot c'est qu'elle est pointue à utiliser.

J'en ai tellement rêvé, de cette mesure qui calerait automatiquement à droite l'histo pour optimiser les développement en RAW, que j'ai sans doute cru un peu vite que c'était ce que Nikon nous avait proposé...

Mébon, j'ai un peu de mal à comprendre son intérêt, finalement.

[Fredbouvier]

Merci pour tous vos retours, bcp de points éclaircis !
J'ai plein de choses à apprendre sur le boitier et le traitement des photos.

A propos de l'espace colorimétrique et du format de fichier à choisir sur le D810, ces choix vous paraissent-ils justes ?
- pour le Web = prise de vues en Jpeg + sRVB.
- tirages moyen formats de bonnes qualité (de 20cm à 50cm env) = Tiff + Adobe RVB.
- tirages grands formats qualité optimum (80cm, 100cm et au delà)= prises de vues en NEF + Prophoto.

[Verso92]

A propos de l'espace colorimétrique et du format de fichier à choisir sur le D810, ces choix vous paraissent-ils justes ?
- pour le Web = prise de vues en Jpeg + sRVB.

Oui, par exemple (dans le cadre d'une utilisation "directe" de ce qui sort du boitier, ou presque).

- tirages moyen formats de bonnes qualité = Tiff + Adobe RVB.

En fait, pas vraiment... le TIFF "boitier" est à oublier, sauf application très particulière : fichier lourd et tronqué en quantification (8 bits).

De toute façon, si tu souhaites travailler tes images pour en tirer le meilleur, tu n'auras de toute façon pas le choix de l'espace couleur avec la plupart des logiciels : LR, Capture One, DxO, etc, travaillent dans leur propre espace prédéfini (espace large, voisin du ProPhoto). Ce n'est qu'au moment de l'export que l'espace couleur devra être choisi (sRVB pour le Web, ProPhoto pour l'impression, par exemple).

Capture NX-D fait un peu figure d'exception : configurer l'espace couleur de travail en ProPhoto, et forcer l'utilisation de cet espace par rapport à celui embarqué dans les métadonnées du boitier...

[Fredbouvier]

J'ai l'impression que toutes ces questions ne sont pas spécifiques au 810, jamais utilisé de NIkon ?

non jamais, juste un S3 Pro il y a qq années.

[Fredbouvier]

Ce n'est qu'au moment de l'export que l'espace couleur devra être choisi (sRVB pour le Web, ProPhoto pour l'impression, par exemple).
[/quote]

Ok donc pour du tirage de grande qualité, je photographie en NEF.

Pour des fichiers plus légers à destination de petits tirages,
plutôt srvb ou Adobe rvb ?
plutôt Jpeg ou Tiff ?

[Verso92]

Pour les fichiers plus légers, petits tirages,
plutôt srvb ou Adobe rvb ?
plutôt Jpeg ou Tiff ?

NEF.

Comme évoqué plus haut, le TIFF "boitier" est à oublier.

Sinon, l'Adobe RVB ne présente plus d'intérêt aujourd'hui, sauf cas exceptionnel.

En fait, c'est simple :
- utilisation "telles quelles" (ou presque) des photos pour le Web : Jpeg + sRVB,
- autre : NEF.

Quelques recommandations, tout de même : se renseigner sur l'espace couleur souhaité par le prestataire qui réalisera le tirage, si tu ne le réalises pas sur une imprimante personnelle... par exemple, en cas de tirage sur une Fuji Frontier, il vaudra mieux fournir des photos en sRVB.

[Fredbouvier]

merci Verso92, j'oublie le tiff
pour le NEF plusieurs choix...
Les écarts ou avantages sont importants dans ces choix (pour une qualité optimum de grands tirages)?

-compression sans perte
-compression
-pas de compression

-échantillonage 12 ou 14 bits ?