X-E3 !

[Aria]

Pfffff.... Je renonce.

Oui, si tu veux m'expliquer un truc contraire à ce que mes yeux constatent il n'est pas nécessaire de continuer en effet.
Mais chacun sa méthode, j'ai eu ma période "raw" qui a duré qques années.

[Aria]

Ce que tu fais, des choses simples? Non mais tu compliques juste inutilement la chose et tu ne comprends rien aux principes de base sur les formats de fichier. Lis quelques tutos et après on en reparle.

Biensur que c'est simple, je n'ai pas à passer par la case "dematricer" car le fichier de base est bon.
Gain de temps assuré 

[Aria]

Parce que je n'ai pas réussi à l'installer! J'ai C1 édition Nikon en v20, dopp m'avait dit que je devrais pouvoir installer C1 Express Fuji en v21 mais mon login C1 plante sur le Mac je ne sais pas pourquoi. Et puis si j'upgrade C1 Nikon ça va mettre le brin.

X-raw Studio fera l'affaire, avec CNX-D j'ai la retouche de courbe et les U-points en plus. Si j'ai pris Fuji c'est pour faire le strict minimum en P/T.

Bizarre, Adobe ne te permet pas 2 installations ?

[Sparrow]

Biensur que c'est simple, je n'ai pas à passer par la case "dematricer" car le fichier de base est bon.
Gain de temps assuré 

Je développe mes raw 3x plus vite que tu ne retouches tes jpegs. Et dans une qualité 10x meilleure, garanti 100%. Comme si on ne pouvait pas faire de retouches légères sur un RAW. 

Tu ne comprends rien, tu fais n'importe quoi et tu persistes en étant persuadé d'avoir raison. Ce ne serait pas bien grave si tu faisais ta petite tambouille tout seul mais le pire, c'est que tu conseilles les autres de faire la même chose. AU SECOURS!!!!!

A un moment donné désolé mais je ne discute pas avec une brouette, je la pousse. 

[Aria]

Je développe mes raw 3x plus vite que tu ne retouches tes jpegs. Et dans une qualité 10x meilleure, garanti 100%. Comme si on ne pouvait pas faire de retouches légères sur un RAW. 

Tu ne comprends rien, tu fais n'importe quoi et tu persistes en étant persuadé d'avoir raison. Ce ne serait pas bien grave si tu faisais ta petite tambouille tout seul mais le pire, c'est que tu conseilles les autres de faire la même chose. AU SECOURS!!!!!

A un moment donné désolé mais je ne discute pas avec une brouette, je la pousse. 

Ok...ne changes rien ton process te colle a merveille 

[Sparrow]

Ok...ne changes rien ton process te colle a merveille 

Tu veux parler du process qui m'évite 2 étapes de conversion absolument inutiles? Ah oui, je confirme, il me va bien. Comme à tous les photographes qui savent de quoi il parlent d'ailleurs... 

[Aria]

Tu veux parler du process qui m'évite 2 étapes de conversion absolument inutiles? Ah oui, je confirme, il me va bien. Comme à tous les photographes qui savent de quoi il parlent d'ailleurs... 

C'est donc parfait, merci....mais je vais rester dans mon obscurantisme, je préfère 

Le fait d'être agressif ne te donnera pas plus d'aplomb tu sais...et puis, comme évoqué plus haut, c'est le résultat final qu'il faut regarder, pas le processus 

[Sparrow]

C'est donc parfait, merci....mais je vais rester dans mon obscurantisme, je préfère 

Oui mais alors garde le bien pour toi. Et ne raconte pas tes bétises à des gens qui débutent et qui pourraient y croire.

[Aria]

Oui mais alors garde le bien pour toi. Et ne raconte pas tes bétises à des gens qui débutent et qui pourraient y croire.

Je crois que la petite bière ne sera pas de trop....

[Sparrow]

et puis, comme évoqué plus haut, c'est le résultat final qu'il faut regarder, pas le processus 

Agressif parce qu'il n'y a rien de plus pénible que les gens comme toi qui racontent des conneries en étant persuadés d'avoir raison.
Quant au résultat final, pour quelqu'un qui vante la rapidité et la simplicité de son processus, c'est déjà un autre son de cloche. 

Enfin bon, on a fait le tour, garde tes croyances, continue avec tes manips inutiles mais évite de les propager.

[Aria]

Agressif parce qu'il n'y a rien de plus pénible que les gens comme toi qui racontent des conneries en étant persuadés d'avoir raison.
Quant au résultat final, pour quelqu'un qui vante la rapidité et la simplicité de son processus, c'est déjà un autre son de cloche. 

Enfin bon, on a fait le tour, garde tes croyances, continue avec tes manips inutiles mais évite de les propager.

Si je comprends bien, tu penses que ce sont des croyances.
Mais mon grand, les croyances n'engagent que ceux qui croient, je ne suis pas dans ce registre puisque j'ai dit à 55micro d'essayer et de ce faire, donc, sa propre idée 

Donc 1 je ne vous pas pourquoi tu prends la mouche ...2 je discutes de ce que je veux avec qui je veux...des lors que tu comprendras ça tu pourras peut-être te calmer 

[Aria]

Je développe mes raw 3x plus vite que tu ne retouches tes jpegs. Et dans une qualité 10x meilleure, garanti 100%.

Toi aussi t'es un "garanti 100 %"

Tiens c'est pour toi oh grand expert...
ici un crop de l'original, plus gros ça pixelise donc inutile.

[Aria]

Ici un crop identique du fichier JPEG, passé par le tiff pour faire mes retouches...et ici donc c'est le jpeg final.

Je n'ai pas eu à developper le fichier car le jpeg de base est bon, donc inutile d'aller chercher dans le logiciel de développement les caractéristiques de PDV etc...donc gain de temps...(quand il faut bosser rapidement, c'est utile hein)

Et voilà, rien...nada...pas de perte par rapport au fichier initial.

Au lieu de t'énerver à grand coup de "moi je sais et toi t'es une burne"...allé bonne journée quand même !!

Il va s'en dire que sur du A3, A2...tu ne verras rien...un tirage quoi, tu sais le truc qui se fait avec du PAPIER 

[55micro]

Bizarre, Adobe ne te permet pas 2 installations ?

Non pas dans la même version apparemment, il y a eu un fil là-dessus dans le sous-forum Capture One. Et puis j'avais lu que C1 ne donnait pas exactement le même résultat que X-raw.

Pour reprendre ton process, PS peut aussi générer un .psd après modification du jpeg et sur lequel tu peux revenir ensuite, donc quel est le gain à passer par un .tiff d'abord? J'avoue que pour mon usage, modifier le jpeg sous PS, garder le .psd et en refaire le jpeg final me suffit. PS me permet d'essayer certains filtres N&B de NikCollection, mais je le fais surtout avec les jpeg du D750 (la version que j'ai ne prend pas les .nef).

[Aria]

Non pas dans la même version apparemment, il y a eu un fil là-dessus dans le sous-forum Capture One. Et puis j'avais lu que C1 ne donnait pas exactement le même résultat que X-raw.

Pour reprendre ton process, PS peut aussi générer un .psd après modification du jpeg et sur lequel tu peux revenir ensuite, donc quel est le gain à passer par un .tiff d'abord? J'avoue que pour mon usage, modifier le jpeg sous PS, garder le .psd et en refaire le jpeg final me suffit. PS me permet d'essayer certains filtres N&B de NikCollection, mais je le fais surtout avec les jpeg du D750 (la version que j'ai ne prend pas les .nef).

Tu peux en effet essayer un .psd
Le pourquoi je t'ai parlé du Tiff, c'est que dans ton cas tu n'as pas c1 et que ça peut te rebuter de toujours travailler avec le logiciel fuji.
Le fait est que le jpeg final issu du tiff ne perd pas d'informations par rapport à un jpeg issu du Raw/boitier.

Donc pour moi les avantages.
- je profite des simulations du boitier sans aller les chercher au développement.
- les jpeg boîtiers Fuji sont parfait pour mon utilisation donc la base est excellente
- le jpeg final est bon pour envoi rapidement si nécessaire
- le jpeg final est bon pour imprimer rapidement
- le Tiff est effacé, seul restera le jpeg...gain de place dans mon DD.

[gemphoto]

Petite question à Aria: vous passez du jpeg au Tiff avec quel logiciel?

[Aria]

Petite question à Aria: vous passez du jpeg au Tiff avec quel logiciel?

Avec LR5.
J'ai remarqué que le poids total du fichier dépend du logiciel utilisé.
De memoire en passant par C1 le poids du Tiff est moindre.

[gemphoto]

Merci

[Sparrow]

Avec LR5.
J'ai remarqué que le poids total du fichier dépend du logiciel utilisé.
De memoire en passant par C1 le poids du Tiff est moindre.

La vache, c'est encore pire que ce que je croyais. 

[Aria]

La vache, c'est encore pire que ce que je croyais. 

Et encore, t'as rien vu....le pire est toujours à venir 

[Sparrow]

Et encore, t'as rien vu....le pire est toujours à venir 

J'en ai vu des workflows à la "mords-moi l'noeud" mais alors là, toi tu mérites une palme.

Importer des jpegs dans un logiciel non destructif (Lightroom) pour les convertir en Tiff et les balancer dans Photoshop pour y faire des retouches soit disant "légères" sans calques et les reconvertir en JPEG. Ce délire !!!!   
Et tu nous parles d'un modèle de simplicité, de rapidité et d'efficacité. Non mais allô, quoi.... 

[Aria]

J'en ai vu des workflows à la "mords-moi l'noeud" mais alors là, toi tu mérites une palme.

Importer des jpegs dans un logiciel non destructif (Lightroom) pour les convertir en Tiff et les balancer dans Photoshop pour y faire des retouches soit disant "légères" sans calques et les reconvertir en JPEG. Ce délire !!!!   
Et tu nous parles d'un modèle de simplicité, de rapidité et d'efficacité. Non mais allô, quoi.... 

Ta référence à Nabila te va à merveille 
Tu n'est pas obligé de comprendre quel est mon intérêt de procéder ainsi...après tout, je t'ai juste montré plus haut que l'incidence du procès est invisible sur un tirage de grande taille mais ça tu ne le comprends pas.
Si tu veux developper tes raw c'est ton problème, je ne vois pas en quoi ça pourrait même me déranger.

Mais il y a toujours un imbécile, qque soit la section du forum...pour t'explique que si tu ne fais pas comme il faut faire, c'est que tu es un imbécile.

Continues de t'énerver tout seul, de mon coté j'ai mieux à faire que de te parler et de montrer des crops etc...

Cette image vient d'un JPEG passé en TIFF pour les corrections, et convertie en JPEG pour le stockage final, ça ne te plait pas ? ce n'est pas grave 

Et pour ta gouverne, je ne passe pas par toshop mais LR5...ma remarque sur toshop était juste pour te faire comprendre l'utilité pour certains de bosser sur des fichiers TIFF.

[Sparrow]

Et pour ta gouverne, je ne passe pas par toshop mais LR5...ma remarque sur toshop était juste pour te faire comprendre l'utilité pour certains de bosser sur des fichiers TIFF.

Bah c'est encore pire alors... Faire du jpeg et les retoucher en Tiff dans LR. Tu dois être le seul gars au monde à faire ça! 

Et tes crops sont comme tes conversions, ils ne servent à rien et ne démontrent rien!

Lightroom est un logiciel NON DES-TRUC-TIF! Il y a un truc que tu ne comprends pas dans cette phrase?

Honnêtement, arrête de ramer, tu attaques la falaise là et tu sombres dans le ridicule!   

[Aria]

Bah c'est encore pire alors... Faire du jpeg et les retoucher en Tiff dans LR. Tu dois être le seul gars au monde à faire ça! 

Je peux très bien utiliser C1 ou pixelmator pour le faire.

Et tes crops sont comme tes conversions, ils ne servent à rien et ne démontrent rien!

C'est pour ça que je les ai postés, ça ne sert à rien. Tu devrais imprimer tes images de temps en temps, ça te ferait relativiser pas mal de choses.

[Cliclacodac]

Bonjour, je pense que ce que fait Aria n'est pas tout à fait dépourvu de bon sens mais mal exprimé. Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que la perte liée aux retouches sur un jpeg provient des enregistrements successifs. Et pas sur un tiff. Donc effectivement si on procède par retouches/enregistrement plusieurs fois de suite, la qualité du jpeg diminue.
A moins que LR reparte du fichier jpeg original à chaque réouverture pour modification (car il me semble qu'on peut revenir en arrière sur ce qu'on a fait, comme pour le Raw). Dans ce cas effectivement il ne me semble pas non plus très utile de passer par la case tiff après un jpeg. Personnellement il m'arrive de faire quelques corrections légères sur jpeg mais sans jamais écraser l'original. J'attribue un nouveau nom au fichier modifié. C'est peut-être ça qui permet à LR de repartir du début à chaque ouverture (en tout cas je change le nom dans ce but).
Voilà, mon raisonnement est-il valable ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk