Canon 5D Bien utiliser les Mesures de l expo

[Laure-Anh]

Bonjour,

Je pense qu'un copier-coller a dû cafouiller un peu.

A mon avis il faut lire :
Partant de là, si on prend la mesure spot sur une charte gris moyen 18%, il faut y ajouter +1IL1/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue ; et si on prend la mesure spot sur un blanc très blanc, il faut y ajouter + (2IL1/3 + 1IL1/3) = + 3IL2/3 pour optimiser l'acquisition du fichier RAW à la prise de vue. Perso, la pratique de l'optimisation du fichier RAW est nouvelle en ce qui me concerne donc je reste prudente aussi je rajoute +3IL à la mesure spot effectuée sur le blanc le plus blanc.

I am right ?

You are indeed.
Oui, c'est ce qu'il fallait lire. J'ai tapé trop vite et ne me suis pas relue avec toute la vigilance requise. Merci de m'avoir reprise.

Le problème est qu'il faut être en possession sûre, certaine et précise de l'exposition théoriquement correcte.
Ajouter +1IL à +1IL1/3 à la prise de vue n'est pas toujours possible en animalier quand cela implique d'utiliser un temps de pose deux fois plus long tandis que la lumière ambiante disponible manque...

Il y a un article sur le site de Christophe Métairie qui est très clair : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html

[fred134]

Les choix de quel fabricant ?

Du fabricant du boitier. Celui-ci choisit la marge entre une mesure sur 18% et la saturation du capteur.
(Il choisit aussi la valeur ISO affichée, qui sert pour les posemètres externes - je suppose qu'en général les deux choix sont cohérents.)

[jmk]

Du fabricant du boitier. Celui-ci choisit la marge entre une mesure sur 18% et la saturation du capteur.
(Il choisit aussi la valeur ISO affichée, qui sert pour les posemètres externes - je suppose qu'en général les deux choix sont cohérents.)

J'ai eu pas mal de marque entre les mains, j'ai fait le même constat !

Je dirais que les fabriquant sont plutôt cohérents concernant le calage du posemètre interne.

[fred134]

J'ai eu pas mal de marque entre les mains, j'ai fait le même constat !

Oui, je crois aussi que c'est de plus en plus homogène, mais il vaut mieux vérifier car il n'y a aucune obligation. (Et j'ai déjà vu des différences importantes, notamment sur le Fuji d'un copain.)

[jmk]

Oui, je crois aussi que c'est de plus en plus homogène, mais il vaut mieux vérifier car il n'y a aucune obligation. (Et j'ai déjà vu des différences importantes, notamment sur le Fuji d'un copain.)

J'ai eu un Fuji (XE-1), je n'avais pas noté de différence notoire avec Canon par exemple ! J'ai eu dans les mains du Nikon, Pentax, Sony etc ...

[JamesBond]

You are indeed. [...]

Manque « right », I suppose...

[Fabricius]

J'ai eu un Fuji (XE-1), je n'avais pas noté de différence notoire avec Canon par exemple ! J'ai eu dans les mains du Nikon, Pentax, Sony etc ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255103.msg5973638.html#msg5973638

Pour ma part en haute sensibilité j'avais constaté presque 2/3 de diaph entre un xt1 et un Df

[jmk]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255103.msg5973638.html#msg5973638

Pour ma part en haute sensibilité j'avais constaté presque 2/3 de diaph entre un xt1 et un Df

La dérive me semble possible (et normale) en montant en sensibilité. (et différente en fonction des marques)

Tout ce que j'ai dit (écrit) est valable en sensibilité nominale du capteur (boitier)

[Fabricius]

La dérive me semble possible (et normale) en montant en sensibilité. (et différente en fonction des marques)

Pourquoi normale ? J'y vois juste un petit arrangement marketing