Portraiit avec goutte d'eau - Au secours !

[Franciscus Corvinus]

"2. Ne pas mettre de sous-vetements" : option délicate quand on ne connait pas bien le Modèle (homme ou femme) : je ne sais pas trop comment aborder la question  

C'est un équilibre entre l'effort de surmonter son embarras avant le shoot et l'effort d'enlever les traces apres le shoot. C'est un choix tres personnel.

Rien ne vaut l'approche simple, franche et assurée, la difficulté étant de respecter la limite entre simple et cru, franc et brutal, assuré et arrogant. Il n'y a une recette unique d'aborder la question vu que tout dépend de l'état de la relation photographe-modele. Cela dit faute de directeur artistique, c'est le photographe qui assume ce role et c'est a lui de le montrer. Une des facons est simplement de revoir l'habillement et les accessoires avec le modele a l'avance. En fonction de ca tu peux lui dire si ca pose probleme ou pas et, si oui, laisser au modele le choix de comment le résoudre.

[Bruno_K]

C'est un équilibre entre l'effort de surmonter son embarras avant le shoot et l'effort d'enlever les traces apres le shoot. C'est un choix tres personnel.

Rien ne vaut l'approche simple, franche et assurée, la difficulté étant de respecter la limite entre simple et cru, franc et brutal, assuré et arrogant. Il n'y a une recette unique d'aborder la question vu que tout dépend de l'état de la relation photographe-modele. Cela dit faute de directeur artistique, c'est le photographe qui assume ce role et c'est a lui de le montrer. Une des facons est simplement de revoir l'habillement et les accessoires avec le modele a l'avance. En fonction de ca tu peux lui dire si ca pose probleme ou pas et, si oui, laisser au modele le choix de comment le résoudre.

Entendu  Franciscus ! Ce que je veux simplement, c'est remettre aux gens des photos où ils ne sont pas rendus ridicules ou vulgaires, en particulier par ces lignes sous-vestimentaires. Les Modèles ne se rendent pas toujours compte que la photo accentue ce type de défaut. Quand les vêtements sont de couleur unie, c'est relativement facile de corriger avec photoshop. Mais quand on affaire à des motifs fleuris ou géométriques, ou à des textures complexes, cela devient délicat. Dans tous les cas, cela prend du temps de travailler dessus : autant, si possible, prévenir en amont en n'ayant pas ces traces au moment de la prise de vues.

[jmk]

Ce que je veux simplement, c'est remettre aux gens des photos où ils ne sont pas rendus ridicules ou vulgaires, en particulier par ces lignes sous-vestimentaires.

Il n'y a pas que ce problème qui peut rendre ridule ou vulgaire une personne  

Les Modèles ne se rendent pas toujours compte que la photo accentue ce type de défaut.  

C'est pour ça que TU es là ! (Enfin tu devrais être là)  

[houlala]

Parfois j'ai l'impression qu'il y a plus de paranos que de vrais trolls sur internet. Bien que la différence entre les deux soit de plus en plus ténue...  

Un gag peut être intentionnel ou non.
Ici, je pencherais plutôt pout un gag involontaire.
Etait-il nécessaire de cerner en rouge deux fois de suite deux parties bien développées de l'anatomie d'une femme au regard déroutant de naïveté.
Avec des questions au bout du compte  bien naïves  pour un photographe effectuant une commande pour du tirage 3X3, donc sensé avoir un certain métier. D'autant que ce cadre rouge désignait plus les dites anatomies que les défauts qu'on aurait sans doute mieux localisés par une flêche, par exemple.
Avoir réitéré cette démarche sur les fesses relève du gag à mon avis.
Et je crois que je ne suis pas le seul à l'avoir ressenti.

On ne voit rien , ...à part ce cadre rouge qui nous cerne le problème ...

Je ne savais pas que cette élément d'anatomie s'appelait un "problème"...

Je n'y vois aucun problème !

prochaine étape, l'outil photoshop pour enlever le pull....

Sachant aussi que d'autres "défauts" sautaient nettement plus aux yeux, ou du moins de façon diffférente.  

Je suis plus gêné par la pose du modèle ainsi que par le rendu différent pour les yeux.

L'image serait en taille réelle on percevrait probablement ce défaut, mais c'est quasi invisible au format C.I. Si j'ai quelque chose à dire ce serait plus le bout de manteau entre les colonnes ou la parfaite horizontalité du plan d'eau  

+1 ... et je vois plus de problème de "clair" sur toute la partie haute de l'image avec ce ciel laiteux que dans le cadre rouge ....

[Franciscus Corvinus]

Un gag peut être intentionnel ou non.
Ici, je pencherais plutôt pout un gag involontaire.
Etait-il nécessaire de cerner en rouge deux fois de suite deux parties bien développées de l'anatomie d'une femme au regard déroutant de naïveté.
Avec des questions au bout du compte  bien naïves  pour un photographe effectuant une commande pour du tirage 3X3, donc sensé avoir un certain métier. D'autant que ce cadre rouge désignait plus les dites anatomies que les défauts qu'on aurait sans doute mieux localisés par une flêche, par exemple.
Avoir réitéré cette démarche sur les fesses relève du gag à mon avis.
Et je crois que je ne suis pas le seul à l'avoir ressenti.
Sachant aussi que d'autres "défauts" sautaient nettement plus aux yeux, ou du moins de façon diffférente.  
                                                                                                                                           

Il y a une différence entre ressentir et exprimer. Dieu merci nous sommes doués des capacités de réflextion et de retenue. Est-ce que le modele serait content de voir les commentaires sur son anatomie? Sont-ils hors-sujet? Font-ils avancer le schmilblick? Bruno_K n'en est pas a ses premiers posts. Ca fait longtemps que j'ai passé le stade de la découverte sur certaines contradictions apparentes. J'ai appris a faire avec ce qu'il nous donne, car c'est le meilleur moyen de l'aider. C'est sans doute pour ca que j'ai un avis un peu différent sur le sujet.

[asak]

Mis a part des propos mal tournés; pour moi moi ça ne passe pas 

[houlala]

Il aurait été plus efficace de ne publier qu'un crop 100%, comme je l'ai indiqué dans mon premier post.
Toutes les techniques bien connues de correction avec ps ont été indiquées.
Il n'y a donc rien à ajouter.

[brebmika]

ben je pense qu'il faut refaire la photo...
C'est clairement pas sous-exposé et l'anti yeux rouge a bien marché.

[JAY]

Un foutage de gueule bien orchestré...

On ne prête qu'aux riches ...

[Bruno_K]

Je suis désolé que certains aient pu penser que j'ai posté un gag. Probablement par maladresse de ma part.

A ce titre, toutes mes excuses.

J'étais tout à fait sincère dans ce fil : je passe (perds) pas mal de temps à effacer ces traces de vêtements, qui peuvent stimuler l'imagination des "pervers", mais pas du tout un photographe tant toit peu sérieux, soucieux de livrer des images correctes.

Maintenant, sur un autre cliché (non posté ici), je suis en train, depuis trois jours, à remettre en place les cheveux d'un modèle décoiffé.

Certes, il s'agit de photos dites de "souvenir", un peu improvisées (et pas de photo prise avec préparation minutieuse où ces incidents sont rares).

Tout ceci conduit à me dire qu'il faut faire absolument attention à ces détails, savoir les expliquer avec tact aux Modèles, femmes ou hommes, même dans un petit shooting, fin de ne pas perdre trop de temps en post-production.

Merci.

Bien à vous tous et de Paris, très bon week end