Lançons le débat ...

[Alephbeth]

Pour etre resté fidèle à l'argentique toute ma vie (excepté un petit passage au numerique pendant 6 mois avant de le revendre), j'ai toujours été conscient que je ne me facilitais pas la vie à refuser cette transition technologique (par habitude de travail, par reel affect pour la peloch et ses rituels, pour l'histoire de la photo qui n'a pas attendu cette evolution pour créer des chefs d'œuvres etc...). Je me disais bien en mon fort interieur, viendra un jour ou je franchirai le cap et le temps passant il n'en fut rien. Maintenant je recommence à y songer (en complement de l'argentique) et voyez vous si je franchis le pas et bien ca sera surement pour un bon smartphone (j'ai moi aussi un telephone à 20 balles). Pourquoi ? parceque j'ai pu voir sur ce mm forum un auteur travaillant de la sorte avec bien plus de talent, de creativité et d'humilité que la plupart de possesseurs de matos à plusieurs milliers d'euros. Apres tout, ca ne coute pas grand chose d'essayer et ne pratique pas le type de prise de vues destiné à photographier le cul d'un héron en plein vol.

++

[jmd2]

salut Alephbeth,

l'histoire de l'image n'a pas attendu non plus la naissance de la photographie pour nous donner des chefs-d'oeuvre 

[hetocy]

Pour etre resté fidèle à l'argentique toute ma vie (excepté un petit passage au numerique pendant 6 mois avant de le revendre), j'ai toujours été conscient que je ne me facilitais pas la vie à refuser cette transition technologique (par habitude de travail, par reel affect pour la peloch et ses rituels, pour l'histoire de la photo qui n'a pas attendu cette evolution pour créer des chefs d'œuvres etc...). Je me disais bien en mon fort interieur, viendra un jour ou je franchirai le cap et le temps passant il n'en fut rien. Maintenant je recommence à y songer (en complement de l'argentique) et voyez vous si je franchis le pas et bien ca sera surement pour un bon smartphone (j'ai moi aussi un telephone à 20 balles). Pourquoi ? parceque j'ai pu voir sur ce mm forum un auteur travaillant de la sorte avec bien plus de talent, de creativité et d'humilité que la plupart de possesseurs de matos à plusieurs milliers d'euros. Apres tout, ca ne coute pas grand chose d'essayer et ne pratique pas le type de prise de vues destiné à photographier le cul d'un héron en plein vol.

++

Qui fait ça ici ?

[hetocy]

Je ne vois pas de qui il s'agit ...

[Hector06]

Désolé, mais le monde de la publication subit le meme sort que celui de la photo, ou les amateurs remplacent les pros car l'audience n'a aucune notion de qualité:
https://janefriedman.com/the-state-of-the-publishing-industry-in-5-charts/

Pardonnus Franciscus, mais je me permets d'insister.

Ça n'a rien à voir,  le phénomène  que vous décrivez et que vous avez le bon sens d'illustrer, a une ressemblance
trop lointaine, pour moi, avec le sujet qui nous anime à la base.

Oui la tendance est à la baisse, mais l'article pointe surtout une diversification et un changement
des habitudes de lecture (qui induisent forcement des bouleversements par ci par là, mais avec quand même
une reactivité et une adaptation de la part des editeurs) . Phénomène qui est se décalque sur d'autres marchés en France ou dans le monde.

Ici ce qui nous interpelle, et moi le premier, c'est le fait qu'inconsciemment ou consciemment certains puissent
être amené à penser, à brève ou moyenne échéance, que l'on peut faire de la "bonne photo" ou de la
photo "tout à fait acceptable pour assouvir un besoin donné" (j'ai mis des guillemets pour bien montrer le
coté subjectif du truc) avec un smartphone courant et un logiciel payé quelques figues.

Je pense que sans être forcement d'accord avec l'initiateur de ce fil beaucoup d'entre nous ont pu
se rendre compte de cette petite tendance, au travers de quelques rencontres, anecdotes, remarques etc...

Petite illustration à mon tour : il y a quelques années j'étais employé chez un photographe de quartier. Je le voyais
parfois me laisser garder boutique car il devait aller photographier un mur, un meuble ou le contenu d'une boite à bijoux
pour des constats d'assurance ou pour la mise en vente d'objets que des particuliers possédaient.

Aujourdhui je pense que personne ne ferait appel à lui pour ce genre de services, ne serait ce que parce qu'avec
un smartphone on ferait quasi aussi bien (mise à part pour les bijoux selon moi), et que le sport national est de trouver
tout moyen pour dépenser le moins possible dans des domaines dont on estime pouvoir se charger soi même.

C'est un fait, et ça commence à s'etendre, petit à petit,  sur des domaines de moins en moins généralistes.

[tetim]

et que le sport national est de trouver
tout moyen pour dépenser le moins possible dans des domaines dont on estime pouvoir se charger soi même.

C'est un fait, et ça commence à s'etendre, petit à petit,  sur des domaines de moins en moins généralistes.

+1

[jmk]

Je ne vois pas de qui il s'agit ...

Par exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg6182173.html#msg6182173

[Nicolas Meunier]

Bonjour

Aujourd'hui on est dans un domaine où le marketing a fait trop bien son job et si un téléphone a 24Mp alors il vaut exactement un reflexe plein format 24Mp dans l'esprit de beaucoup. De la même manière quand je fais une photo plus cool que le quidam au même endroit, il y a beau y avoir 5 flashs de studio et 10ans d'expérience, il va systématiquement me dire que c'est parceque mon appareil est mieux que le sien.

Il faut donc éduquer, soit les lecteurs, soit les clients à comprendre que non, c'est pas aussi simple.

Si une séance photo dure 2 ou 3h, il doit bien y avoir une raison, on fait pas la bonne photo en 2min puis on trainasse pendant le reste... ou alors on a mal compris ce qu'on fait.

Perso mon argument est la lumière, elle sculpte, crée l'ambiance, aucun réflexe ou smartphone ne peut faire ca seul.

Hetocy, je pense en plus que tu es dans une période où tu es encore beaucoup sur l'expérimentation technique, donc tu te concentres sur un point technique et c'est un peu le hasard du modèle ce jour là, l'ambiance, etc... qui donne le resultat de la photo, donc tu as l'impression de ne pas y être pour grand chose, petit à petit tu comprendras sur la longueur, que tes photos sont clairement tes photos et que c'est ca le plus important.

[Velvet]

Et si tout simplement les smartphones permettaient de zapper la partie technique qui rebute tant de monde, pour ne se consacrer qu'à l'essentiel, la prise de vue ?
Et si cela permettait dans le lot à certains d'exprimer un réel talent ? Aurions nous à en rougir ou à nous en féliciter ? Avoir des milliers d'euros de matériel n'est pas gage de qualité au final, et c'est très bien ainsi, enfin à mon humble avis.

A+
Velvet

[Reflexnumerick]

Je ne vois pas de qui il s'agit ...

Du talent.

[jmd2]

Ici ce qui nous interpelle, et moi le premier, c'est le fait qu'inconsciemment ou consciemment certains puissent
être amené à penser, à brève ou moyenne échéance, que l'on peut faire de la "bonne photo" ou de la
photo "tout à fait acceptable pour assouvir un besoin donné" (j'ai mis des guillemets pour bien montrer le
coté subjectif du truc) avec un smartphone courant et un logiciel payé quelques figues.

depuis Daguerre et jusqu'en l'an 2000 (environ), on faisait des photos avec des matériels bien moins "bons" que ton smartphone (on mettra de côté les chambres grand-format)
combien de chefs-d'œuvre  ?
quel rapport entre résultat photo et prix du matériel et du post-traitement ?

[jmd2]

Bonjour

Aujourd'hui on est dans un domaine où le marketing a fait trop bien son job et si un téléphone a 24Mp alors il vaut exactement un reflexe plein format 24Mp dans l'esprit de beaucoup.

ben non. Personne ne le croit. Évidemment.
Il ne faut pas prendre tes concitoyens pour des idiots gobeurs d'inventions d'un marketing tout puissant.

[stef38]

Faut arrêter avec le prix comme argument, pour le prix de pas mal de smartphone tu peux te payer un reflex ou une demi-douzaine de compact... Et ce sans compter la durée de vie de ses smartphones qui est loin d'être équivalente à celle d'un réflexe ou même d'un compact.

Le gros avantage du smartphone, c'est surtout que les gens l'ont tout le temps sur eux....

[Will95]

Il y a deux débats la dedans. En fait non, un seul :

Les smartphones : oui, ils sont plus performants que les premiers reflex numériques sortis sur le marché. Du coup rien n'empêche de faire des "vraies" photos avec, mais encore une fois, c'est pas le matériel qui fait le photographe.

Les modèles : déjà il faut faire des photos "pour soit" et pas "pour elles", au mieux pour les deux si c'est une collab. Elles viennent vers toi pour ton style, donc ce qu'elles préfèrent on s'en fout un peu dans un sens. Et si elles n'en n'ont cures, qu'elle aillent faire des selfies devant leur glace de salle de bain. En fait, je n'appelle même pas ça des modèles, juste des jeunes filles en mal de reconnaissance (pardon : de "like"). les vrais modèles savent très bien faire la part des choses et reconnaitre le savoir faire du photographe, t'inquiète pas 

[jmk]

Il y a deux débats la dedans. En fait non, un seul :

Les smartphones : oui, ils sont plus performants que les premiers reflex numériques sortis sur le marché. Du coup rien n'empêche de faire des "vraies" photos avec, mais encore une fois, c'est pas le matériel qui fait le photographe.

Les modèles : déjà il faut faire des photos "pour soit" et pas "pour elles", au mieux pour les deux si c'est une collab. Elles viennent vers toi pour ton style, donc ce qu'elles préfèrent on s'en fout un peu dans un sens. Et si elles n'en n'ont cures, qu'elle aillent faire des selfies devant leur glace de salle de bain. En fait, je n'appelle même pas ça des modèles, juste des jeunes filles en mal de reconnaissance (pardon : de "like"). les vrais modèles savent très bien faire la part des choses et reconnaitre le savoir faire du photographe, t'inquiète pas 

Ca me semble assez bien résumé 

[Hector06]

Tout n'est pas tout blanc ou tout noir.

[Conan777]

mettre tout au même niveau est à la mode :
c'est surtout une manière (certes maladroite et facilement repérable) d'exister pour celles et ceux qui ne font ni l'effort d'apprendre ni celui de chercher
ainsi, désormais, tout le monde aurait un avis sur tout et tous les avis se vaudraient...
une sorte de démocratie nivelée par le bas

à ce régime, l'avis de ma concierge vaut celle du neuro-chirurgien, quand il est question d'intervenir ou pas sur la fosse postérieure d'un nourrisson.
Et je ne vois pas en quoi, selon cette théorie du "tout se vaut", la photographie n'aurait pas la même importance intellectuelle et sociale que la médecine.

L'appréciation d'une photographie est entre autre, une question de goût.

Et l'appréciation d'une intervention chirurgicale sur un nourrisson est une question de goût ?

Comparaison n'est pas raison.

[JmarcS]

Par exemple : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68362.msg6182173.html#msg6182173

Le mec est vraiment doué... comme quoi le match oeil photo/matos est gagné d'avance

[J-L Vertut]

L'appréciation d'une photographie est entre autre, une question de goût.

Et l'appréciation d'une intervention chirurgicale sur un nourrisson est une question de goût ?

Comparaison n'est pas raison.

mais non, le "bon goût" n'existe pas
on sait, au moins depuis Pierre Bourdieu (La distinction, 1979) que c'est une compétence sociale acquise, comme tout savoir...

[Conan777]

mais non, le "bon goût" n'existe pas
on sait, au moins depuis Pierre Bourdieu (La distinction, 1979) que c'est une compétence sociale acquise, comme tout savoir...

Je ne parlais pas de 'bon goût' mais du fait que chacun d'entre nous perçoit et apprécie les oeuvres comme bon lui semble, de même les goûts peuvent changer.
S'il est bon pour un sociologue de vouloir 'classer' les gens pour mieux cerner la société qu'il étudie, je ne pense pas qu'il est nécessaire de voir la vie (et l'acte photographique) sous ce filtre hautement réducteur.
Pour la chirurgie, la compétence et la connaissance est en jeu.
Pour la photographie, il faut ajouter l'appréciation personnel (goût).

[J-L Vertut]

Vous n'avez pas souvent fréquenté les salles d'opération !

quant à percevoir les œuvres "comme bon lui semble", c'est simplement avouer son ignorance

[Conan777]

Vous n'avez pas souvent fréquenté les salles d'opération !

quant à percevoir les œuvres "comme bon lui semble", c'est simplement avouer son ignorance

J'avoue bien volontier mon ignorance des salles d'opérations.
Vous comparez la photographie à la médecine, je vais tenter une comparaison oenologique. Il existe de très grands vins, mais tous ne sont pas à mon goût. Et son prix ou son nom ni changeront rien.

Que faites-vous de sensibilité de chacun ?

De toutes façons, si je m'en réfère à Pierre Bourdieu, je ferais mieux de boire du whisky 

[tetim]

 
http://cheese.konbini.com/orange/la-une-du-magazine-elle-australia-shootee-a-liphone/

méditez messieurs...

Cordialement

[Will95]

http://cheese.konbini.com/orange/la-une-du-magazine-elle-australia-shootee-a-liphone/

méditez messieurs...

Cordialement

[Marc-Lucascio]

Je n'imagine pas un instant boire un bon vin dans un verre en plastique !  Le goût en est-il différent ? Psychologiquement c'est certain. 
Pour la photo à mon humble avis, l'outil restera l'outil au delà du résultat.