D700 Occas

[stratojs]

On n'est pas obligé d'être en accord avec Verso, on peut même être d'un avis très différent, ce qui m'arrive parfois.
Verso argumente toujours son propos par une illustration, et très très rarement il se laisse aller à une p'tite dérive. Il est vrai qu'il est aussi taquin.
C'est très loin d'être le cas de nombreux intervenants!..

Comme l'écrit Lost in translation, on n'est pas obligé de participer, ni même de lire ou regarder quelque chose qu'on n'aime pas.
Quand on parcourt le forum, on se rend compte qu'Uderzo & Goscinny n'ont rien inventé avec leur village gaulois...

[rickey87]

Mais POURQUOI y a-t-il TOUJOURS quelqu'un qui se sent OBLIGÉ d'être désobligeant et méchant ?!! 

Si on n'aime pas une photo ou une considération quelconque, n'est-il pas possible de passer tranquillement son chemin sans se défouler sur celui qui OSE montrer ses images ou exprimer un point de vue ORIGINAL ?!! 

On n'est pas dans un concours, ni même dans la Galerie, et c'est une photo pour illustrer un propos : pourquoi porter un jugement moqueur ?!!

Enfin, l'intérêt était-il dans le texte de Verso ou dans cette image qui l'appuyait dont on pouvait, à la limite, se contrefoutre...?

Ben non voyons , je suis en admiration, Verso démontre là, toutes ses connaissances acquises depuis tant d'années, la connaissances de presque tous les boitiers et objectifs Nikon, le savoir de comment il faut les utiliser, l'art de cadrer une photo et pour le coup, sur cette photo, tout y es, le cadrage les couleurs, le post traitement et surtout un sujet très fort qui marque les esprits, non moi je dis bravo, donc je le dis, clap clap clap et merci encore une fois à notre maître à tous j'ai nommé Verso92   

[parkmar]

Ben non voyons , je suis en admiration, Verso démontre là, toutes ses connaissances acquises depuis tant d'années, la connaissances de presque tous les boitiers et objectifs Nikon, le savoir de comment il faut les utiliser, l'art de cadrer une photo et pour le coup, sur cette photo, tout y es, le cadrage les couleurs, le post traitement et surtout un sujet très fort qui marque les esprits, non moi je dis bravo, donc je le dis, clap clap clap et merci encore une fois à notre maître à tous j'ai nommé Verso92  

D'où sorts-tu avec des raisonnements de cette sorte?

[circusrc]

Si je me fie aux commentaires de rickey87, il ne faut poster que des chefs-d'oeuvre à tout bout de champ sur ce forum. Moi qui croyais que la critique photo avait son forum dédié, je suis pas prêt à poster une photo nulle... part.

[Verso92]

Ben non voyons , je suis en admiration, Verso démontre là, toutes ses connaissances acquises depuis tant d'années, la connaissances de presque tous les boitiers et objectifs Nikon, le savoir de comment il faut les utiliser, l'art de cadrer une photo et pour le coup, sur cette photo, tout y es, le cadrage les couleurs, le post traitement et surtout un sujet très fort qui marque les esprits, non moi je dis bravo, donc je le dis, clap clap clap et merci encore une fois à notre maître à tous j'ai nommé Verso92   

Merci.

[Jean-Claude]

Tu devrais revoir la définition de snob.

Les attaques c'est toi qui les formule, on est là à dire que le D700 nous convient toujours en 2017, et toi t'es là avec tes superlatifs pour dire qu'on se "vanterait" "outrageusement" "mouton bêlant", gardes ton mépris pour toi.

Le D700 ? plus assez classe, très largement dépassé, moi j'ai le D500 et le D800, je suis le meilleur ... Si ça c'est pas du snobisme et de la vantardise ... Ne reproches pas aux autres ce que tu es svp, merci.

La différence entre toi et moi c'est que je n'ai pas besoin de baver sur les autres, ni sur un boitier pour aller mieux.

bref ceux qui n'aiment pas le D700 sont des connards qui se la pêchent, n'es-ce pas ?

Juste pour dire que le D700 acheté neuf à été le seul Nikon que j'ai regretté d'avoir acheté.

[rickey87]

Si je me fie aux commentaires de rickey87, il ne faut poster que des chefs-d'oeuvre à tout bout de champ sur ce forum. Moi qui croyais que la critique photo avait son forum dédié, je suis pas prêt à poster une photo nulle... part.

Mais pourquoi ce n'est pas un chefs-d'œuvre? Dans ton propos on dirait que non

[circusrc]

Ce sont des photos pour étayer ses propos, pas un concours photo. C'est toi qui ne les trouves pas assez bonnes, ou trop banales vu tes commentaires. Comme je l'ai dis elles me vont très bien, elles m'ont permis de me faire une opinion sur les qualités du D700 et voir que pour un modeste amateur comme moi ça reste un bel appareil malgré les années.

[Verso92]

bref ceux qui n'aiment pas le D700 sont des connards qui se la pêchent, n'es-ce pas ?

Plus ça va, moins je comprends ce que tu écris...

Juste pour dire que le D700 acheté neuf à été le seul Nikon que j'ai regretté d'avoir acheté.

Tu seras donc l'exception qui confirme la règle.

Allez, une petite pour la route ?

[yorys]

J'ai toujours eu des soucis avec les appareils à viseur 100% (déjà avec le F3HP sous l'agrandisseur...) : comme il m'arrive de cadrer de travers (quelques dixièmes de %) et que je suis "aimanté" par les bords du cadre, je me retrouve quelquefois avec des photos impossibles à exploiter une fois redressées...

Avec le D8x0, il faut que je m'efforce de décadrer pour me laisser un peu d'air... pas vraiment pratique !

Des fois, ça passe quand même, mais "limite" (comme ci-dessous avec le D810) !

(bref, cela fait partie des arguments qui n'en sont pas vraiment)

Bref, tu justifies une lacune du boitier pour (en ce qui me concerne) 99% des images par une fraction de ce qui reste qui pourrait poser problème. Fraction qu'un minimum de technique et de savoir faire devrait réduire à néant. Par exemple quand je me retrouve dans la situation de l'image que tu nous montre, (mais plutôt sur des vieilles pierres en général), je prend systématiquement plusieurs images avec des cadrages ou des reculs, si j'ai un fixe, différents...

[zuiko]

je prend systématiquement plusieurs images avec des cadrages ou des reculs, si j'ai un fixe, différents...

Merci, il est vrai que je n'y aurais pas pensé...

[Verso92]

Bref, tu justifies une lacune du boitier pour (en ce qui me concerne) 99% des images par une fraction de ce qui reste qui pourrait poser problème.

Je n'ai pas à justifier quoi que ce soit. J'explique juste mes déconvenues récurrentes depuis toujours, rien de plus.

Sans compter que, même en opérant sur trépied avec niveau à bulle et/ou niveau électronique de l'appareil, ce n'est pas parfait pour autant et il faut, quand la photo le nécessite, réaligner en P/T. Quand je suis sur trépied avec le D810, je le sais et prends mes dispositions (et laisse un peu d'air autour de la composition souhaitée). Quand je suis à main levée, cet exercice est plus délicat...

Par exemple quand je me retrouve dans la situation de l'image que tu nous montre, (mais plutôt sur des vieilles pierres en général), je prend systématiquement plusieurs images avec des cadrages ou des reculs, si j'ai un fixe, différents...

Le problème, c'est que la perspective souhaitée dépend du point de vue, et de rien d'autre (la focale n'a aucune incidence).

Et puis, délicat de demander au passant inconnu de rejouer le scénario...

[yorys]

Le problème, c'est que la perspective souhaitée dépend du point de vue, et de rien d'autre (la focale n'a aucune incidence).

Et puis, délicat de demander au passant inconnu de rejouer le scénario...

Tu nous expliques que ton problème se pose lors du redressement des perspectives en PP, où tu aurais parfois du mal à anticiper l'espace nécessaire sur les bords de l'image, et là tu nous dis que pendant ta prise de vue tu parviens à visualiser la perspective finale de ton image redressée...

Je sais bien qu'ici tu joues, avec l'apport de tes groupies, au mâle dominant, mais tu crois pas que tu abuses un peu là dans les contradictions ?

[Verso92]

Tu nous expliques que ton problème se pose lors du redressement des perspectives en PP, où tu aurais parfois du mal à anticiper l'espace nécessaire sur les bords de l'image, et là tu nous dis que pendant ta prise de vue tu parviens à visualiser la perspective finale de ton image redressée...

Je sais bien qu'ici tu joues, avec l'apport de tes groupies, au mâle dominant, mais tu crois pas que tu abuses un peu là dans les contradictions ?

C'est vraiment pas de bol de tomber sur un des faux-amis du vocabulaire photographique...

On va donc reprendre les choses depuis le début, en les illustrant (mon péché mignon).

La perspective, c'est la façon dont les éléments d'une image vont s'organiser les uns par rapport aux autres. Elle ne dépend que du point de vue, et de rien d'autre.

Quand je prends une photo, je me déplace pour trouver la bonne perspective (comprendre celle qui me plait le plus). Ce n'est qu'une fois cette bonne perspective trouvée que je vais porter l'œil au viseur, et choisir la focale adaptée (qui va déterminer le cadre).

Par exemple, pour la photo ci-dessous, je voulais avoir la grue dans l'encadrement de l'ouverture du mur coupe-vent (et notamment le crochet de celle-ci. Me décaler de deux mètres sur la droite, et c'était fichu pour le crochet, par exemple...).

La "correction des perspectives" telle qu'on la connait dans les logiciels ne fait que redresser les fuyantes (aucun impact sur la perspective, donc). Idem pour les objectifs PC (Perspective Control), dont l'appellation prête à confusion, elle aussi.

Donc, aucun rapport entre la perspective et le redressement des fuyantes après coup (P/T) ou au moment de la PdV (objectif PC)...


Pour résumé : recherche de la bonne perspective en choisissant le point de vue (au moment de la PdV, forcément) et correction en P/T (ou avec un objectif PC) pour éliminer les résidus de "travers" ou de fuyantes. Et c'est là que le viseur 100% me fait quelquefois des misères, quand je ne pense pas à décadrer légèrement au moment de la PdV...

J'espère que c'est plus clair.

[yorys]

C'est vraiment pas de bol de tomber sur un des faux-amis du vocabulaire photographique...

On va donc reprendre les choses depuis le début, en les illustrant (mon péché mignon).

La perspective, c'est la façon dont les éléments d'une image vont s'organiser les uns par rapport aux autres. Elle ne dépend que du point de vue, et de rien d'autre.

Quand je prends une photo, je me déplace pour trouver la bonne perspective (comprendre celle qui me plait le plus). Ce n'est qu'une fois cette bonne perspective trouvée que je vais porter l'œil au viseur, et choisir la focale adaptée (qui va déterminer le cadre).

Par exemple, pour la photo ci-dessous, je voulais avoir la grue dans l'encadrement de l'ouverture du mur coupe-vent (et notamment le crochet de celle-ci. Me décaler de deux mètres sur la droite, et c'était fichu pour le crochet, par exemple...).

La "correction des perspectives" telle qu'on la connait dans les logiciels ne fait que redresser les fuyantes (aucun impact sur la perspective, donc). Idem pour les objectifs PC (Perspective Control), dont l'appellation prête à confusion, elle aussi.

Donc, aucun rapport entre la perspective et le redressement des fuyantes après coup (P/T) ou au moment de la PdV (objectif PC)...
Pour résumé : recherche de la bonne perspective en choisissant le point de vue (au moment de la PdV, forcément) et correction en P/T (ou avec un objectif PC) pour éliminer les résidus de "travers" ou de fuyantes. Et c'est là que le viseur 100% me fait quelquefois des misères, quand je ne pense pas à décadrer légèrement au moment de la PdV...

J'espère que c'est plus clair.

T'inquiète, pour 99% de ceux qui vont te lire il est déjà noyé, le poisson...


(T'as de la technique, et je ne parle pas de photo là : faut reconnaitre !)


ps : tout ce que tu écris ne remet absolument pas en cause le fait qu'une fois que ton "point de vue" est choisi et déterminé, il me semble naturel de prendre plusieurs clichés avec des cadrages différents, soit en variant la focale, soit en se déplaçant dans l'axe de ta "perspective". Dans le cas, bien entendu, où le bâtiment est le sujet principal.

Et si tu ne peux pas te déplacer avec un fixe, la contrainte n'a plus rien à voir avec le couple boitier/objectif, que tu photographies avec un D700 ou un D810 le résultat sera le même, l'approximation en plus pour le D700...

[Verso92]

T'inquiète, pour 99% de ceux qui vont te lire il est déjà noyé, le poisson...


(T'as de la technique, et je ne parle pas de photo là : faut reconnaitre !)

Pourquoi vouloir toujours tout tirer vers le bas ?

Tu penses que les lecteurs de ce forum sont trop bêtes pour pouvoir comprendre mes explications ?

(elles ne sont pas suffisamment claires ? si besoin, je peux reformuler certains points...)

ps : tout ce que tu écris ne remet absolument pas en cause le fait qu'une fois que ton "point de vue" est choisi et déterminé, il me semble naturel de prendre plusieurs clichés avec des cadrages différents, soit en variant la focale, soit en se déplaçant dans l'axe de ta "perspective". Dans le cas, bien entendu, où le bâtiment est le sujet principal.

Si je me déplace (même dans l'axe), je change la perspective que j'ai choisie... cela revient à déconstruire la photo que j'ai en tête. Dans quel but le ferais-je ?

(et puis, de toute façon, étant donné le peu de soin que les opticien mettent aujourd'hui à corriger la distorsion, le viseur 100% est anecdotique, in fine...)

[Verso92]

Sinon, pour revenir au D700 (sujet de ce fil), un des principaux défauts du boitier est lié, à mon sens, à son filtre passe-bas un peu agressif (lié à sa définition de 12 MPixels).

Sur certains tirages, j'ai eu quelques difficultés à équilibrer l'accentuation...

Sur la photo ci-dessous, l'accentuation nécessaire au premier plan occasionnait un liseré sur le mont noir, à l'arrière plan (salar de Uyuni, pour ceux qui connaissent) : j'ai été obligé de masquer cette zone avant de faire l'accentuation (manip aujourd'hui oubliée avec les boitiers 36 MPixels, ouf !).

[yorys]

Dans quel but le ferais-je ?

Dans celui de "donner de l'air" à ta photo afin d'avoir de la place pour "redresser", ce qui est ton argument vis à vis du D700 qui donne, selon toi, en quelque sorte automatiquement cet espace...

... pour 100% des images... alors que le problème ne se pose (dans ma pratique) qu'assez rarement.

Tu avoues aussi là, incidemment, qu'en fait le D700 te conduis prendre des images différentes de celles du D810 puisque l'extrême précision que tu revendiques dans ton calcul de la perspective de l'image ne s'y applique en fait que sur 94% du champ... en fait le viseur étriqué du D700 influence tes images (ce que, personnellement, je trouve gênant) : cqfd !


 

[Verso92]

Dans celui de "donner de l'air" à ta photo afin d'avoir de la place pour "redresser", ce qui est ton argument vis à vis du D700 qui donne, selon toi, en quelque sorte automatiquement cet espace...

... pour 100% des images... alors que le problème ne se pose (dans ma pratique) qu'assez rarement.

Tu avoues aussi là, incidemment, qu'en fait le D700 te conduis prendre des images différentes de celles du D810 puisque l'extrême précision que tu revendiques dans ton calcul de la perspective de l'image ne s'y applique en fait que sur 94% du champ... en fait le viseur étriqué du D700 influence tes images (ce que, personnellement, je trouve gênant) : cqfd !

Que veux-tu que je te dise de plus...

Je me fais régulièrement avoir par mes "travers" à la PdV (et avec les viseurs 100%, que ce soit sous l'agrandisseur ou sous Photoshop, même punition !).

Un exemple tiré de mon dernier voyage en Éthiopie. C'était un instantané, pris à la volée : pas le temps de décadrer... j'ai fait quelques tentatives de sauvetages, pour combler le vide à l'issue du redressement de l'image (pour l'instant pas très concluantes...).


En conclusion : les viseurs 100%, c'est parfait pour ceux qui sont capables de garder le boitier horizontal en toutes circonstances au moment d'appuyer sur le déclencheur... et je ne fais pas partie de ces X-Men, malheureusement pour moi !

[yorys]

Juste pour dire que le D700 acheté neuf à été le seul Nikon que j'ai regretté d'avoir acheté.

Il serait intéressant de savoir pourquoi ?

Personnellement, sortant d'un Eos D30, je l'ai beaucoup apprécié (sauf cette histoire de viseur, mais bon : j'avais pas envie d'investir dans un D3...), a tel point que quand j'ai acquis mon D800 j'avais prévu de le garder comme appareil de reportage. Et c'est là que je me suis rendu compte que je ne l'utilisais quasiment plus, qu'avec son grip et le 24-70 c'était une enclume invraisemblable, et que le D800 (dont je continue de trouver le rendu des images extraordinaire avec mes objectifs favoris) me libérait en fait de toute une série de contraintes liées au boitier et dont je n'avais pas conscience. Ma "révélation" suivante date de l'an dernier avec le D500 et son extrême "agilité" (désolé je ne trouve pas d'autres termes).

[stratojs]

... Juste pour dire que le D700 acheté neuf à été le seul Nikon que j'ai regretté d'avoir acheté.

Qu'un amateur achète un boîtier d'amateur me parait tout à fait logique,
mais qu'un expert pro achète autre chose qu'un Nikon à un chiffre m'a toujours fait sourire! 

[at]  Verso
Post #144 : Est-il possible de savoir quelle est cette construction, et où se trouve (trouvait) elle? Merci

[Verso92]

[at]  Verso
Post #144 : Est-il possible de savoir quelle est cette construction, et où se trouve (trouvait) elle? Merci

Il s'agit du mur coupe-vent dans le port du Havre, photographié fin décembre 2016.

http://www.paris-normandie.fr/hemerotheque/le-havre-le-mur-ecran-a-labandon-554567-AFPN554567

[PMT Photograhies]

Moi ce que j'aime bien c'est que dès que quelqu'un nous pond un sujet sur le D700 ; je sui sûr d'avoir de la lecture pour un moment...

[yorys]

Que veux-tu que je te dise de plus...

Je me fais régulièrement avoir par mes "travers" à la PdV (et avec les viseurs 100%, que ce soit sous l'agrandisseur ou sous Photoshop, même punition !).

Un exemple tiré de mon dernier voyage en Éthiopie. C'était un instantané, pris à la volée : pas le temps de décadrer... j'ai fait quelques tentatives de sauvetages, pour combler le vide à l'issue du redressement de l'image (pour l'instant pas très concluantes...).
En conclusion : les viseurs 100%, c'est parfait pour ceux qui sont capables de garder le boitier horizontal en toutes circonstances au moment d'appuyer sur le déclencheur... et je ne fais pas partie de ces X-Men, malheureusement pour moi !

Tu vas encore penser que je fais du mauvais esprit, mais, sincèrement, en quoi cette image aurait elle été "sauvée" si tu l'avais prise avec un D700 ? A mon sens, tu aurais juste eu une plus grande zone noire à droite de la photo... sans parler d'éventuels éléments parasites sur d'autre bords : tu aurais toujours ton problème de recadrage et d'horizontalité ... ?
 

[Verso92]

Tu vas encore penser que je fais du mauvais esprit, mais, sincèrement, en quoi cette image aurait elle été "sauvée" si tu l'avais prise avec un D700 ? A mon sens, tu aurais juste eu une plus grande zone noire à droite de la photo... sans parler d'éventuels éléments parasites sur d'autre bords : tu aurais toujours ton problème de recadrage et d'horizontalité ... ?
 

Comme déjà évoqué, ce genre de mésaventure m'est arrivé à plusieurs reprises en argentique, sous l'agrandisseur, avec les photos prises au F3HP, pour les mêmes raisons.

D'où mon refus de considérer qu'un viseur qui ne cadre pas à 100% est un inconvénient majeur...

(avec le D700, le rab' d'image par rapport à la visée aurait compensé la perte due au redressement et m'aurait permis de mettre cette image dans ma sélection "Éthiopie" !)