> Nikon annonce l'arrivée prochaine du D850

[Sevgin, last viking of Sweden]

peut-être au niveau du bruit?

[jmd2]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

à chaque génération de matériel on se demande toujours ce qui sera amélioré tellement tout est déjà au top
et le plus souvent c'est réellement amélioré

en ce moment, Canikon travaillent comme des fous pour conserver l'écart qui les séparent des smartphones, y compris en hauts ISO.
et Apple et Samsung travaillent comme des fous pour combler l'écart qui les séparent des reflex, avec des budgets 10 à 100 fois plus importants.

[gigi4lm]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

Les très hauts ISO en bonnes conditions de lumière ne posent pas trop de problème. Tu sais très bien qu'il en va tout autrement dés que celle ci vient à manquer. C'est là qu'il y a de la marge de progression.

Milieu de nuit, pas de flash, 12800 ISO

[Verso92]

Les très hauts ISO en bonnes conditions de lumière ne posent pas trop de problème. Tu sais très bien qu'il en va tout autrement dés que celle ci vient à manquer. C'est là qu'il y a de la marge de progression.

En fait, je ne parlais pas de photo de nuit (c'est encore autre chose)...  ;-)

Sur la photo du post #850, j'étais à 10 000 ISO et f/3.5~1/30s (28mm), ce qui donne une idée précise sur les conditions de lumière.

[GAA]

Pour revenir à des considérations plus en rapport avec le thème du fil, la question principale que je me pose à propos du D850, c'est quelle amélioration est-on en droit d'attendre en (très) hauts ISO ?

(déjà postée, D810, 10 000 ISO)

pour en revenir à une question que tu ne veux pas aborder, à une amélioration des couleurs qui t'aiderait à prendre ce genre de photo ?

couleurs pas très bonnes, pas vraiment à cause de l'appareil, parce que le photographe a préféré assurer la prise de vue sans prendre de risques (optique pas complètement ouverte, vitesse qui aurait pu être baissée avec quelques petites astuces si besoin) au détriment de la qualité des données brutes de la photo (ISO bien trop haut, donc très faible dynamique de couleur)

évidemment on peut faire des "miracles" en PT à partir de cette matière brute pauvre, c'est comme forcer sur le maquillage de quelqu'un de moche, mais on ne fera jamais quelque chose d'aussi beau que si on avait pris un peu plus de risques pour avoir un ISO plus faible et donc une bien meilleure richesse des tons à la base

dans une analogie culinaire, ce serait un cuistot qui préfère partir d'un un plat bien fade et de le saupoudrer de piment (pour que ça pique un peu  ) pour détourner l'attention sensorielle. il y en a qui aiment ce genre de plats c'est sûr, il y en a d'autres qui préfèrent des choses un peu plus élaborées aussi

[luistappa]

C'est vrai ça Verso92 t'as passé les bornes des limites à quoi ça sert que Gitzo il se décarcasse

[jeanbart]

Les très hauts ISO en bonnes conditions de lumière ne posent pas trop de problème. Tu sais très bien qu'il en va tout autrement dés que celle ci vient à manquer. C'est là qu'il y a de la marge de progression.

Milieu de nuit, pas de flash, 12800 ISO

1/320 s, il y avait franchement de la marge pour descendre en sensibilité.

[stratojs]

...  
On peut aussi trouver que si les ISO élevés (on ne sait par qui!! ) présentent un intérêt pratique indéniable, ils sont également trompeurs.
Car si Verso ne nous disait que sa photo est à f3,5 au 1/30s à 10 000ISO, on pourrait penser qu'elle a été prise en pleine lumière.

[JMS]

en ce moment, Canikon travaillent comme des fous pour conserver l'écart qui les séparent des smartphones, y compris en hauts ISO.
et Apple et Samsung travaillent comme des fous pour combler l'écart qui les séparent des reflex, avec des budgets 10 à 100 fois plus importants.

Ce qui sépare encore les smarphones des reflex c'est :
1) 25 000 ISO
2) sur un smarphone la tenue d'un zoom 150-600 mm est plus délicate

[jmd2]

Ce qui sépare encore les smarphones des reflex c'est :
1) 25 000 ISO
2) sur un smarphone la tenue d'un zoom 150-600 mm est plus délicate

ce qui sépare aussi un smartphone d'un équipement tel que tu le décris, c'est
3) environ 3000 €
4) 3 kg


mais les écarts techniques 1) et 2)  se réduisent. Alors que les écarts 3) et 4) stagnent, heu... non ils augmentent 

[Nioky]

Les écarts techniques se réduisent, mais ils en sont encore très loin, il n'y a qu'à voir en faible éclairage. Il n' y a que 4-5 smartphones qui arrivent à faire une photo et encore, c'est lissé à mort par la plupart. J'ai des potes, quand ils me montrent leur photos, j'ai l'impression qu'ils ont 15 ans au lieu de 30 ...

La différence avec un smartphone par rapport à un reflex, c'est qu'un reflex te sort une photo nette dans toutes les conditions, et pas dans quelques unes que tu auras préalablement choisis.

[stratojs]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

[Patton]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

... et de moins em moins de vendangeurs de grappes ...

1000  vidangeurs pour 1 vendangeur . Pourtant on nous répéte = " Consommez avec modération !' ...

Ma Start Up va se lancer dans le Bitrométre . Au delà de 100000 octets par litre d'air expiré  ( hoquets ?) ça sonne et ça bloque
le bouzin , et on peut plus démarrer .

[Pierred2x]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

Ah le lapsus !!!  

[Patton]

Ah le lapsus !!!  

Mais non ! LAPUS  c'était marrant aussi ! fallait pas corriger ; Y en a que  la Puce démange .........

[Patton]

1/320 s, il y avait franchement de la marge pour descendre en sensibilité.

... et descendre en vitesse d'obturation ? Avec une caisse passant à 200 km/h ou + ?
Sauf à rechercher  un filé total (et totalement illisible) ?

[stratojs]

Ah le lapsus !!!  

Non, non, ce n'est pas un lapsus, vu la qualité de ce qui est vidangé!.. 

[jeanbart]

Plus les écarts techniques se réduisent, moins on voit de Doisneau et autres Atget, Ronis, etc, d'ailleurs comment pourraient-ils faire au milieu de gens qui les agresseraient!..  
Plus les écarts techniques se réduisent, plus on voit de vidangeurs de cartes...

Ouaip c'était toujours mieux avant.

[Patton]

...  
On peut aussi trouver que si les ISO élevés (on ne sait par qui!! ) présentent un intérêt pratique indéniable, ils sont également trompeurs.
Car si Verso ne nous disait que sa photo est à f3,5 au 1/30s à 10 000ISO, on pourrait penser qu'elle a été prise en pleine lumière.

raison pour laquelle toute image prise en Haut Iso (ard) , devrait être doublée d'une image prise à 250/400 isos pour
identifier le bas du haut .  Comme pour la Pub de Myriam , jadis ......

https://www.youtube.com/watch?v=u6hiorFhDcY

[gigi4lm]

...
dans une analogie culinaire, ce serait un cuistot qui préfère partir d'un un plat bien fade et de le saupoudrer de piment (pour que ça pique un peu  ) pour détourner l'attention sensorielle. il y en a qui aiment ce genre de plats c'est sûr, il y en a d'autres qui préfèrent des choses un peu plus élaborées aussi

Il est des cas où l'on a à disposition que ce que l'on trouve et l'on prépare le plat avec les ingrédients à disposition. Si l'on a la chance de pouvoir saupoudrer de piment tant mieux. Après, il ne s'agit pas d'aimer ce genre de plat, il s'agit juste de ne pas mourir de faim.
Tu remplaces ingrédients par lumière à disposition et piment par PT.

[stratojs]

Ouaip c'était toujours mieux avant.

Rien, absolument rien, n'est jamais mieux avant. C'est juste différent!
Je préfère mille fois regarder des photos d'Atget, Doisneau, Corbeau, Ronis, HCB, dont je me fous totalement de savoir avec quel matériel elles ont été prises,
que subir certaines me...s postées ici même, par des artistes incompris qui de plus engueulent les autres.
Il est vrai que j'ai parfois tendance à oublier que c'est toujours l'autre, le c..!.

[GAA]

Il est des cas où l'on a à disposition que ce que l'on trouve et l'on prépare le plat avec les ingrédients à disposition. Si l'on a la chance de pouvoir saupoudrer de piment tant mieux. Après, il ne s'agit pas d'aimer ce genre de plat, il s'agit juste de ne pas mourir de faim.
Tu remplaces ingrédients par lumière à disposition et piment par PT.

pas exactement, c'est de ne pas ouvrir à PO une optique haut de gamme, de se garder une marge de sécurité trop importante sur la vitesse que tu te fabriques une pâtée unsipide de couleurs parce que les ISO ont beaucoup trop monté, que tu essaies ensuite de rendre comestible en maquillant et assaisonnant au PT

la photo montrée n'était pas dans un cas extrême ou tu es obligé en dernier ressort de faire monter les ISO aussi haut une fois que tu est allé au taquet de tout ce que tu peux faire en diaph et vitesse, d'autant plus que le rendu trop clair ne restitue pas bien l'ambiance sombre et ne favorise pas la saturation du peu de couleurs captées

c'est de la photo pépère avec ceinture, bretelles et parachute dans le dos pour traverser un tunnel 

[kochka]

Il est des cas où l'on a à disposition que ce que l'on trouve et l'on prépare le plat avec les ingrédients à disposition. Si l'on a la chance de pouvoir saupoudrer de piment tant mieux. Après, il ne s'agit pas d'aimer ce genre de plat, il s'agit juste de ne pas mourir de faim.
Tu remplaces ingrédients par lumière à disposition et piment par PT.
[/quote
Ce type de remarque témoigne d'une ignorance certaine du rôle du tireur dans la photos.
Tireur dont le PT n'est que la version moderne.

[GAA]

Ce type de remarque témoigne d'une ignorance certaine du rôle du tireur dans la photos.
Tireur dont le PT n'est que la version moderne.

ne mélange pas tout, le tirage (PT en version moderne) ne peut être que l'interprétation de ce que tu lui donnes, que ce soit un négatif ou un RAW
si tu lui donnes de la bouillie pour les chats il ne pourra pas en faire un plat de 3* Michelin

si tu lui donnes peu de données couleur il va faire quoi, t'en rajouter des synthétiques par dessus pour planquer la misère, pousser les curseurs d'une information trop faible pour en faire un rendu à gerber,  t'inventer des dégradés qui n'existent pas par des filtres photoshop ?
on parle bien de faire de la photo ou de faire de la PAO ?

prends juste un peu de recul, on se dit tout de même avec beaucoup trop de facilité qu'un appareil avec de meilleurs capacités en ISO permettra de faire de meilleurs photos en faible lumière
mais on ne se dit pas aussi facilement que l'amélioration de sa pratique photo permettrait avec son matériel actuel d'en tirer un peu, voire beaucoup plus

c'est pépère en charentaises qui compte sur un meilleur matériel pour faire de meilleures photos en restant dans sa zone de confort
mais tu sait bien que ça ne marche pas comme ça...

[bitere]

Hello,

Juste par curiosité, cet aspect numérique, de quelle façon était-il visible pour toi ? En comparant des RAW brut, des jpeg traités de la même façon, des jpeg boîtiers?

Je n'ai pas eu le d800e mais un d700 et maintenant D4 et D810 et je dois dire que le rendu du d810 ne me semble pas plus numérique que celui des autres boîtiers que je viens de citer...

Bonne soirée 

D'abord, je précise que si j'écris que je ne reviendrais pas en arrière, ce n'est pas à cause du capteur, sinon j'aurais peut-être encore le D800E.
Mais comme je fais beaucoup de photos dans des endroits sombres et où il ne faut pas déranger (ni pied, ni flash, ni trop de bruit), le D810 est un outils formidable.

Pour le côté "numérique", d'autres disent "métallique", j'aurai du mal à l'expliquer (je viens juste de vendre le D4s et je n'avais pas vu cette différence, peut-être parce que je ne faisais pas les mêmes photos). Verso dit "Crisp".
C'est une question de micro contraste et donc peut dépendre aussi de l'optique et de l'éclairage je pense. C'est pour cela que je parle de ressenti.
Quand on me demande mon avis entre les deux boitiers, j'ai du mal car je conseillerais le D800E si les contraintes ne sont pas les mêmes que pour moi. Mais je sais que certains ont eu un souci d'AF et cela freine un peu de le conseiller. Même si le mien était atteint de Mélenchonite, bien réparée par Nikon et jamais eu de PB d'AF ensuite. Les flous éventuels étaient dus au claquement un peu trop sec des pièces en mouvement.
J'ai retrouvé un fil ou Ergodéa disait un peu la même chose que moi ou tu étais intervenu aussi.
En résumé, on est vraiment dans le peanuts (le ressenti quoi, loin d'une affirmation catégorique et intransigeante et je suis désolé de ne pouvoir le quantifier).
Et pour rester dans le fil, je vais surveiller les caractéristiques du D850, de son capteur et de sa cinématique et surtout ne pas me précipiter pour changer le D810 et ne pas essuyer les plâtres cette fois  

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264922.125.html