10.000 euros pour faire une photo?

[TomZeCat]

Oui mais tout le monde appelle ça "disque SSD".

Certains disent Frigidaire et au Québec, on dit un char...
Est-ce important ?

[seba]

Ce n'est pas la même chose.
On ne dit pas disquette USB.
Ou tube LCD.
Ou lampe transistor.

[Crinquet80]

On dit aussi , parler pour ne rien dire ! 

Oups , c'est ce que je viens de faire ! 

[FredEspagne]

On dit aussi , parler pour ne rien dire ! 

Oups , c'est ce que je viens de faire ! 

C'est un exercice très prisé (et enseigné) à l'ENA.

[luistappa]

Oui mais tout le monde appelle ça "disque SSD".
On peut même lire "disque dur SSD".

C'est toute la différence entre le langage commun et le langage technique. Le langage courant décrit la fonction et non la technologie utilisée pour assurer la fonction.

[esperado]

Depuis la fréquence des processeurs a stagné, même baissé, et pourtant les nouveaux processeurs sont plus performants avec une fréquence plus basse ... mais pas pour tout.

Oui.
Depuis, c'est en parallélisant les coeurs qu'on cherche à augmenter les performances.
On ne peut plus augmenter la vitesse pour deux raisons: La fréquence maximale dépend de la finesse de gravure, celle-ci a atteint les limites physiques atomiques. La consommation (et donc la température) croit plus vite que la fréquence, passé un certain seuil. On a meilleur gain à partager les taches entre plusieurs unités travaillant simultanément.
Enfin, la recherche s'est surtout développée en direction des smartphones. (la photo bénéficie de cette techno). Dans cette branche, on a constate encore une amélioration des vitesses des processeurs. Mais moins rapide: ici la consommation est un critère de première importance.
Notons aussi qu'accroitre la puissance des processeurs n'implique pas obligatoirement une augmentation de vitesse des applications. Dans le même temps, souvent, les logiciels deviennent plus lourds et gourmands en ressources.

[jmd2]

les mines françaises étaient "boisées", c'est à dire consolidées par des étais de bois. On l;es appelait les "bois".
Et voici les étais en fer, plus fiables et pratiques. on les appela "bois de fer" !
Puis l'aluminium remplaça (du moins à une période) le fer, car plus léger à mettre en place et insensible à la corrosion. on les nomma aussitôt "bois de fer en alu" 

on dit encore "smartphone" pour un truc certes très smart, mais dont la fonction téléphone est de venue marginale dans le temps d'utilisation.
que chauffe un "chauffeur" de taxi ?
alors dire "disque ssd" ne devrait déranger personne.

[seba]

C'est juste.
Néanmoins disque SSD...j'ai du mal.

[egtegt²]

C'est juste.
Néanmoins disque SSD...j'ai du mal.

Le problème, c'est que le terme technique de "Disque" le plus proche serait "Dispositif de mémoire de masse à accès direct", c'est un peu plus délicat à placer dans la conversation.
Car même pour un disque dur rotatif, le terme "disque" est strictement faux, il faudrait écrire "Ensemble de disques" vu que ça doit faire environ 40 ans que les disques durs ont plusieurs plateaux.

Donc avec le temps, "Disque" est devenu un synonyme de "Dispositif de mémoire de masse à accès direct"

Il n'y a guère que les bandes dont le nom correspond encore assez précisément à la description.

[fantec]

Je suis informaticien, en informatique, la réponse est clairement non depuis de nombreuses années ! La loi de Moore (doublement des performances et des capacités tous les 18 mois) s'est appliquée de façon assez stricte en grois jusqu'à la fin du XX° siécle.

Non. La loi de Moore concerne le nombre de transistor dans les microprocesseurs (double tous les deux ans) et a été raisonnablement valide jusqu'en 2015.

Même chose pour les disques durs, pendant longtemps il n'y avait qu'une seule technologie de disques durs pour les serveurs et ça s'améliorait chaque année, en capacité et en performances,

Une seule technologie de disques durs ? Qu'étaient dont les interfaces SMD, SASI, ESDI, SCSI, etc. ? La "mécanique" des disques durs elle-même a évolué dans le temps (les moteurs, l'encodage, les substrats, etc. ont évolués dans le temps).

Pendant très longtemps, la capacité des disques durs a suivi une pseudo loi de Moore (croissance exponentielle) alors que le débit croissait linéairement et les temps de recherche restaient peu ou prou constant (ils dépendaient de la vitesse de rotation des plateaux). En d'autres termes, les capacités de stockage divergeaient des capacités de traitements.

puis sont venus les disques SATA (Grosse capacité, performances réduites), puis les disques SSD (Faible capacité, performances améliorées).

Tu mélanges l'interface (ie la technologie de dialogue entre le contrôleur et le périphérique de stockage) et la technologie de stockage. De nombreux disques SSD utilisent l'interface SATA...

[esperado]

De nombreux disques SSD utilisent l'interface SATA...

SATA 3, qui permet des débits deux fois plus rapides que ceux d'un SSD.

[jmd2]

SATA 3, qui permet des débits deux fois plus rapides que ceux d'un SSD.

un tuyau 2fois plus gros que la sortie du SSD, est-ce pour anticiper les futurs SSD ?

[esperado]

un tuyau 2fois plus gros que la sortie du SSD, est-ce pour anticiper les futurs SSD ?

Les interfaces évoluent toujours en fonction des besoins avec une marge suffisante pour ne pas brider les performances. Il est plus lent de lire une banque de mémoires que de transmettre son contenu.

[egtegt²]

Non. La loi de Moore concerne le nombre de transistor dans les microprocesseurs (double tous les deux ans) et a été raisonnablement valide jusqu'en 2015.

Tu chipotes, ce que je voulais dire, c'est que depuis le début du siècle environ, l'augmentation de puissance des ordinateurs a fortement ralenti. Je t'accorde que l'utilisation de la loi de Moore dans ce cas est abusif, mais le fait reste.

Une seule technologie de disques durs ? Qu'étaient dont les interfaces SMD, SASI, ESDI, SCSI, etc. ? La "mécanique" des disques durs elle-même a évolué dans le temps (les moteurs, l'encodage, les substrats, etc. ont évolués dans le temps).

Il y avait plein d'interfaces, mais pendant longtemps, les performances étaient assez constantes et communes à tous les disques de serveurs. En gros on a eu uniquement des disques 10000 rpm pendant de nombreuses années.

Pendant très longtemps, la capacité des disques durs a suivi une pseudo loi de Moore (croissance exponentielle) alors que le débit croissait linéairement et les temps de recherche restaient peu ou prou constant (ils dépendaient de la vitesse de rotation des plateaux). En d'autres termes, les capacités de stockage divergeaient des capacités de traitements.

C'est exactement là où je voulais en venir. C'est même pire que ça puis que les disque "haute capacité" communément appelés SATA ont des vitesses de rotation moindre et des temps de recherche plus lent que les disques plus anciens.

Tu mélanges l'interface (ie la technologie de dialogue entre le contrôleur et le périphérique de stockage) et la technologie de stockage. De nombreux disques SSD utilisent l'interface SATA...

Oui, tout comme utiliser le terme "frigo" revient à mélanger une marque et un objet, on utilise en général le terme SATA pour parler des disques à 7200 rpm de haute capacité. C'est strictement faux, mais chez tous mes clients, on parle de disques SSD, SAS et SATA, les SAS faisant référence aux disques 10000 ou 15000 rpm et les SATA faisant référence aux disques 7200 rpm.

Le but de mon intervention était de réagir à l'affirmation de JMD2 qui disait que les performances ne faisaient qu'augmenter dans tous les domaines en informatique. C'était presque totalement vrai au XX° siècle, c'est devenu beaucoup plus complexe aujourd'hui.

[esperado]

les SATA faisant référence aux disques 7200 rpm.

https://www.amazon.com/Velociraptor-WD1000DHTZ-SATA-Hard-Drive/dp/B007VPGJIY
Par exemple.
Bon, j'ai bien noté ton "communément appelés" ;-),mais ne suis pas d'accord.  SATA, c'est par opposition à SCSI.

[egtegt²]

https://www.amazon.com/Velociraptor-WD1000DHTZ-SATA-Hard-Drive/dp/B007VPGJIY
Par exemple.

Je crois que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit : par abus de langage, dans les baies de disque, on appelle disque SATA les disques 7200 rpm haute capacité. Alors que ces disques sont connecté en SAS (Nearline SAS pour être précis). Donc non seulement l'appellation SATA est abusive, mais elle est entièrement fausse. Mais on les appelle quand même "SATA".

De la même façon on appelle "mobylette" un vélomoteur Peugeot.
De la même façon on appelle moyen format en photographie un format 6x6 cm et plein format un format 2,4x3,6 cm. C'est idiot, mais tout photographe comprend ce que ça signifie.

[esperado]

Je crois que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit : par abus de langage, dans les baies de disque, on appelle disque SATA les disques 7200 rpm haute capacité. Alors que ces disques sont connecté en SAS (Nearline SAS pour être précis). Donc non seulement l'appellation SATA est abusive, mais elle est entièrement fausse. Mais on les appelle quand même "SATA".

Ils ont un patois bizarre, dans ta ferme ;-)

[xena1600]

mais ne suis pas d'accord.  SATA, c'est par opposition à SCSI.

Il n'y a aucune opposition, juste des interfaces différentes : PATA, SATA, SCSI qui toutes peuvent se retrouver sur des HDD ou des SSD.

[esperado]

Il n'y a aucune opposition, juste des interfaces différentes : PATA, SATA, SCSI qui toutes peuvent se retrouver sur des HDD ou des SSD.

Des problèmes avec la langue Française ?
Je n'ai encore jamais vu un HD ou SSD doté de plusieurs interfaces différentes. C'est l'une ou l'autre, d'où mon "par opposition".

[xena1600]

Des problèmes avec la langue Française ?

Aucun, ta phrase n'est pas aussi claire que tu le penses, surtout que tu as oublié le PATA.
L'important est quand même que tu te comprennes.

[jmd2]

De la même façon on appelle moyen format en photographie un format 6x6 cm et plein format un format 2,4x3,6 cm. C'est idiot, mais tout photographe comprend ce que ça signifie.

bien vu !

[cam1]

De la même façon on appelle moyen format en photographie un format 6x6 cm et plein format un format 2,4x3,6 cm. C'est idiot, mais tout photographe comprend ce que ça signifie.

L'ambiguïté est propre a la traduction en français. En anglais il n'y en a pas, deux expressions différentes: medium-format et full-frame (correspondant a la frame du film 35mm).

[esperado]

surtout que tu as oublié le PATA.

...Plus couramment appelé IDE.
Il semble que les fabricants de Disque durs, de SSD et de cartes mère etc. l'oublient de plus en plus eux aussi ;-)

[egtegt²]

...Plus couramment appelé IDE.
Il semble que les fabricants de Disque durs, de SSD et de cartes mère etc. l'oublient de plus en plus eux aussi ;-)

Tant qu'à être précis, autant l'être jusqu'au bout Il y a deux lignes d'interfaces pour les disques durs :

IDE,SATA : orientée postes de travail, en fait le SATA est le successeur de l'IDE.
SCSI,SAS,FC,iSCSI : orienté serveurs et stations de travail haut de gamme, SAS, FC et iSCSI sont trois successeurs de SCSI qui cohabitent actuellement.

La différence entre les lignes se situe au niveau du jeu d'instructions, entre chaque norme dans une lignée, la différence se situe au niveau du moyen de transport.
IDE et SATA fonctionnent tous les deux avec le jeux d'instruction IDE, c'est la façon de transporter les données qui différe.
Les autres fonctionnent avec le jeu d'instruction SCSI. SAS signifie Serial Attached SCSI donc c'est du SCSI mais transporté en série, FC c'est du SCSI sur de la fibre optique, iSCSI est du SCSI  sur du réseau Ethernet.

La semaine prochaine, cours sur les interfaces exotiques : Attachement Canal, Firewire, USB ...

[luistappa]

C'est juste.
Néanmoins disque SSD...j'ai du mal.

Tu auras encore plus de mal à le mettre dans un slot mémoire, ça irra beaucoup mieux dans un slot disque

...
La semaine prochaine, cours sur les interfaces exotiques : Attachement Canal, Firewire, USB ...

On pourra aussi parler Thunderbolt?