Olympus ou Sony

[dio]

117 / 12200000 photosites
Crois-tu que c'est pour cette raison ?

Il faut associer en rangée plusieurs pixels pour faire un détecteur phase.  Sur l'image jointe, j'ai aucune idée de la proportion qui y sont dédiés à l'intérieur des petits carrés les matérialisant.  Probablement une fraction des photosites du canal vert.

Osef, ça n'a qu'une influence anecdotique.

Sauf qu'il y a une photo circulant sur le net montrant de sois-disants artefacts dans une image provenant d'un A9.  En fait le gars, voulant à tout prix y trouver un défaut, aurait isolé le canal vert (raison pour laquelle cette image est monochrome) et aurait trituré l'image juqu'à parvenir à faire apparaître la trame des capteurs phase.

Toute cette littérature pour cette conclusion :

Grand'Prêtres du Dieu Reflex, emparez-vous de ce défaut pour décréter que le mirrorless est l'oeuvre de Satan, car il est juste et bon que vous continuiez avec votre matériel autrement inadapté.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour le redressement de perspective, j'ai aussi utilisé ShiftN, qui recadre lui aussi assez sévèrement. Evidemment, en travaillant au super-grand angle (12 mm, c'est quand même 122° d'angle), on a une marge bien plus confortable pour recadrer. Pour le moment, je reste à 24 Mpixels, qui me convient bien, mais passer un jour à 42 me plairait bien... Il a fallu..."un certain temps" à Olympus pour passer de 16 à 20 Mpixels sans trop de perte côté bruit, alors que je suis à 24 depuis 8 ans...

[Jean-Claude Gelbard]

Une image vaut mieux que 1000 mots...

[esperado]

Une image vaut mieux que 1000 mots...

Pour démontrer quoi ? Que le Sony, pourtant équipé d'un capteur full frame dont la surface est 4 fois plus importante que celle d'un 4X3 est loin d'être 4 fois plus gros  ?

[gerarto]

Une image vaut mieux que 1000 mots...

Pas compris...

Tu veux dire que toutes proportions gardées, ça devrait ressembler à ça ?
(c'est d'l'humour, hein....    )

[EboO]

Surtout qu'il est facile de faire la comparaison A7II em-1 mk2 sur camerasize.

[Jean-Claude Gelbard]

Bon, c'était de la provoc, et j'ai bien aimé vos réactions, merci ! Mais pas seulement : Le rapport des tailles Capteur/boîtier n'est pas comparable...
Pour Gerarto : Pas glop, l'Olympus... Même en le grossissant, le capteur reste plus petit que celui du A7 !
Pour Esperado : Le Sony A7 est juste "à peine" plus gros... Cela dit, les optiques vont nous rappeler que le FF n'est pas indolore, côté encombrement/poids...
Chez Olympus, ils ne se sont pas facilité la tâche : Obligés de faire des prodiges pour arriver à un 20 Mpixels de bon niveau, là où le capteur FF 24 Mpixels de Sony lui est supérieur "fingers in the nose"...

[esperado]

Pour Esperado : Le Sony A7 est juste "à peine" plus gros... Cela dit, les optiques vont nous rappeler que le FF n'est pas indolore, côté encombrement/poids...

Chez moi, c'est le contraire. Compte tenu de sa forme et de son équilibre, mon Vieux E510 est toujours équipé de son grip. Avec son zoom 14-54 F/2.8-3.5 il est considérablement plus gros que mon A7, qui lui est nu (si j'avais un grip, je l'enlèverais) et équipé, le plus souvent de son petit 35mm.

[stringway]

"L'ascète nu avec son petit 35mm"
Chacun vit sa vie comme il l'entend et celà ne nous regarde pas ! 

[esperado]

Une image vaut mieux que mille mots:

[esperado]

Une image vaut mieux que mille mots:

[esperado]

Bien sur, prenez ces photos avec une pincée d'humour. Le E-510 Olympus date du début du 4X3 à une époque ou leur préoccupation était de n'avoir pas l'air totalement ridicule avec des machines microscopiques. Ils avaient même sorti des boîtiers 4X3 dits "pro". (Mouaaarf)
Depuis, la mode est passée à la miniaturisation.

[Alain OLIVIER]

Une image vaut mieux que mille mots:

Avec l'Olympus en premier plan et affublé d'un grip improbable.

Bien sur, prenez ces photos avec une pincée d'humour.

Done!