Lightroom ou Rawtherapee

[jpu018]

Un atout fréquemment cité de DXO réside dans ses automatismes. C'est un argument à double tranchant : tu peux ne pas adhérer à la proposition "automatique" de DXO. Cela dit, c'est vrai que dès le chargement, DXO peut appliquer un certain nombre de traitements, par défaut, avec une grande souplesse de paramètrage (tu automatises tout, un peu, la moitié, etc...).
Plus dans le détail des fonctions, d'autres atouts reconnus sont :
- la correction d'objectif, mais pas seulement : en fait de couples objectif-boitier. Ils ont une base de données vaste de tels couples.
- le dé-bruitage, avec un algo particulièrement affuté (PRIME - au prix d'un besoin en puissance CPU en rapport...).
- la correction géométrique (par le module Viewpoint, à acheter séparément).
- la correction d'exposition (dite "smart lighting").
... Ces fonctions pouvant bien entendu s'appliquer de manière automatique (sauf PRIME : c'est tellement lourd que ça ne s'applique qu'à l'exportation du fichier)... Ou pas.

Il y a peu j'ai découvert Raw Therapee, et il m'apparait que pour qu'il serve à quelque chose (càd faire mieux que les autres logiciels), il faut maîtriser parfaitement l'imagerie numérique, ce dont je suis loin. Du coup, sa gratuité tombe un peu à plat : même gratuit, à quoi bon si ce n'est pas pour s'en servir à fond ? Moyennant quoi, j'ai l'impression qu'il est vraiment énorme.
Mais peut-être que Lightroom fait aussi bien, je ne le connais pas du tout.

[jipT]

Ils le regretteront plus tard, pas forcément tous, quand ils feront le ratio coût/bénéfices dans deux ans ou plus. Sauf si ce sont des pros où une logique comptable entre en jeu, c'est un autre sujet.

C'est pas juste un peu de la mauvaise fois ...

"Creative Cloud pour la Photo" c'est 12€ par mois, soit 144€ par an, soit 1440 € pour 10 ans ( tu vois je suis large par rapport à tes 2 ans),  pour LR + PS à jour de manière continue... pas certain qu'un abonné perde beaucoup avec cette offre par rapport à l'achat régulier de licence.... après c'est sur que si l'on change ses logiciels tout les 20 ans, on doit pas être gagnant.

Le gros point noir, c'est que si on utilise pas PS, le coût n'est plus du tout avantageux mais pour l'instant LR en standalone est encore disponible ....

jip

[Auvergnat63]

Merci pour ta réponse argumentée 

[baséli]

Allez, j'ai deux bouquins à faire sur Lightroom, je vous laisse ;-)

P'tin, la meilleure nouvelle de la journée.

[baséli]

Le gros point noir, c'est que si on utilise pas PS, le coût n'est plus du tout avantageux

Bravo, t'as trouvé!

[alafaille]

P'tin, la meilleur nouvelle de la journée.

Laquelle des 2 ?  

Allez, j'ai deux bouquins à faire sur Lightroom, je vous laisse ;-)

Allez,j'ai deux bouquins à faire sur Lightroom, je vous laisse ;-)

.
.
Ps : je sais, ce que je fais là, c'est mal, surtout un mardi

[baséli]

"Creative Cloud pour la Photo" c'est 12€ par mois, soit 144€ par an,

La mise à jour de LR5, c'est quoi, 80€? Pour les 3 ans qui viennent, disons?

Cherche pas. Ils sont leaders sur le marché, ils n'ont pas fait un changement de politique tarifaire qui leur ferait gagner moins d'argent. C'est pourtant une telle évidence...

Qu'il y ait des clients qui y gagnent, c'est certain, en particulier les pros qui passent cela en fonctionnement au lieu de se faire suer avec les amortissements et la sortie d'une fortune pour acheter une licence de PS à l'ancienne tous les X ans par poste de travail.  Vu leur coût de main d'œuvre, passer une heure à faire ça coûte déjà plus cher qu'un an d'abonnement.

En tout cas THG y fait chier, on ne parle plus de RT grâce à lui. J'arrête.

[baséli]

Laquelle des 2 ?  

Les deux en fait. Pas besoin de ses bouquins, d'autres oui, et on dirait qu'il fait bien le job. C'est son comportement qui m'insupporte, pas le reste.

[Laurent A]

La mise à jour de LR5, c'est quoi, 80€? Pour les 3 ans qui viennent, disons?

La maj vers LR6, je l'ai payée 74,40€ en mai 2015 à sa sortie...
Celui qui aurait pris l'abonnement à la même date aurait déjà dépensé 325 €
Comme je n'ai besoin ni de PS ni du cloud...

Ceci dit, pour celui qui a besoin de PS, 12 euros par mois pour LR + PS, je trouve que c'est compétitif et plus abordable que de mettre 1000€ pour le seul PS, comme c'était le cas avant.

[jdm]

 On devait mieux gagner notre vie à l'époque ...

[nicolas-p]

La maj vers LR6, je l'ai payée 74,40€ en mai 2015 à sa sortie...
Celui qui aurait pris l'abonnement à la même date aurait déjà dépensé 325 €
Comme je n'ai besoin ni de PS ni du cloud...

Ceci dit, pour celui qui a besoin de PS, 12 euros par mois pour LR + PS, je trouve que c'est compétitif et plus abordable que de mettre 1000€ pour le seul PS, comme c'était le cas avant.

Bien résumé.
Tout est dit.
Vive les 2 systèmes.(pourvu que ça dure... mais faut pas rêver. ..)

[Auvergnat63]

Comme tu dis faut pas rêver si Adobe pousse +++ à l'abonnement c'est juste parce qu'il gagne plus avec cette formule. Et s'il gagne plus c'est que cela "nous" coute plus cher.

Sinon pareil avec un LR 5.7 acheté vers les 70 € il y a un certain nombre d'années... L'économie m'a permis d'acheter une optique, pas mal de papier photos...

[baséli]

Vous fatiguez pas, il est parti avant la bérézina.

Mais comme je disais plus haut il a gagné, on ne parle plus de RT dans la section Adobe.

[OuiOuiPhoto]

Mais comme je disais plus haut il a gagné, on ne parle plus de RT dans la section Adobe.

Et on parle trop d"Adobe et pas assez de LR et PS

[jdm]

Pas tout à fait : Affinity Photo est un concurrent de Photoshop plutôt que de Lightroom. Et son module d'ouverture de RAW n'est, à mon avis, pas encore tout à fait à la hauteur comparé à d'autres (ACR/LR, C1, Darktable, DxO, par exemple, je n'ai pas travaillé avec les autres).

C'est vrai, mais c'est simple et efficace et sensiblement le concurent PS et ACR, en plus ça fonctionne sur Ipad et bientôt Android

En ce moment j'ai adopté Darktable mais une partie d'échec semble un jeu d'enfant face à l'ergonomie de DT, et LR du miel ! 

[THG]

Vous fatiguez pas, il est parti avant la bérézina.

Mais comme je disais plus haut il a gagné, on ne parle plus de RT dans la section Adobe.

Ce n'est certainement pas moi qui a commencé à torpiller cette discussion. Vous avez tous arrêté de parler de RT dès la première page, pour embrayer sur DxO, Lr puis C1.

Ensuite, la conversation a tourné dès la première attaque sur le sujet de la politique commerciale (capture ci-dessous), pour finir avec celles qui me sont destinées, c'est tellement plus facile.

Sinon, pensez à vous abonner. Vraiment.

[THG]

D'ailleurs, si RawTherapee vous intéresse tant que ça, et au lieu de perdre votre temps ici à tourner en rond et radoter sur la licence perpétuelle et THG , pourquoi n'allez-vous pas jeter un œil à la dernière mise à jour, encore toute chaude et bien croustillante :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273051.0.html

[Auvergnat63]

Ce n'est certainement pas moi qui a commencé à torpiller cette discussion. Vous avez tous arrêté de parler de RT dès la première page, pour embrayer sur DxO, Lr puis C1.

Ensuite, la conversation a tourné dès la première attaque sur le sujet de la politique commerciale (capture ci-dessous), pour finir avec celles qui me sont destinées, c'est tellement plus facile.

Sinon, pensez à vous abonner. Vraiment.

Tu veux qu'on quote tes messages ? La bande passante risque de souffrir. En plus le quote que tu fais était un trait d'humour de ma part, mot dont tu sembles visiblement ignorer le sens..

[THG]

En plus le quote que tu fais était un trait d'humour de ma part, mot dont tu sembles visiblement ignorer le sens..

Il a bon dos l'humour pour justifier tes interventions qui en sont totalement dénuées dans la réalité, parce que tu fais ça juste pour tenter de m'enfoncer.

À toi de deviner si cette remarque était de l'humour ou pas.

[Auvergnat63]

Il a bon dos l'humour pour justifier tes interventions qui en sont totalement dénuées dans la réalité, parce que tu fais ça juste pour tenter de m'enfoncer.

À toi de deviner si cette remarque était de l'humour ou pas.

Trop facile là 

Perso j'ai l'impression que souvent tu t'enfonces tout seul 

[Autka]

Perso j'ai l'impression que souvent tu t'enfonces tout seul 

Vous allez nous l'énerver. Il va encore devenir tout rouge

[jdm]

 C'est pas le genre ! 

[baséli]

Et on parle trop d"Adobe et pas assez de LR et PS

C'est bien c'que j'dis 

[Alouette]

...
Enfin, je trouve toujours très curieux et très drôle de voir des utilisateurs de logiciels concurrents se sentant obligés de venir asticoter dans la section Lightroom/Photoshop, alors qu'on aimerait peut-être discuter entre nous de l'utilisation de nos logiciels préférés. C'est un peu comme les quelques zozos qui parlent de leur Nikon dans la section Canon, et inversement, ou des pécéistes qui ne peuvent pas s'empêcher de tenter de nous convaincre, dans la section concernée, que le Mac c'est cher, c'est pas bien et que ça va disparaître.  

Peut-être de la frustration ? Ou alors les produits concurrents ne sont peut-être pas suffisamment captivants ?  Alors merci d'aller discuter de vos produits favoris dans vos sections respectives, ou de changer de crèmerie si Adobe, THG ou même Oui-oui vous agacent.

Comme seul mon message a été quoté, je prends votre message pour moi et je vois que le sectarisme est de mise !

Parce que je n'utilise plus LR je n'ai pas le droit d'émettre d'avis ? Effectivement en utilisant ce genre de position il est plus simple de démontrer que tout le monde est d'accord avec vous.

Il n'y a aucune frustration de ma part si je viens de temps en temps ici, tout comme je vais voir dans la partie DXO, c'est simplement que je me tiens au courant. Et si j'ai abandonné LR pour DT, cela ne me dérangera pas de changer de nouveau de logiciel si cela en vaut le coup.

Votre recherche de polémique systématique ne m'intéresse pas plus que cela et cette partie de discussion est close pour moi.
 
 
 
 
Pour en revenir au sujet initial, il faut bien prendre conscience que le 2 logiciels n'ont pas du tout la même philosophie.

LR se veut multifonction (derawtiseur, catalogueur, création de livre, etc ...) et essaie de simplifier son utilisation et a une ergonomie assez bien pensée.

RT est un derawtiseur et c'est tout. Autant sur les fonctions de base il est simple à utiliser, autant il faut se pencher un peu sur la doc pour certaines fonctions, fonctions d'ailleurs très performantes. Le vrai reproche que je lui ai fait, c'est le manque de retouche locale qui impose de passer par GIMP, PS ou autre. Pour cela j'ai préféré DT dont je découvre encore régulièrement des subtilités d'usages assez impressionnantes.

Donc tout dépend de ce qui est attendu du logiciel. Le plus simple est de tester les 2 logiciels de manière un peu approfondie. Et avant même de charger la version de démo de LR (qui est très limitée dans le temps), je suggère de regarder quelques vidéo de OuiOuiPhoto. Cela permet d'avoir un très bon aperçu de ce que fait LR.

[THG]

Votre recherche de polémique systématique ne m'intéresse pas plus que cela et cette partie de discussion est close pour moi.
   
   

Et là, vous ne cherchez pas la polémique peut-être