Que chosir pour mon D850 ?

[sebdeniro]

Bonjour,

Je suis dans le doute pour un 24-70.

Le Tamron G2 ,le Sigma Art et le 24-70 de Nikon .

Qui utilise quoi ? et Pourquoi svp ?

Merci  de vos retours

Sebdeniro.

[Verso92]

Pour les retours sur D850, ça risque d'être un peu tôt...  ;-)

[Un Deux Trois!]

Cela reflète la discussion récurrente pour les D800/810 : quel zoom transtandard passera le mieux?

En se disant que le meilleur choix pour les D800/810 sera aussi le choix à privilégier pour le D850...
Donc pas besoin d'attendre de retour sur le D850 pour connaitre le transtandard le plus performant actuel.

[4mpx]

Bonjour,

Je suis dans le doute pour un 24-70.

Le Tamron G2 ,le Sigma Art et le 24-70 de Nikon .

Qui utilise quoi ? et Pourquoi svp ?

Merci  de vos retours

Sebdeniro.

J'espère que tu n'es pas dans le doute pour faire de belles photos avec ton D850. 

[55micro]

Moi j'aurais tendance à dire : aucun. 

Il nous manque un bon petit 24-70 f/4, moins ambitieux mais plus homogène.

[Verso92]

Il nous manque un bon petit 24-70 f/4, moins ambitieux mais plus homogène.

Oui, ce serait sympa...

[freeskieur73]

Il nous manque un bon petit 24-70 f/4, moins ambitieux mais plus homogène.

et surtout moins lourd...

[Un Deux Trois!]

Oui, un 24-70 f4, je prends! Ou si Sigma nous refait le coup du 24-35 f2 en 35-50 f2 ou soyons fou, 28-50 f2, même 35-70 f2, je prends  

[Sebas_]

Il y a le Tamron 28-75/2.8 (non VC). Tres utilisable a f/4, par contre je ne sais pas comment il se comportera avec autant de pixels.
Tres leger, tres compact, vraiment pas cher, ouvre a f/2.8 en cas de besoin... que demande le peuple?

[Jean-Claude]

  Situation surrealiste que d'avoir un D850 et pas d'objectif pour mettre dessus

Encore plus homogène que le 24-70E actuel ? Alors que c'est le 2,8 le plus homogêne du marché actuel ?

Même â f:4 il deviendrait énorme en configuration de cercle d'image étendu â la Zeiss Otus !

[Un Deux Trois!]

Il y a le Tamron 28-75/2.8 (non VC). Tres utilisable a f/4, par contre je ne sais pas comment il se comportera avec autant de pixels.
Tres leger, tres compact, vraiment pas cher, ouvre a f/2.8 en cas de besoin... que demande le peuple?

J'ai pensé à le mettre dans ma liste.
J'ai toujours lu qu'il passait mal sur du déjà très pixelisé D800/810.

[Un Deux Trois!]

Situation surrealiste que d'avoir un D850 et pas d'objectif pour mettre dessus

Encore plus homogène que le 24-70E actuel ? Alors que c'est le 2,8 le plus homogêne du marché actuel ?

Même â f:4 il deviendrait énorme en configuration de cercle d'image étendu â la Zeiss Otus !

Il y a quand même au moins un soucis avec le 24-70 2,8 Nikkor, et encore plus le VR. J'ai et j'accepte un gros et lourd (et cher) zoom grand angle 2,8 sur mon D800. De même pour le télé zoom 2,8. Mais que le zoom transtandard soit aussi gros et lourd, ça ne passe pas pour moi.
Je préfèrerai de loin un plus petit zoom 2,8 (même au range plus réduit) ou un excellent F4.
Le Nikkor est trop gros, j'arrive pas à m'y faire.
Et en plus, tout le monde n'est pas convaincu par ses performances optiques (contrairement à d'autres optiques qui font rapidement l'unanimité).

[sebdeniro]

Bonjour a vous tous,

A vraie dire je possède Nikon D500,Nikkor 24-120,28-300,NIKON 85mm f/1.8 AF-S G.Sigma 180mm f/2.8 .Tamron SP 15-30 mm f/2.8, Tamron SP 35 mm f/1,8 .Samyang 8mm.Sigma 500mm F4 DG OS HSM | Sports+Tc 1.4.
Mais pas de 24-70 qui correspondrait plus mon utilisation .
Merci pour vos commentaires.
Sebdeniro

Situation surrealiste que d'avoir un D850 et pas d'objectif pour mettre dessus

Encore plus homogène que le 24-70E actuel ? Alors que c'est le 2,8 le plus homogêne du marché actuel ?

Même â f:4 il deviendrait énorme en configuration de cercle d'image étendu â la Zeiss Otus !

[danielk]

Bonjour a vous tous,

A vraie dire je possède Nikon D500,Nikkor 24-120,28-300,NIKON 85mm f/1.8 AF-S G.Sigma 180mm f/2.8 .Tamron SP 15-30 mm f/2.8, Tamron SP 35 mm f/1,8 .Samyang 8mm.Sigma 500mm F4 DG OS HSM | Sports+Tc 1.4.
Mais pas de 24-70 qui correspondrait plus mon utilisation .
Merci pour vos commentaires.
Sebdeniro

dommage d'en avoir tant alors !

[aldau]

Bonjour, en quoi le 24-120 démérite-t-il à tes yeux? Il couvre la focale 24-70 non?
Amicalement
aldau

[55micro]

Bonjour, en quoi le 24-120 démérite-t-il à tes yeux? Il couvre la focale 24-70 non?
Amicalement
aldau

Léger et homogène, j'ai dit...

[sebdeniro]

Bonjour, en quoi le 24-120 démérite-t-il à tes yeux? Il couvre la focale 24-70 non?
Amicalement
aldau

Mon 24-120 est réparation pour un devis suite a une chute.
Mais d 'après mon revendeur "c 'est pas bon signe "

Donc je réfléchis deja a le remplacer.

[kochka]

Le même tant qu'il n'y en a pas de nouveau d'annoncé?
Je n'ai plus de 24/70 depuis des années et surtout n'en veut plus.
En effet, les coins ne me passionnent pas outre mesure, d'autant qu'ils sont le plus souvent hors de la zone de netteté, même avec une excellent optique

[f 1.4]

Il semble de plus en plus déprimé ton chat 

[kochka]

Il m'a suggérer de voir un psy. 

[Vbloc]

Léger et homogène

C'est quoi un objectif homogène ?

[f 1.4]

Il m'a suggérer de voir un psy. 

[55micro]

C'est quoi un objectif homogène ?

Aux performances optiques comparables sur tout le champ et à diverses focales.

Je m'en sers en archi et en paysage. Avoir un objo qui décoiffe au centre mais dont les bords sont à la traîne même en fermant ne m'intéresse pas, surtout que le redressage des fuyantes et la correction de distorsion fait encore perdre de la qualité. Le tout pas trop long et lourd pour une utilisation facile sur pied.
Un genre Canon 24-70 f/4 m'irait bien, il est d'ailleurs apprécié des paysagistes. 600g, 850€ et qui exploite bien les Mpix à f/8.

Mais Nikon préfère les trucs à +1 kg et 2000 boules, en ce moment.

[Un Deux Trois!]

Je m'en sers en archi et en paysage. Avoir un objo qui décoiffe au centre mais dont les bords sont à la traîne même en fermant ne m'intéresse pas, surtout que le redressage des fuyantes et la correction de distorsion fait encore perdre de la qualité. Le tout pas trop long et lourd pour une utilisation facile sur pied.
Un genre Canon 24-70 f/4 m'irait bien, il est d'ailleurs apprécié des paysagistes. 600g, 850€ et qui exploite bien les Mpix à f/8.

Mais Nikon préfère les trucs à +1 kg et 2000 boules, en ce moment.

Le 24-120 f4 Nikkor ne pèse que 100g de plus que le 24-70 f4 Canon...
Parfois j'ai l'impression que le 24-120 est considéré comme un trés bon 24-85???
Enfin, selon les tests de JMS sur D800, il pèche quand même à grande ouverture...

[Un Deux Trois!]

Quelqu'un sait si l'AFS 28-70 2,8 est encore réparable? parce que sur 28-50 il fait pas moins bien voir mieux que le 24-70 Nikkor...

[Jean-Claude]

Le 24-120VR que j'ai essayé en détail parcequ'il m'interessait (mais je ne l'ai pas acheté) se fait surtout remarquer par des perfromances au centre à pleine ouverture exceptionelles et une périphérie très en retrait.

En comparaison le 24-70VR à 2,8 n'arrache pas autant au centre, mais le 2,8 est bien meilleur en périphérie dès 2,8 en comparant à 4 pour le 24-120.

En y collant une échelle sans dimension, Personnellement je préfère un piqué au centre d'indice 100 et 60 en périphérie à 2,8 qu'un cas type 110 au centre et 40 en périphérie à 4

A chacun de voir ce qui lui convient

Le poids et la dimension du 24-70 Vr ne m'ont jamais gêné en shooting, même pendant des heures car il est superbement équilibré, il me gêne par contre beaucoup dès qu'il faut le mettre dans un sac accroché après un boitier, cela remplit un sac standard.

[55micro]

C'est ça qui est paradoxal, les zooms avaient fait d'énormes progrès mais depuis le passage à 36 Mpix et plus ils plafonnent, au point de songer à revenir à des fixes pour exploiter le plein potentiel du capteur.

Pour Noël, qu'est-ce que vous penseriez d'une valise-cadeau avec le D850, le 19 PC-E et la triplette 28-58-105 f/1,4 ? 
(j'ai pas fait la somme...)

[Un Deux Trois!]

C'est ça qui est paradoxal, les zooms avaient fait d'énormes progrès mais depuis le passage à 36 Mpix et plus ils plafonnent, au point de songer à revenir à des fixes pour exploiter le plein potentiel du capteur.

Hélas, à l'unanimité pas pour un 14-24 2,8 ou un 70-200 2,8 mais plutôt pour le zoom entre les deux. Ce n'est pas le cas chez canon.

[Un Deux Trois!]

Le 24-120VR que j'ai essayé en détail parcequ'il m'interessait (mais je ne l'ai pas acheté) se fait surtout remarquer par des perfromances au centre à pleine ouverture exceptionelles et une périphérie très en retrait.

En comparaison le 24-70VR à 2,8 n'arrache pas autant au centre, mais le 2,8 est bien meilleur en périphérie dès 2,8 en comparant à 4 pour le 24-120.

En y collant une échelle sans dimension, Personnellement je préfère un piqué au centre d'indice 100 et 60 en périphérie à 2,8 qu'un cas type 110 au centre et 40 en périphérie à 4

A chacun de voir ce qui lui convient
Le poids et la dimension du 24-70 Vr ne m'ont jamais gêné en shooting, même pendant des heures car il est superbement équilibré, il me gêne par contre beaucoup dès qu'il faut le mettre dans un sac accroché après un boitier, cela remplit un sac standard.

Autant je garde en télé et en grand angle des zooms à 2,8, autant pour le transtandard n'importe quelle ouverture nominale me convient car je le complète dans tous les cas par un 50mm et un 35mm grande ouverture si je manque de lumière.

Mon cahier des charges n'est donc pas les performances à grande ouverture, mais plutôt avoir une bonne image jusque dans les angles à F11 au moins, voir F8, sur la plage 35-50 ou 28-50, de qualité équivalent au 14-24 à f11. C'est pour un usage paysage / architecture.

Donc si le 24-120 f4 pas top à grande ouverture mais nickel jusque dans l'angle des angles à f11 (je fais couramment du 82cm x 55cm au traceur), moi, ça me va  

[55micro]

Donc si le 24-120 f4 pas top à grande ouverture mais nickel jusque dans l'angle des angles à f11 (je fais couramment du 82cm x 55cm au traceur), moi, ça me va  

Ca donnait ça... mais sur un D3 

http://www.lemondeDElaphoto.com/Le-pique,5310.html

[kochka]

Le 24-120VR que j'ai essayé en détail parcequ'il m'interessait (mais je ne l'ai pas acheté) se fait surtout remarquer par des perfromances au centre à pleine ouverture exceptionelles et une périphérie très en retrait.

En comparaison le 24-70VR à 2,8 n'arrache pas autant au centre, mais le 2,8 est bien meilleur en périphérie dès 2,8 en comparant à 4 pour le 24-120.

En y collant une échelle sans dimension, Personnellement je préfère un piqué au centre d'indice 100 et 60 en périphérie à 2,8 qu'un cas type 110 au centre et 40 en périphérie à 4

A chacun de voir ce qui lui convient

Le poids et la dimension du 24-70 Vr ne m'ont jamais gêné en shooting, même pendant des heures car il est superbement équilibré, il me gêne par contre beaucoup dès qu'il faut le mettre dans un sac accroché après un boitier, cela remplit un sac standard.

Tout à fait d'accord sur ton appréciation des deux optiques, mais ensuite, je fais le choix  inverse, les coins n'ayant que peu d'importance pour mes photos de voyage.

[55micro]

Tout à fait d'accord sur ton appréciation des deux optiques, mais ensuite, je fais le choix  inverse, les coins n'ayant que peu d'importance pour mes photos de voyage.

Parce que tu ne voyages qu'en Europe centrale? 

(Où je vais les paysages et monuments ont des coins, et quand tu coupes le coin y a toujours un coin, comme chez Devos)

[kochka]

C'est ça qui est paradoxal, les zooms avaient fait d'énormes progrès mais depuis le passage à 36 Mpix et plus ils plafonnent, au point de songer à revenir à des fixes pour exploiter le plein potentiel du capteur.

Pour Noël, qu'est-ce que vous penseriez d'une valise-cadeau avec le D850, le 19 PC-E et la triplette 28-58-105 f/1,4 ? 
(j'ai pas fait la somme...)

Le 19 et très probablement le 58 resteraient sur le comptoir.
J'ai le 105 qui a remplacé le 85 et me tâte pour changer mon 24 pour le 28. Mais j'attends les tests

[kochka]

Parce que tu ne voyages qu'en Europe centrale?  

(Où je vais les paysages et monuments ont des coins, et quand tu coupes le coin y a toujours un coin, comme chez Devos)

ça passe encore pas trop mal. même en Australie.

[kochka]

Ou en Iran.

[55micro]

ça passe encore pas trop mal. même en Australie.

Houlà mais c'est vraiment sur le bord du coin là 

[danielk]

Vire le cadre, il y aura 4 coins en moins 

[Jean-Claude]

Le 24-120VR s'améliore énormément à 5,6 sur les bords et il n'y a pas de soucis pour des paysages à 8 ou 11 d'après ce que j'ai vu.

L'avantage du 24-70 VR c'est f:4 et 2,8 pour le fond flou et le sujet hors pastille centrale, j'ai montré pas mal d'exemple de ce type dans les fils de cet objectif

[kochka]

Vire le cadre, il y aura 4 coins en moins 

Un mauvais esprit pourrait penser que le cadre sert à masquer les défauts des coins. 

[Jean-Claude]

Le 19 et très probablement le 58 resteraient sur le comptoir.
J'ai le 105 qui a remplacé le 85 et me tâte pour changer mon 24 pour le 28. Mais j'attends les tests

A ce fameux 19 PCE très moyen au niveau de experts de ce forum, cela ne vous gène pas de prendre position expertes sur des points dont vous n'avez vraimemt aucune idée concrète ? 

[Verso92]

A ce fameux 19 PCE très moyen au niveau de experts de ce forum, cela ne vous gène pas de prendre position expertes sur des points dont vous n'avez vraimemt aucune idée concrète ? 

De toute façon, ta remarque est nulle et non avenue : à part JMS, il n'y a pas d'expert dans cette section du forum...

[Jean-Claude]

De toute façon, ta remarque est nulle et non avenue : à part JMS, il n'y a pas d'expert dans cette section du forum...

Quelqu'un qui donne des informations pointues et inédites est à classer dans les experts, non 

[Jean-Claude]

De toute façon, ta remarque est nulle et non avenue : à part JMS, il n'y a pas d'expert dans cette section du forum...

Et que dit JMS sur le 19 PCE ?

[Verso92]

Quelqu'un qui donne des informations pointues et inédites est à classer dans les experts, non 

Peut-être... mais je n'en n'ai pas vu ici.

[kochka]

A ce fameux 19 PCE très moyen au niveau de experts de ce forum, cela ne vous gène pas de prendre position expertes sur des points dont vous n'avez vraimemt aucune idée concrète ? 

La question ne porte pas sur la qualité de ces optiques, mais sur leur utilité pour mon usage, nuance.

[55micro]

La question ne porte pas sur la qualité de ces optiques, mais sur leur utilité pour mon usage, nuance.

C'était évident.

[alpseb]

ça passe encore pas trop mal. même en Australie.

le cadre HORRIBLE c'est pour pas qu'on remarque la baisse de définition dans les coins ?  

EDIT : triplement grillé 

[Jean-Claude]

La question ne porte pas sur la qualité de ces optiques, mais sur leur utilité pour mon usage, nuance.

Si on ne voit pas d'utilité ou d'intérêt personnel on peut aussi se taire et ne pas casser, je ne dis pas cela pour toi, mais pour ceux qui cassent sans l'avoir jamais vu 

[JMS]

Et que dit JMS sur le 19 PCE ?

Il en dit çà, si on lui demande gentiment 

Mais attention, il a aussi le pouvoir exorbitant d'effacer le fil si tout le monde commence à s'insulter 

[55micro]

Si on ne voit pas d'utilité ou d'intérêt personnel

Si si on voit bien, mais malheureusement tarif stratosphérique pour un amateur et je n'ai pas prévu de monter une EURL pour le passer en Capex...

[Jpa244]

Il nous manque un bon petit 24-70 f/4, moins ambitieux mais plus homogène.

+1

[restoc]

+1

Je suis étonné de voir le gain visible du "vieux" 24-70 G avec le 850 surtout le mien qui a subi de gros chocs. En raw je suis resté sur les fesses çà pique bp plus que la résolution théorique en plus le laisse supposer, mais en plus çà se tient  mieux dans les coinsoù le G était un peu faible. J'aurai pas parié 1 centime.  Curieusement le gain avec les 14-24 et 70-200 , 60 macro est perceptible mais pas autant puisqu'ils étaient déjà trés bons. Avec le 200 macro c'est une tuerie mais çà on s'en doutait. 

A mon avis il faut faire des essais et ne préjuger de rien car ce qui se passe entre les capteurs et les formules optiques reste complexe et pas forcément modélisable de façon théorique.

[Yoyoo]

Restoc, bonne nouvelle pour le 24 70 G alors ! Je viens de l'envoyer au SAV pour réparation du "point dur" à 50 mm et changement des caoutchoucs, ce qui signifie que le passage au 24 70 VR n'est pas pour tout de suite. Il fera une bonne paire avec le D850, je l'espère.

[kochka]

Pour l'instant, mon 24/120 n'a pas été victime d'un phénomène de rejet, lorsqu'il a été greffé sur le 850.
Pervou qué çà doure,  disait la mamma de Napo.