* FLOU - flou de mise au point XT2

[arlequin]

"...
Je vous rappelle à titre accessoire que le 18-135 est donné excellent pas MDLP....
Vous l'omettez volontairement...

..."

J'allais le précisez et vous m'avez devancé...

Si l'on regarde les graphiques, ils sont vraiment très proches ( 18-55mm / 18-135mm ) et je doute fort que même sur des tirages de type A1 dans une exposition vous soyez capable de dire s'ils proviennent de tel ou tel optique. Alors oui sur des mires on peut voir des différences mais sur des tirages papiers c'est beaucoup moins évident....

[bbgn]

Ben oui mais là, vous utilisez le focus peaking, non ?
et L'Autofocus vous en faites quoi ? (ma question n'est pas agressive)

J'utilise principalement l'autofocus mais je suis vigilant avec l'échelle de profondeur de champs, très peu de déchets !

[malongochat]

Juste un petit Hs à hdgvonbingo,
Le D750 il fait pas 700 euros mais plutot 1800 y'a 4 ans... et il est toujours a ce prix là
Faut mieux vous renseigner quand même avant de dire n'importe quoi !

[albad14]

Vous n'allez pas jusqu'au bout puisque vous fuyez et ne montrez pas vos propres photos.

Allez sur FB et taper fujifilm landscapes, ce sont toutes des images avec des appareils fuji.

[albad14]

je doute fort que même sur des tirages de type A1 dans une exposition vous soyez capable de dire s'ils proviennent de tel ou tel optique. Alors oui sur des mires on peut voir des différences mais sur des tirages papiers c'est beaucoup moins évident....

Tout à fait juste, mais je ne pense pas que le test va être poussé jusque là.

[hdgvonbingo]

Juste un petit Hs à hdgvonbingo,
Le D750 il fait pas 700 euros mais plutot 1800 y'a 4 ans... et il est toujours a ce prix là
Faut mieux vous renseigner quand même avant de dire n'importe quoi !

alors, comme ça on ne sait même pas lire correctement un message ?

bon, alors je me cite :
"Monsieur  trouve que le D 750 est meilleur que le X-E2 ( ça, c'est un scoop, un appareil de 2200 euros meilleur qu'un appareil de 700 euros...)"

de toutes façons, quand quelqu'un étudie des tests et affirme (test à l'appui) que le Nikon D7500 est stabilisé...

bon, j'arrête, charité chrétienne (E.E. Schmitt in "Madame Pylinska et le secret de Chopin")

et ne soyez pas étonnée qu'on ait trouvé votre prénom, c'est pas très compliqué avec face de ...

[malongochat]

Et il continue....

Très grave !

Oui c'est ça qui est grave... d'aller chercher mon prénom à partir du profil facebook de mon conjoint.... qu'est ce que ça peut vous faire ?
C'est même plutôt malsain et digne de voyeurisme...
Effectivement, je me suis trompée pour le D7500... mais au moins j'ai le bénéfice de le reconnaître...
C'est vrai, vous, vous êtes parfait !

[Polak]

Reste sur un seul fil comme on m'a très gentiment demandé hier... !!!! 

Heu , on t'a dit surtout de parler de Fuji et de ses problèmes icl et pas dans la section Sony. Chacun ses problèmes .

[malongochat]

Heu , on t'a dit surtout de parler de Fuji et de ses problèmes icl et pas dans la section Sony. Chacun ses problèmes .

Ooohh et une section Sony qui se veut ouverte et pas sectaire... ooooohhh c'est beau !
Que faites vous ici alors ?

[Polak]

Ooohh et une section Sony qui se veut ouverte et pas sectaire... ooooohhh c'est beau !

Il ne faut pas confondre sectarisme et logique. On n'est pas dans le domaine de la morale mais de la logique.

[malongochat]

Il ne faut pas confondre sectarisme et logique. On n'est pas dans le domaine de la morale mais de la logique.

Oui oui ok !

[Polak]

Dans le domaine de la logique :
un travel zoom reste un compromis optique pas forcément destiné à faire du paysage en tous cas pas à cropper à 100%.
En APS-C 24 Mpx la diffraction commence plus tôt . Pour voir ce qu'une optique a comme potentiel , c'est maxi f8 voire f 5.6.

[voxpopuli]

dis donc ! c'est vrai que C1 fait un super boulot 
tu as la version "pro"  full license à 348 euros, c'est ça ?

Oui c'est la licence complète, la v10, pas la dernière) et j'utilise un profil d'entrée réalisé par Christophe Métairie.

[hdgvonbingo]

merci pour la réponse 

sur mon Sony, C1 donne souvent les tons chairs les plus subtils et vrais (DX0 est un peu rentre dedans, et LR parfois excellents parfois bof bof , mais c'est sur que je ne suis pas un Kdor du p.t, je fais tout...au feeling  )

[Greenforce]

Regardez les photos sur le fil Nikon qu'à posté un mec sur son blog faite avec un x-t2 surement avec un bon objectif et bien,  les herbes sont également pâteuses....
Le fil "souvent c'est bien Fuji" montre exactement la même chose et lui, il a de la chance que son autofocus marche.

Hum... étant vraisemblablement le "mec" en question, je me permettrai quelques remarques ou mises au point.

1. Jamais eu de pb d'AF avec le X-T2, et pourtant je l'utilisais principalement en sport (même s'il est encore assez loin du D500 à ce niveau, mais c'est le cas de beaucoup de boîtiers)
2. Les "herbes pâteuses" sont probablement due au dématricage assez moyen de LR sur les x-trans et sur ce type de matière en particulier.
Je n'ai pas cherché plus loin lors de ce développement précis, mais il est tout à fait possible d'obtenir mieux, soit avec un autre soft (C1), soit en combinant LR et Iridient par exemple.
Autre solution: le jpeg, excellent chez Fuji

Les soucis de développement des .raf sous LR sont connus, et ceci ne remet nullement en cause les qualités de ce super boitier.

Il ne correspond pas exactement à mes besoins, sinon j'en reprendrais un les yeux fermés.

[malongochat]

Hum... étant vraisemblablement le "mec" en question, je me permettrai quelques remarques ou mises au point.

1. Jamais eu de pb d'AF avec le X-T2, et pourtant je l'utilisais principalement en sport (même s'il est encore assez loin du D500 à ce niveau, mais c'est le cas de beaucoup de boîtiers)
2. Les "herbes pâteuses" sont probablement due au dématricage assez moyen de LR sur les x-trans et sur ce type de matière en particulier.
Je n'ai pas cherché plus loin lors de ce développement précis, mais il est tout à fait possible d'obtenir mieux, soit avec un autre softe (C1), soit en combinant LR et Iridient par exemple.
Autre solution: le jpeg, excellent chez Fuji

Les soucis de développement des .raf sous LR sont connus, et ceci ne remet nullement en cause les qualités de ce super boitier.

Il ne correspond pas exactement à mes besoins, sinon j'en reprendrais un les yeux fermés.

La texture de la photo qu'un forumeur a développé avec c1 et qui est plus haut dans le fil est toute pâteuse. Aucun détail dans lrs herbes et les petits personnages ne ressemblent à rien et pourtant c'est fichier natif avec map manuelle nickelle, expostion aussi.

[albad14]

Hum... étant vraisemblablement le "mec" en question, je me permettrai quelques remarques ou mises au point.

Cela me rassure de constater que d'autres ont le même ressenti que moi. Il va vraiment falloir vraiment que je teste le C1.

Concernant la mise au point le tout est une question d'expérience. Un ami qui a tout lâcher ses Nikon pour le X-H1 et une belle panoplie d'objectifs de qualités, a fait plus de 2'000 photos test pour trouver ses réglages AF et comprendre les réglages.

J'ai également lu par endroit que certain ne sont pas satisfait de leurs boîtiers sans remettre en cause leurs connaissances et leurs capacités, même avec un Canon 1DX. (je ne parle pas du cas présent, je ne connais pas suffisamment cette personne).

[albad14]

La texture de la photo qu'un forumeur a développé avec c1 et qui est plus haut dans le fil est toute pâteuse. Aucun détail dans lrs herbes et les petits personnages ne ressemblent à rien et pourtant c'est fichier natif avec map manuelle nickelle, expostion aussi.

Je vous conseille également la page FB Fuji X - France, il y a de nombreux exemples avec des photos de paysage.

Essayer d'imprimer votre image en format 30x40cm, vous vous ferez une opinion sur la qualité d'image ou comme dit plus haut, image en jpg directement sur le boîtier.

[hdgvonbingo]

La texture de la photo qu'un forumeur a développé avec c1 et qui est plus haut dans le fil est toute pâteuse. Aucun détail dans lrs herbes et les petits personnages ne ressemblent à rien et pourtant c'est fichier natif avec map manuelle nickelle, expostion aussi.

Un peu gonflée ! mais je commence à avoir l'habitude.
Contrairement à toi, je trouve que voxpopuli a fait un super boulot à partir d'une photo très moyenne  ...
j'ai développé cette photo sous LR, et je dois dire que le résultat avec C1 est nettement meilleur (vu sur un écran 27 pouces retina 5K, c.à.d pas médiocre il me semble)

[malongochat]

Un peu gonflée ! mais je commence à avoir l'habitude.
Contrairement à toi, je trouve que voxpopuli a fait un super boulot à partir d'une photo très moyenne  ...
j'ai développé cette photo sous LR, et je dois dire que le résultat avec C1 est nettement meilleur (vu sur un écran 27 pouces retina 5K, c.à.d pas médiocre il me semble)

Posez vous la question si vous ne l'êtes pas vous même à alimenter la polémique en permanence ?

Vous prenez ça de manière affective, sans aucune distance, alors que ce n'était pas la technique développement de voxpopuli mais le rendu donné par ce fameux capteur que je critique... quelque soit la technique de developpement.
Et quand on voit mes images et celles du fil "souvent fuji c'est bien" et bien il y a de quoi !
Si tu trouves que le rendu des matières sur ma photo développée voxpopuli est bonne, je comprends que tu sois content de ton x-t2 mais tu ferais pareil avec un canon d600.

[hdgvonbingo]

j'ai mis en gras une phrase, "les petits personnages..." et la 1ère réflexion que je me suis faite en voyant la photo développée dans C1, c'est "wouah !" par rapport à ce que je voyais dans LR...mais aucune importance.

je n'ai pas de X-T2, seulement un X-E2, (et un Sony A7RIII)

je pense qu'avant tout, c'est ton zoom 18-135 qui a un problème.

[malongochat]

j'ai mis en gras une phrase, "les petits personnages..." et la 1ère réflexion que je me suis faite en voyant la photo développée dans C1, c'est "wouah !" par rapport à ce que je voyais dans LR...mais aucune importance.

je n'ai pas de X-T2, seulement un X-E2, (et un Sony A7RIII)

je pense qu'avant tout, c'est ton zoom 18-135 qui a un problème.

Ah oui la photo est belle... effectivement... on peut faire wouah !!! . 

Mais visiblement nous n'avons pas le même niveau d'exigence en qualité photo...

Après dans le même fil, il a été développé le cr2 du Canon  et c'est équivalent.
Donc ça fout forcément les boules...

[hdgvonbingo]

Ah oui la photo est belle... effectivement... on peut faire wouah !!! . 

Mais visiblement nous n'avons pas le même niveau d'exigence en qualité photo...

réponse pitoyable.

[malongochat]

Roooooh il utilise les mêmes termes que moi ce matin...

Pourtant c'est bien vrai car pour trouver bonne la qualité de l'image développée par voxpopuli, il faut en vouloir quand même.

[pense_bete]

troll certifié:
annonce de l'achat du XT2:
le " août 18, 2018, 17:06:10 "  et à peine le temps de faire un essai  le "août 20, 2018, 19:23:37" cela commence