Angle de champ

[seba]

Les images de géoportail sont orthorectifiées, je ne sais pas si on peut les utiliser à cet usage.

[gerarto]

Les images de géoportail sont orthorectifiées, je ne sais pas si on peut les utiliser à cet usage.

A priori, oui.

Je ne pense pas que la correction ait une influence notable sur une aire réduite comme ici.
Le risque serait d'être à la jonction de 2 ou 4 "plaques" (passes de missions photo). Ce n'est manifestement pas le cas car la perspective est cohérente sur toute la zone.

D'ailleurs connaître l'altitude serait intéressant pour confirmer qu'il s'agit bien d'une vue aérienne et non d'une vue satellite compte tenu de l'interdiction de survol de Paris...

[seba]

D'ailleurs connaître l'altitude serait intéressant pour confirmer qu'il s'agit bien d'une vue aérienne et non d'une vue satellite compte tenu de l'interdiction de survol de Paris...

Ah il me semble que l'IGN fait ses campagnes avec des avions.

[seba]

En tout cas voici la détermination de l'altitude de la photo soumise par balfly (en supposant que la perspective est correcte).
La base de la tour a une largeur de 64m.
L'altitude de l'engin serait d'environ 410m à partir de la base de la tour.

[seba]

Sinon en employant une méthode similaire pour l'image de Géoportail je trouve une altitude de 5000m environ, c'est très imprécis mais ça doit éliminer l'hypothèse du satellite.

[balfly]

Bonsoir

Je reviens sur la question.
Tout d'abord d'accord avec la mesure de Seba, je trouve moi aussi 410 m d'altitude de prise de vue.
Il m'a fallu passer un peu de temps pour comprendre la méthode proposée, mais au final c'est clair.

Il apparaît que puisque l'altitude que l'on trouve dépend du niveau de zoom dans l'image, la mesure perd son intérêt.

Cependant j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé dans Wikipedia English "Google Maps" note (3) :
"Google offers high resolution imagery for thousands of cities, and more are on the way. Most of this imagery is approximately one to three years old and provides an aerial view about 800-1500 feet from the ground."

Ce qui montre que la grande précision des images en ville (j'ai trouvé de l'ordre de 5 cm/pixel) tient à l'utilisation d'avions (ou d'hélicoptères, ce n'est pas dit mais me semble plus probable).

Une telle précision me semblant limite pour des vues satellite, elles plafonnent semble-t-il à en gros 0,5 m/pixel en couleur. Précision qui correspond aux images dans les zones courantes prises elles uniquement par satellite.

Au sujet du survol de Paris par des objets volants, j'ai trouvé par "Survol de Paris" :
les avions doivent voler au-delà de 6600 pieds
et les hélicoptères entre 200 et 350 m d'altitude (vols à usage privé possibles)
donc pas de contradiction.
On peut voir la dernière vidéo de Arthus-Bertrand sur Paris vu d'en haut... par hélico, c'est évident.

Peut-être que l'altitude de prise de vue que l'on mesure a un sens lorsque l'on est au niveau de zoom maxi (ce qui n'est pas le cas de la photo de la tour Montparnasse que j'ai proposée), les autres cas étant un mélange entre vues d'avions et de satellite ?
Dans cette hypothèse j'ai mesuré sur l'image de la tour Montparnasse au zoom maxi (et sans faire tourner l'image avec la touche ctrl car cela produit un décalage haut-bas du point de fuite) une altitude de 235 m. Pourquoi pas ?

Cordialement

[rol007]

Désolé pour cette petite expérience mais ce fil a disparu du forum, impossible de le retrouver dans l'outil recherche du forum
Retrouvé à l'aide de google, je tente de le faire réapparaître dans la rubrique "Qui c'est qui sait ?" dans laquelle j'ai cherché sans jamais le retrouver.

ça marche, il est revenu, pas compris

[seba]

Pourquoi a-t-il disparu ? Il est assez récent.

[rol007]

Pourquoi a-t-il disparu ? Il est assez récent.

Bonjour Seba.

C'est ce que je me suis dit : un fil aussi récent pourquoi (il me semble) a-t-il disparu.
Je cherche dans l'outil recherche de chassimages à "Angle de champ" auteur "Seba"
Rien
Je cherche dans la rubrique "qui c'est qui sait" avec le ctrl+F au mot "Angle"
Chacune des pages, rien !!!
Je vais dans Google à angle de champ + chassimages et là je le retrouve (dans autres liens)
Puis je le réanime avec la petite manip ci-dessus

Je voulais être certain qu'il ne disparaisse pas dans les limbes...

Mais bon, je ne suis pas infaillible, il n'a peut-être (certainement) jamais disparu, mais il y avait sans doute tout de même un petit problème...

[seba]

Oui ce serait dommage qu'il disparaisse.
Sur quelques fils que j'ai lancés, quand balfly intervient le sujet est creusé à fond.