Bonsoir
Je reviens sur la question.
Tout d'abord d'accord avec la mesure de Seba, je trouve moi aussi 410 m d'altitude de prise de vue.
Il m'a fallu passer un peu de temps pour comprendre la méthode proposée, mais au final c'est clair.
Il apparaît que puisque l'altitude que l'on trouve dépend du niveau de zoom dans l'image, la mesure perd son intérêt.
Cependant j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé dans Wikipedia English "Google Maps" note (3) :
"Google offers high resolution imagery for thousands of cities, and more are on the way. Most of this imagery is approximately one to three years old and provides an aerial view about 800-1500 feet from the ground."
Ce qui montre que la grande précision des images en ville (j'ai trouvé de l'ordre de 5 cm/pixel) tient à l'utilisation d'avions (ou d'hélicoptères, ce n'est pas dit mais me semble plus probable).
Une telle précision me semblant limite pour des vues satellite, elles plafonnent semble-t-il à en gros 0,5 m/pixel en couleur. Précision qui correspond aux images dans les zones courantes prises elles uniquement par satellite.
Au sujet du survol de Paris par des objets volants, j'ai trouvé par "Survol de Paris" :
les avions doivent voler au-delà de 6600 pieds
et les hélicoptères entre 200 et 350 m d'altitude (vols à usage privé possibles)
donc pas de contradiction.
On peut voir la dernière vidéo de Arthus-Bertrand sur Paris vu d'en haut... par hélico, c'est évident.
Peut-être que l'altitude de prise de vue que l'on mesure a un sens lorsque l'on est au niveau de zoom maxi (ce qui n'est pas le cas de la photo de la tour Montparnasse que j'ai proposée), les autres cas étant un mélange entre vues d'avions et de satellite ?
Dans cette hypothèse j'ai mesuré sur l'image de la tour Montparnasse au zoom maxi (et sans faire tourner l'image avec la touche ctrl car cela produit un décalage haut-bas du point de fuite) une altitude de 235 m. Pourquoi pas ?
Cordialement
