Choix 28mm ou zoom pour du paysage au D750

[yorys]

Un objectif se choisit donc en fonction de son micro-contraste, si j'ai bien compris ?

Verso, comme souvent, dans le sarcasme réducteur... si ça peut te faire plaisir !

Bonne pêche  

PS : je viens d'acheter un 58mm 1.4G Nikon, (pas dit que je le garde toutefois ), alors tu vois la vie n'est pas toujours aussi simple...

[yorys]

Un 58mm? Je suis vraiment étonné, je l'avoue !  

... Faut dire que son rendu à  courte distance, on aime ou pas !

Une affaire qui s'est présentée, j'ai un ouvrage en chantier que je voudrais illustrer avec des images qui sortent un peu de l'ordinaire (à tonalité "poétique"... pas dit que j'y parvienne), et j'avoue que je me suis laissé influencer par, aussi bien tes interventions que celles de 4mpx, Jean-Claude ... et d'autres... on verra...

[barberaz]

Un objectif se choisit donc en fonction de son micro-contraste, si j'ai bien compris ?

S'il est « de ouf » oui.

[Verso92]

S'il est « de ouf » oui.

Merci.

(mes prochains achats seront plus simples)

[Vazen]

Pour en revenir au sujet initial, le 24-35 Sigma me tente du coup. Vous en pensez quoi ?

[kochka]

Range beaucoup  trop court, sauf si on est adepte du 35.

[55micro]

Si on est un adepte du 35, on achète un 35.

Je suppose que Vazen a d'autres objectifs? Un télé est très utile en paysage (ici vers 105 mm) :

[yorys]

Pour en revenir au sujet initial, le 24-35 Sigma me tente du coup. Vous en pensez quoi ?

J'ai déjà écrit tout le bien que j'en pensais, mais je ne saurais trop te conseiller de faire l'essai par toi même, le problème avec les Sigma c'est quand même l'encombrement et le poids... ça peut rebuter...

[fski]

Disons, pour reformuler, que j'hésite entre un fixe, ce 28mm entre autre, et un zoom, et me demande si en terme de piqué on peut s'attendre à des résultats comparables.

Cela depend du zoom en face que tu prend.

Le 28mm f1.8 est ce qui m'a fait passe du D7000 au D600....mais deja en D7000 je preferai les fixes (ce qui explique sans doute mon choix)

J'ai pu comparer 28mm fixe et 24-85 du kit et 24-120 f4 (pas le 24-70 que je trouve trop gros et lourds)
J'ai prefere le 28mm f1.8 que j'ai gardé, oublie les autres.

Apres je suis quelqu'un qui ce suffit sur de longues periodes juste d'un 28mm et d'un 50mm fixe...

Pour moi avant de choisir le soit disant "meilleurs" il faut se demander si on accepte de n'avoir qu'un fixe. Tout le monde n'apprecie pas de n'avoir qu'un fixe comme objo

[remi56]

Cela depend du zoom en face que tu prend.

Le 28mm f1.8 est ce qui m'a fait passe du D7000 au D600....mais deja en D7000 je preferai les fixes (ce qui explique sans doute mon choix)

J'ai pu comparer 28mm fixe et 24-85 du kit et 24-120 f4 (pas le 24-70 que je trouve trop gros et lourds)
J'ai prefere le 28mm f1.8 que j'ai gardé, oublie les autres.

Apres je suis quelqu'un qui ce suffit sur de longues periodes juste d'un 28mm et d'un 50mm fixe...

Pour moi avant de choisir le soit disant "meilleurs" il faut se demander si on accepte de n'avoir qu'un fixe. Tout le monde n'apprecie pas de n'avoir qu'un fixe comme objo

Du charabia ?

[55micro]

le problème avec les Sigma c'est quand même l'encombrement et le poids... ça peut rebuter...

Oui d'autant plus que sur pied ça va faire un kilo en porte-à-faux, pas facile d'ajuster le cadrage avec une rotule.
Alors que le 28 AF-S est très léger.

Et en paysage on n'est pas à f/2 donc c'est dommage d'acheter un zoom si ouvert pour ça, quelles que soient ses qualités.

[yorys]

Oui d'autant plus que sur pied ça va faire un kilo en porte-à-faux, pas facile d'ajuster le cadrage avec une rotule.
Alors que le 28 AF-S est très léger.

Et en paysage on n'est pas à f/2 donc c'est dommage d'acheter un zoom si ouvert pour ça, quelles que soient ses qualités.

Une tête ciné correcte est effectivement infiniment plus agréable à utiliser avec des ensembles déséquilibrés comme quand on monte des "gros" Sigma.

 

[kochka]

On peut très bien vivre avec un 28 comme objectif de base.
Cela a été mon cas pendant plus de 15 ans, jusqu'à la sortie du 24/50, mais ensuite j'ai rangé le 28 dans un placard pour le revendre cinq ans après, faute de m'en servir. 
Ce n'est pas une question de bon ou de mauvais objectif, mais d'adaptation d'un objectif à un besoin, à ce que l'on souhaite ramener comme photos.

[55micro]

Une tête ciné correcte est effectivement infiniment plus agréable à utiliser avec des ensembles déséquilibrés comme quand on monte des "gros" Sigma.

 

Effectivement j'ai regardé hier la tête Manfrotto à crémaillère, prix et poids ne sont pas négligeables.

[yorys]

Effectivement j'ai regardé hier la tête Manfrotto à crémaillère, prix et poids ne sont pas négligeables.

Personnellement j'ai ça, et j'en suis très content... mais le prix a plus que doublé depuis mon achat ! 

https://www.amazon.fr/gp/product/B00GA3Z32Q/ref=od_aui_detailpages00?ie=UTF8&psc=1

[Vazen]

On peut très bien vivre avec un 28 comme objectif de base.
Cela a été mon cas pendant plus de 15 ans, jusqu'à la sortie du 24/50, mais ensuite j'ai rangé le 28 dans un placard pour le revendre cinq ans après, faute de m'en servir. 
Ce n'est pas une question de bon ou de mauvais objectif, mais d'adaptation d'un objectif à un besoin, à ce que l'on souhaite ramener comme photos.

Le 24-50 ? Lequel ?

[55micro]

Le 24-50 ? Lequel ?

Le seul réalisé par Nikon, et à ma connaissance le seul de ce range : AF 24-50 f/3,3-4,5 (sympa en argentique, j'avais failli l'acheter, mais dépassé en numérique)

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF2450mm/index.htm

[chelmimage]

Pour l'intérêt des flous d'arrière plan du 28mm on peut allègrement doubler ton estimation. Je n'ai jamais mesuré mais en gros cadrer un personnage de plein pied sur la hauteur de l'image en paysage laissera des flous plaisant à l'oeil.

Un petit calcul montre qu'un 28 mm ouvert à 2,8 a les même flous d'arrière plan qu'un 35 mm ouvert à f4 pour des distances de mise au point égales.
D'autre part, le contraste net/flou ne sera intéressant que pour des distances de mise au point approximativement inférieures à 2,5 m..Du genre de celui-ci de plus loin mais à f2
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277865.msg6601817.html#msg6601817
Je vous fais grâce des graphiques!
Pour des ouvertures plus faibles >>>>5,6 ça devient plus problématique, ça dépend de la nature de l'arrière plan

[kochka]

Le 24-50 ? Lequel ?

Le vieux Nikon argentique bien coté par Ci en son temps, et aujourd'hui si décrié après le passage en numérique.
(Je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans .....)

[Vazen]

En fait j'hésite beaucoup... Je lorgne aussi vers le 35mm, et en terme de piqué le Sigma Art est plutôt tentant. N'ayant jamais eu d'objectif Sigma monté sur Nikon, j'aimerais savoir : le dock est-il indispensable pour réglage de l'AF ? Est-ce que ça n'est pas trop galère ? Et est-ce que c'est fiable ?

[55micro]

En fait j'hésite beaucoup... Je lorgne aussi vers le 35mm, et en terme de piqué le Sigma Art est plutôt tentant. N'ayant jamais eu d'objectif Sigma monté sur Nikon, j'aimerais savoir : le dock est-il indispensable pour réglage de l'AF ? Est-ce que ça n'est pas trop galère ? Et est-ce que c'est fiable ?

J'ai un 24 Art et n'ai pas eu besoin du dock. La MAP est lente mais précise.

Pour les fixes facile à vérifier: apporter son trépied chez son revendeur préféré, mettre l'appareil sur trépied en LV et faire la MAP sur l'immeuble d'en-face, sortir du LV et regarder si en réappuyant sur l'AF-ON ou le déclencheur l'indication de distance bouge.
Si ça bouge indiquer dans le réglage fin d'AF une valeur en conséquence (exemple si la bague part vers l'infini c'est que l'AF phase va "trop loin" donc afficher -10 par exemple). Recommencer. Si on arrive à une indication de distance équivalente entre LV et AF phase dans la plage de réglage du boîtier +20/-20, pas besoin de dock.

Pour les zooms, comme en général le réglage fin nécessaire varie suivant la focale et que le boîtier ne permet qu'une valeur, il est prudent d'avoir le dock.

La dernière option est d'acheter un Sony A7 

[barberaz]

En fait j'hésite beaucoup... Je lorgne aussi vers le 35mm, et en terme de piqué le Sigma Art est plutôt tentant. N'ayant jamais eu d'objectif Sigma monté sur Nikon, j'aimerais savoir : le dock est-il indispensable pour réglage de l'AF ? Est-ce que ça n'est pas trop galère ? Et est-ce que c'est fiable ?

Il est plus piqué que Nikon à PO mais celui-ci n'est pas en reste pour autant et garde l'avantage sur les flous plus onctueux. Il y a avait eu des fils sur le sujet à l'époque, cela pourrait t'aider.

[danm_cool]

le flou est meilleur sur un 35mm que sur un 28mm mais ça reste du grand angle, c'est a dire que le flou dans les coins est moins joli

concernant la distance, je reste sur mes repères, pas plus loin d'un mètre pour garder un peu de flou sur le 28 1.8... avec le 35mm 1.4 on va passer a 1.5 mètres grand max

avec un 28mm 1.8 a 1.6 metres:

ou a 60cm:

[55micro]

avec un 28mm 1.8 a 1.6 metres:

C'est pas mal ça, le personnage est bien mis en situation sans que le fond soit trop présent.

[Vazen]

J'hésite toujours... Le 28G et le 35G ont l'air d'être au même niveau qualitatif...
En ce moment j'ai un 50mm, ce qui pousse à des cadrages différents mais est un peu frustrant quelquefois.
Exemple :