de dxo 10 à Photo Lab

[r.laurent94]

Hello

Lorsque j'ai testé la version 11 de dxo optic pro j'ai trouvé que ça ne valait pas la peine de passer de la 10 à la 11.

Par contre je suis très content de Photo Lab qui apporte un vrai plus (par rapport à la 10) avec les retouches locales. 
Le masque automatique m'a parfois bluffé (et c'est pas facile  ).
Je lui reprocherai juste d'être un peu lent à chaque fois que l'on fait un nouveau réglage et surtour lorsque l'on utilise les retouches locales. J'ai pourtant un PC assez puissant.

DXO doit maintenant améliorer la reprise des hautes lumièreres. J'ai fait des tests sur une dizaines de photos avec de violent contrastes (raw du D750) pour le comparer à Camera raw et capture one. Il est vraiment loin derrière. Le smart lighting est vraiment super lorsque les photos n'ont pas de contraste trop violent mais dans le cas contraire Camera raw et Capture One sont vraiment au dessus. Sur certaines photos par exemples dxo m'a laissé un blanc pure alors que Camera raw et Capture on réussi à récupérer des informations (passant par exemple du 255,255,255 à du 232,232,232).
J'ai fait une demande à DXO en ce sens avec example à l'appui. On verra...

[Dub]

DXO doit maintenant améliorer la reprise des hautes lumièreres. J'ai fait des tests sur une dizaines de photos avec de violent contrastes (raw du D750) pour le comparer à Camera raw et capture one. Il est vraiment loin derrière. Le smart lighting est vraiment super lorsque les photos n'ont pas de contraste trop violent mais dans le cas contraire Camera raw et Capture One sont vraiment au dessus. Sur certaines photos par exemples dxo m'a laissé un blanc pure alors que Camera raw et Capture on réussi à récupérer des informations (passant par exemple du 255,255,255 à du 232,232,232).

Bonjour,

Par curiosité peut-on avoir le raw si problématique...

Merci

[rsp]

Hello

Lorsque j'ai testé la version 11 de dxo optic pro j'ai trouvé que ça ne valait pas la peine de passer de la 10 à la 11.

Par contre je suis très content de Photo Lab qui apporte un vrai plus (par rapport à la 10) avec les retouches locales. 
Le masque automatique m'a parfois bluffé (et c'est pas facile  ).
Je lui reprocherai juste d'être un peu lent à chaque fois que l'on fait un nouveau réglage et surtour lorsque l'on utilise les retouches locales. J'ai pourtant un PC assez puissant.

DXO doit maintenant améliorer la reprise des hautes lumièreres. J'ai fait des tests sur une dizaines de photos avec de violent contrastes (raw du D750) pour le comparer à Camera raw et capture one. Il est vraiment loin derrière. Le smart lighting est vraiment super lorsque les photos n'ont pas de contraste trop violent mais dans le cas contraire Camera raw et Capture One sont vraiment au dessus. Sur certaines photos par exemples dxo m'a laissé un blanc pure alors que Camera raw et Capture on réussi à récupérer des informations (passant par exemple du 255,255,255 à du 232,232,232).
J'ai fait une demande à DXO en ce sens avec example à l'appui. On verra...

À 255/255/255 c'est cramé. En jouant sur le curseur "hautes lumières" on peut ramener le blanc pur à un blanc moins éclatant (l'effet OMO à l'envers).

[Verso92]

À 255/255/255 c'est cramé. En jouant sur le curseur "hautes lumières" on peut ramener le blanc pur à un blanc moins éclatant (l'effet OMO à l'envers).

Oui...

[r.laurent94]

Bonjour,

Par curiosité peut-on avoir le raw si problématique...

Merci

Je n'ai pas d'endroit sur le web où les stocker pour les mettre à disposition. Sorry.
J'avoue devoir m'améliorer de ce coté

À 255/255/255 c'est cramé. En jouant sur le curseur "hautes lumières" on peut ramener le blanc pur à un blanc moins éclatant (l'effet OMO à l'envers).

Je l'ai fait mais sur certaines photos impossible de récupérer le blanc pure.
De plus si on pousse trop le curseur des hautes lumières dans dxo l'image devient 'terne' contrairement à Capture One et Camera raw où on peut  pousser à fond ce curseur.

J'ai fait des tests sur plusieurs photos (extrémement contrastées)  et dxo n'a pas réussi à récupérer le blanc contrairement à Captutre One et camera raw.

Dxo est parfait lorsqu'il n'y a pas de contraste trop violent où le smart lighting est très efficace. C'est pour ça que je l'utilise pour la plupart de mes photos. Et comme il corrige automatiquement le vignetage ça fait aussi des photos plus 'claires'. C'est un plus car une même photo développée dans Capture One apparait plus sombre sans cette correction.

mais pour des photos extrémement contrastées il ne me permet pas d'arriver à un bon résultat.

[freemanjazz]

Pour nous parvenir ton fichier en raw :

http://dl.free.fr

[Ben44]

De plus si on pousse trop le curseur des hautes lumières dans dxo l'image devient 'terne' contrairement à Capture One et Camera raw où on peut  pousser à fond ce curseur.

Je vois ce que tu veux dire et je suis assez d'accord avec toi. Quand on voit ce que sait faire Lr avec le curseur Hautes Lumières, beaucoup plus sélectif, il me semble, on voudrait forcément que DxO puisse faire la même chose sans faire de multiples ajustements Tonalité sélective / Courbe de tons / Smartlighting (avec quelques mesures spot) / ClearView.

J'en dirai plus à partir de l'exemple et des commentaires qui vont l'accompagner, pour ne pas polluer le fil. 

L'idée n'est pas de faire croire que DxO est moins bien que tel ou tel concurrent, mais malheureusement, comme le forum francophone ne fonctionne pas, on ne sait pas où faire sa wish list ! 

[r.laurent94]

L'idée n'est pas de faire croire que DxO est moins bien que tel ou tel concurrent, mais malheureusement, comme le forum francophone ne fonctionne pas, on ne sait pas où faire sa wish list ! 

Non du tout, dxo n'est pas moins bien qu'un autre, ils ont tous leur avantages et leur inconvénients. Disont que pour un soft qui travaille sur les fichiers raw c'est dommage ne pas pouvoir mieux reprendre les hautes lumières.

Je suis maintenant convaincu qu'un seul logiciel ne suffit pas, du moins pour mes besoins. Je garde dxo qui me va bien dans 80% des cas et je pense prendre Capture One pour gérer les contrastes très violents. Car Capture One reprend aussi très bien les très basses lumières. Capture est aussi très bien si on veut gérer les couleurs avec son éditeur de couleur. Je l'ai découovert lors de mes tests et c'est vraiment très utile.

Il manque à dxo de mieux reprendre les hautes lumières et à capture one un peu plus de corrections automatiques comme le vignetage.
Je pense donc que dxo et capture one sont complémentaires.

[egtegt²]

En tout cas,DXO se débrouille bien mieux que Capture-NXD pour les hautes lumières. J'ai une photo avec deux statues avec des spots au pied et je n'arrivais à rien en tirer avec NXD et avec DXO, c'est venu tout seul. Je veux bien croire que d'autres font encore mieux, mais DXO n'est pas le pire.

Pour ce qui me concerne, il me suffit largement pour l'instant

[Dub]

Pour nous parvenir ton fichier en raw :

http://dl.free.fr

Alors  il vient ce raw 

[jb57]

c'est dommage ne pas pouvoir mieux reprendre les hautes lumières

Bonjour,

J'ai fait un profil icc pour mon appareil (Nikon d300). Cela règle beaucoup le problème des hautes lumières dans Photolab.

Sachant également, que j'expose beaucoup à droite donc avec des hautes lumières à la limite. Le profil aide vraiment, les couleurs sont plus douces (moins contrastées).

C'est vrai que DXO Photolab donne des images croustillantes et plaisantes sans trop se prendre la tête!!!

J'ai complètement mis de côté LR.

Bien cordialement

[coolpix]

Il manque à dxo de mieux reprendre les hautes lumières et à capture one un peu plus de corrections automatiques comme le vignetage.
Je pense donc que dxo et capture one sont complémentaires.
[/quote]

c'est que tu ne s'est pas très bien te servir du logiciel dxO photolab 

[Verso92]

Il manque à dxo de mieux reprendre les hautes lumières et à capture one un peu plus de corrections automatiques comme le vignetage.
Je pense donc que dxo et capture one sont complémentaires.

D'autres ne savent pas se servir des citations...  ;-)

c'est que tu ne s'est pas très bien te servir du logiciel dxO photolab  

Il ne s'est pas très bien se servir du français, non plus ?

;-)

[Philoux_Alex]

Pourquoi ?
savoir, c'est du bien être, non

[Pieloe]

c'est dommage ne pas pouvoir mieux reprendre les hautes lumières

Bonjour,
J'ai fait un profil icc pour mon appareil (Nikon d300). Cela règle beaucoup le problème des hautes lumières dans Photolab.
Sachant également, que j'expose beaucoup à droite donc avec des hautes lumières à la limite. Le profil aide vraiment, les couleurs sont plus douces (moins contrastées).
C'est vrai que DXO Photolab donne des images croustillantes et plaisantes sans trop se prendre la tête!!!
J'ai complètement mis de côté LR.
Bien cordialement

J'ai jamais pris le temps de (déjà) comprendre la démarche du profil.
Ca déjà été abordé ici, mais encore moins de courage pour rechecher    

Pourais tu nous expliquer les étapes de la création d'un profil dans DPL.
D'avance merci

[Aegir]

Pourquoi ?
savoir, c'est du bien être, non

Non, il s'est (être) et il sait (savoir)

[Aegir]

Non, il s'est (être) et il sait (savoir)
Juste pour ceux qui auraient un doute 😜

[Ben44]

Pourais tu nous expliquer les étapes de la création d'un profil dans DPL.
D'avance merci

Je suis également intéressé : j'ai créé un profil .dcp pour chacun de mes boîtiers sur Lr à partir d'une charte colorimétrique (X-Rite Colorchecker), mais j'ai cru comprendre que créer un profil Icc était plus compliqué... Et c'est vrai qu'immédiatement, l'affichage de la photo tombe "juste", non seulement pour les couleurs, mais aussi pour le contraste, la clarté. Modulo quelques corrections basiques (évidemment la correction d'exposition). Mais on économise systématiquement pas mal de réglages.

Du coup, j'ai vais demander au Père Noël que DxO et ACDSee intègrent les profils dcp, format plus accessible pour le faire soi-même et plus stable que icc selon les illuminants (si j'ai bien compris). 

Pour le moment, je fais des ajustements dans mes autoréglages "à la mano" en affichant ma charte, puis en testant le résultat sur des images très différentes pour faire quelques ré-ajustements finaux.

[Philoux_Alex]

Je SAIS donc Je SUIS

[Philoux_Alex]

...Je suis également intéressé : j'ai créé un profil .dcp pour chacun de mes boîtiers sur Lr à partir d'une charte colorimétrique (X-Rite Colorchecker), mais j'ai cru comprendre que créer un profil Icc était plus compliqué... Et c'est vrai qu'immédiatement, l'affichage de la photo tombe "juste", non seulement pour les couleurs, mais aussi pour le contraste, la clarté. Modulo quelques corrections basiques (évidemment la correction d'exposition). Mais on économise systématiquement pas mal de réglages....

Je ne sais pas comment faire également...
Mais les avantages suggérés par Ben44 réveille mon intérêt

[Dub]

Je ne sais pas comment faire également...
Mais les avantages suggérés par Ben44 réveille mon intérêt

Il faut une bonne mire et le bon logiciel...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251697.0.html

ou passer par CMP Color...

http://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html

[Philoux_Alex]

Il faut une bonne mire et le bon logiciel...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251697.0.html

ou passer par CMP Color...

http://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html

Grand merci Dub
Je commence par étudier le fil CI...

[Dub]

Grand merci Dub
Je commence par étudier le fil CI...

Y'a aussi celui-là...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270022.0.html

De quoi surchauffer son neurone... 

[rsp]

Vu le prix du logiciel  (aucun jugement de valeur là-dedans) et le temps qu'il faut certainement pour le maîtriser j'en suis arrivé à la conclusion que je ne le ferai pas moi-même 

[Dub]

Vu le prix du logiciel  (aucun jugement de valeur là-dedans) et le temps qu'il faut certainement pour le maîtriser j'en suis arrivé à la conclusion que je ne le ferai pas moi-même 

Oui, il était en promo à 300€... 

Pour la maitrise, contrairement aux apparences, c'est hyper simple !!!
Le plus dur est de photographier la mire dans de bonnes conditions...

[Verso92]

Du coup, j'ai vais demander au Père Noël que DxO et ACDSee intègrent les profils dcp, format plus accessible pour le faire soi-même et plus stable que icc selon les illuminants (si j'ai bien compris).  

Hé... pas de blagues !

(laissez le dcp chez Adobe : il est très bien où il est !)

[rsp]

Oui, il était en promo à 300€... 

Pour la maitrise, contrairement aux apparences, c'est hyper simple !!!
Le plus dur est de photographier la mire dans de bonnes conditions...

C'est vraiment simple ? Même un gars qui a eu du mal à ajouter une bête CG dans son PC ce soir aurait une chance de créer un profil de bonne qualité sans y passer plusieurs heures ?
C. Métairie insiste bien sur le fait que sa mire "brillante" permet des profils plus "optimisés" mais que c'est plus difficile à bien photographier que la mire "mate".

[Verso92]

C'est vraiment simple ?

Question piège...

En ce qui me concerne, je n'y suis jamais arrivé, malgré plusieurs essais (soit réalisés seul, soit avec l'aide d'autres photographes).

Une des difficultés, comme déjà évoqué, consiste à photographier la mire de façon parfaite, pour ne pas introduire de biais (premier écueil, en ce qui me concerne, particulièrement avec la DT7).

Après, il ne faut pas perdre de vue que le but est de faire mieux que les profils proposés en standard par les logiciels.

Si jamais Benaparis passe par là, il pourra nous parler de son expérience en la matière : est-il parvenu à obtenir des résultats parfaits du premier coup, etc ?

[rsp]

Question piège...
En ce qui me concerne, je n'y suis jamais arrivé, malgré plusieurs essais (soit réalisés seul, soit avec l'aide d'autres photographes).
Une des difficultés, comme déjà évoqué, consiste à photographier la mire de façon parfaite, pour ne pas introduire de biais (premier écueil, en ce qui me concerne, particulièrement avec la DT7).
Après, il ne faut pas perdre de vue que le but est de faire mieux que les profils proposés en standard par les logiciels.
Si jamais Benaparis passe par là, il pourra nous parler de son expérience en la matière : est-il parvenu à obtenir des résultats parfaits du premier coup, etc ?

Je crois que j'ai la réponse.

[Dub]

Je crois que j'ai la réponse.

Perso, ça a été, avec un bête flash... et l'aide de Benaparis  

D'après certains vrais experts de ce forum, c'est faisable avec un bon éclairage en lumière naturelle...

C'est facile d'essayer, basICColor input 5 est testable gratuitement, reste à trouver une (bonne) mire pas trop chère...
(Promo CMP   )



Après, au-delà de sa culture personnelle, ce sujet est vraiment captivant, est-ce vraiment utile pour la photo de tous les jours 
(Impressions persos, web, famille...)

[rsp]

Perso, ça a été, avec un bête flash... et l'aide de Benaparis  
D'après certains vrais experts de ce forum, c'est faisable avec un bon éclairage en lumière naturelle...
C'est facile d'essayer, basICColor input 5 est testable gratuitement, reste à trouver une (bonne) mire pas trop chère...
(Promo CMP   )

Après, au-delà de sa culture personnelle, ce sujet est vraiment captivant, est-ce vraiment utile pour la photo de tous les jours  
(Impressions persos, web, famille...)

La prise de vue ne m'inquiète pas plus que ça : j'ai 2 flashes, un ST-E2 pour les commander ce qui permet de les mettre chacun d'un côté à 45° et de les piloter avec le bon rapport de puissance en manuel. Et puis on peut faire plein d'essais jsq obtenir le bon résultat.
Il faut une bonne mire : quelqu'un a proposé le nuancier d'un fabricant de peintures de luxe, 12€, pourquoi pas.
Mais ensuite il faut se payer la prise en main du logiciel, comme je travaille même sur 15 jours il ne me reste que peu de temps vraiment libre. J'attendrai des jours de vacances éventuellement.
C'est le dernier point qui me paraît le plus important : est-ce que ça change vraiment les résultats ? Avec les nouveaux outils de DPL j'ai l'impression qu'on peut arriver au mêmes résultats mais je crois comprendre que c'est plus rapide en partant d'un profil vraiment plat dédié à l'appareil photo numérique utilisé pour la pdv.

[Dub]

Il faut une bonne mire : quelqu'un a proposé le nuancier d'un fabricant de peintures de luxe, 12€, pourquoi pas.

Euhhhh non... il faut une mire connue et reconnue par BCi !!!

Mais ensuite il faut se payer la prise en main du logiciel, comme je travaille même sur 15 jours il ne me reste que peu de temps vraiment libre. J'attendrai des jours de vacances éventuellement.

Non, je répète c'est hyper simple... 4 points à placer sur la mire... en gros...

C'est le dernier point qui me paraît le plus important : est-ce que ça change vraiment les résultats ? Avec les nouveaux outils de DPL j'ai l'impression qu'on peut arriver au mêmes résultats mais je crois comprendre que c'est plus rapide en partant d'un profil vraiment plat dédié à l'appareil photo numérique utilisé pour la pdv.

Au lieu de faire tes réglages sur une base commune approximative, tu pars sur une base la plus juste possible, comme quand tu calibres ton écran...
Après... à chacun de voir en fonction de la destination de ses images... à mon avis, peux utile pour faire du web en sRGB....

[Verso92]

C'est le dernier point qui me paraît le plus important : est-ce que ça change vraiment les résultats ? Avec les nouveaux outils de DPL j'ai l'impression qu'on peut arriver au mêmes résultats mais je crois comprendre que c'est plus rapide en partant d'un profil vraiment plat dédié à l'appareil photo numérique utilisé pour la pdv.

En fait, je ne suis pas certain de l'adéquation de la démarche de la création d'un profil personnalisé quand on utilise DPL...

Je veux dire par là que DOP/DPL est un logiciel fortement orienté "automatique", à savoir délivrer sans effort les meilleurs résultats possibles.

Si on veut reprendre finement certains paramètres, par exemple, il n'est pas aussi "performant" que Capture One (je pense, par exemple, à l'éditeur de couleurs)...

[Dub]

En fait, je ne suis pas certain de l'adéquation de la démarche de la création d'un profil personnalisé quand on utilise DPL...

On a peut (voir même aucun...   ) de retours d'utilisateurs d'un profil perso' sur ce logiciel... étrange...  

[Verso92]

On a peut (voir même aucun...   ) de retours d'utilisateurs d'un profil perso' sur ce logiciel... étrange...  

Cela ne m'étonne pas outre mesure, pour les raisons évoquées au-dessus...

[Dub]

Cela ne m'étonne pas outre mesure, pour les raisons évoquées au-dessus...

Oui, soit... mais par curiosité...

[Pieloe]

On a peut (voir même aucun...  ) de retours d'utilisateurs d'un profil perso' sur ce logiciel... étrange... 

Très juste. D'où ma frilosité à me pencher sur la question.
Question plusieurs fois évoquée ici, il m'a semblé retenir que ça marchait pas pour DxO à cause d'une histoire de ICC pas dispo en raw (!?).

[Dub]

Très juste. D'où ma frilosité à me pencher sur la question.
Question plusieurs fois évoquée ici, il m'a semblé retenir que ça marchait pas pour DxO à cause d'une histoire de ICC pas dispo en raw (!?).

Ben, ce n'est dispo qu'en RAW au contraire !!!

[Verso92]

Question plusieurs fois évoquée ici, il m'a semblé retenir que ça marchait pas pour DxO à cause d'une histoire de ICC pas dispo en raw (!?).

Pas compris... ça fonctionne, bien sûr, sous DOP/DPL.

(avec un bémol sous Mac, d'après ce que j'ai cru comprendre)

[Dub]

(avec un bémol sous Mac, d'après ce que j'ai cru comprendre)

Mais encore... 

[Verso92]

Mais encore...  

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278537.msg6608990.html#msg6608990

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258019.msg6057686.html#msg6057686

[Dub]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,278537.msg6608990.html#msg6608990

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,258019.msg6057686.html#msg6057686

Ah oui, j'avais vu... mébon 

Je pensais, naivement  (), qu'un profil ICC fonctionnait partout... 

[Verso92]

Ah oui, j'avais vu... mébon  

Je pensais, naivement  (), qu'un profil ICC fonctionnait partout...  

Là, je ne saurais t'en dire plus (n'étant pas certain de parfaitement comprendre tous les termes et concepts mis en jeu, en plus)...

[Dub]

Là, je ne saurais t'en dire plus (n'étant pas certain de parfaitement comprendre tous les termes et concepts mis en jeu, en plus)...

Oui, moi non plus, depuis mes essais avec le SD1m et Iridient, j'ai laissé tomber...  

Surement la possibilité d'exporter avec DXO, un TIF linéaire pour la création du profil ICC dans BCi... 

[Pieloe]

Mouiiiii
"un TIF linéaire pour la création du profil ICC dans BCi"
J'ai envie d'une folie        

[Dub]

Mouiiiii
"un TIF linéaire pour la création du profil ICC dans BCi"
J'ai envie d'une folie        

C'est pô clair 

http://www.cmp-color.fr/BasicInput.html

[rsp]

Ce que j'avais cru comprendre c'est qu'on passait la photo de la mire par "export linéaire etc." et que c'est ce fichier qui servait ensuite à créer le profil ICC.
On récupère ensuite le "profil.icc" et c'est celui-là qu'on utilise à la place des profils intégrés à DOP (DPL aussi je suppose).
J'ai essayé avec des profils créés par cmp pour un autre appareil (juste pour un essai) et on a bien un rendu différent.
J'ai aussi essayé d'utiliser les profils venant de DPP mais sans résultat. Il faudra que je réessaye avec DPL.

[Dub]

Ce que j'avais cru comprendre c'est qu'on passait la photo de la mire par "export linéaire etc." et que c'est ce fichier qui servait ensuite à créer le profil ICC.
On récupère ensuite le "profil.icc" et c'est celui-là qu'on utilise à la place des profils intégrés à DOP (DPL aussi je suppose).

Oui, c'est bien ça...
Mais ne possédant pas de PC, je ne sais pas ce que DXO pour Windows a comme options de plus que sur Mac au niveau sortie...

[rsp]

Oui, c'est bien ça...
Mais ne possédant pas de PC, je ne sais pas ce que DXO pour Windows a comme options de plus que sur Mac au niveau sortie...

dans le menu fichier il y a une option : et ensuite le choix entre raw linéaire et rendu couleur réaliste.

[Dub]

dans le menu fichier il y a une option : et ensuite le choix entre raw linéaire et rendu couleur réaliste.

Merci rsp,

Effectivement rien de tout ça sur Mac...  
Reste à répondre à la question sur l'universalité d'un profil ICC.
Question: Puis-je créer un profil ICC à partir de l'application X, et m'en servir sur l'application Y...

Merci

[gibus]

Le profil ICC n'est valable que pour l'application dont il est issu, sauf grossière erreur de ma part...

[Dub]

Le profil ICC n'est valable que pour l'application dont il est issu, sauf grossière erreur de ma part...

Merci gibus...

Cela rend encore plus incompréhensible ce manque sur la version Mac !!!

[Verso92]

Reste à répondre à la question sur l'universalité d'un profil ICC.
Question: Puis-je créer un profil ICC à partir de l'application X, et m'en servir sur l'application Y...

Je confirme la réponse de gibus : le profil ICC n'est valable que pour l'application dont il est issu.

Il faut considérer que le profil prend en compte le couple "boitier + moteur couleur du logiciel".

Un peu comme un profil "papier + imprimante", par exemple...

[Ben44]

Désolé je reviens un peu tard... 

Hé... pas de blagues !
(laissez le dcp chez Adobe : il est très bien où il est !)

Précisément, le but des créateurs du dcp était la portabilité entre logiciels (compatibles dng, qu'Adobe veut universaliser...). D'ailleurs, d'autres logiciels que Ps ou Lr sont compatibles : Rawtherapee, par exemple. Alors comme DxO sait générer des dng et intègre une belle passerelle vers Lr, je me dis que la reconnaissance de dcp est peut-être abordable ?

En tout cas, créer un profil icc est hors de portée pour moi, à moins de faire appel à des spécialistes. Et le travail d'autoréglage que j'ai patiemment réalisé pour retrouver un rendu similaire à Lr "profilé" sur une photo de ma Colorchecker et plutôt satisfaisant (du coup, je ne suis pas encore prêt à la dépense). J'ai même un rendu qui me plait presque mieux et je l'ai obtenu en ne m'éloignant pas trop du rendu DxO Standard qui est une bonne base de départ. 

Pour relativiser, même après un profilage sur charte, il y a toujours quelques corrections à faire derrière : certaines couleurs ne font pas partie de l'espace colorimétrique sRVB (je reste dedans, pour mon usage), donc forcément, le résultat du profilage ne peut pas se passer d'une distorsion de valeur. Donc il faut réajuster soi-même, subjectivement, à partir de photos types (le bleu du ciel !). En passant, DxO gère super bien les tons rouges quand on triture les valeurs de luminosité et de saturation. 

Toutefois, pour répondre à Dub au sujet de l'utilité d'un profilage pour les photos courantes, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas indispensable, mais quand on y a goûté... 
Surtout pour restituer les teintes chair !

[Verso92]

Précisément, le but des créateurs du dcp était la portabilité entre logiciels (compatibles dng, qu'Adobe veut universaliser...).

C'est impossible, par définition.

A moins que Adobe veuille imposer son moteur colorimétrique ?

[Ben44]

Il me semble bien qu'Adobe avait pour ambition de faire de son format DNG un nouveau standard, ce qui aurait eu pour effet de pouvoir embarquer les profils dcp.

http://blogs.adobe.com/jnack/2008/08/the_dng_profile_editor_whats_it_all_about.html  Je cite :

"The concept here, you see, is that DNG 1.2 camera profiles are designed for portability. If you've every fiddled with camera profiles in other raw converters, you may have noticed that they aren't portable. For instance, trying to use one raw converter's camera profile with another raw converter often leads to disastrous (though sometimes entertaining) results. We're hoping that DNG 1.2 will change that in the long run."

Il y a un précédent avec le format TIFF (voir Wikipédia) : Adobe en est le dépositaire et le propriétaire initial.

[Verso92]

Il me semble bien qu'Adobe avait pour ambition de faire de son format DNG un nouveau standard, ce qui aurait eu pour effet de pouvoir embarquer les profils dcp.

http://blogs.adobe.com/jnack/2008/08/the_dng_profile_editor_whats_it_all_about.html  Je cite :

"The concept here, you see, is that DNG 1.2 camera profiles are designed for portability. If you've every fiddled with camera profiles in other raw converters, you may have noticed that they aren't portable. For instance, trying to use one raw converter's camera profile with another raw converter often leads to disastrous (though sometimes entertaining) results. We're hoping that DNG 1.2 will change that in the long run."

Fort heureusement, ils ont fait un flop.