Penser une composition

[Pailler]

Une photo qui "parle" , voilà la règle de base !
Celle-ci me parle ; Madko l'a analysé , et je le pense dans le vrai ; moon ressenti le confirme , et ça me suffit !
Donc bravo !

[egtegt²]

Je suis assez d'accord avec l'analyse de madko, mais au delà de ça, je trouve que l'attitude du jeune homme fait l'essentiel de la photo, et surtout le contraste entre son allure décidée et celle de l'homme au premier plan qui donne l'impression de marcher calmement sans but précis.

[madko]

Je suis assez d'accord avec l'analyse de madko, mais au delà de ça, je trouve que l'attitude du jeune homme fait l'essentiel de la photo, et surtout le contraste entre son allure décidée et celle de l'homme au premier plan qui donne l'impression de marcher calmement sans but précis.

Le pas décidé du jeune homme fait contrepoint à l'allure plus sénatoriale de l'homme âgé,
et le duo fonctionne à la façon du couple formé par les deux âges dans la photo d'HCB - sauf
que là les jeunes du premier plan sont immobiles, tandis qu'à l'arrière plan un homme mûr y est
en mouvement. Je pense que c'est ce duo contrasté qui fait la force respective des ces deux
photos, en créant un effet de tension entre mobile / (presque) arrêté.

Et de cette tension peuvent surgir des interprétations bien sûr symboliques : on l'a déjà vu pour
Madrid 1933 : la jeune République espagnole, le regard tourné vers l'extérieur comme les
enfants de HCB, ne voit pas que le vieil ordre s'est déjà mis en marche dans son dos, et qu'il se
prépare à l'écraser. On a envie de leur crier de se retourner, ou bien de courir, camarade,
le vieux monde est derrière toi !

Dans la photo de verso, la tension entre les deux figures masculines pourrait symboliser
un pays en plein changement, tandis que les plus âgés regardent dans le vide (ou le noir *) et baissent
un peu la tête, fatigués, la jeunesse passe d'un pas rapide, sans se soucier du photographe.
Peut-être évitera-t-elle les erreurs du passé, mais je ne connais pas assez le contexte
pour continuer plus avant ce scénario interprétatif, qui, je l'espère sera pris avec moult ;-)

* je n'ai pas mentionné l'élément stable central, les deux femmes que l'on voit de dos,
et qui équilibre la composition entre les deux marcheurs - mea culpa pour cette lecture sexiste,
mais s'il s'agit d'une société patriarcale, alors je peux m'en sortir en disant que les femmes
travaillent, tandis que les hommes se promènent - tout comme (presque) partout ailleurs !

[egtegt²]

J'ai toujours un petit problème avec ce genre d'interprétation, elle est peut-être parfaitement pertinente, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que Verso s'est probablement simplement dit "Tiens ! jolie scène, je vais prendre une photo" Au moins on a le photographe à portée de main, il pourra nous dire.

Et bien évidemment, que même s'il n'y a pas pensé consciemment, c'était peut-être inconscient, mais ça me semble quand même un peu capillotracté.

En tout cas, je suis persuadé d'une chose : ce genre de considération ne me permettra jamais de faire de meilleures photos.

[Fradel]

le regard plus la composition. Les deux éléments qui font sens, à mon avis.
Quand on arrive plus ou moins inconsciemment à faire rentrer une image dans une composition, type règle des tiers, cela appuie l'image; à contrario, quand il n'y a pas de compo sur un sujet pas assez fort, le regard s'ennuie. Entre les deux, tout est possible.

Encore une image relativement "ordinaire", mais qui se veut composée.  

[madko]

J'ai toujours un petit problème avec ce genre d'interprétation, elle est peut-être parfaitement pertinente, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que Verso s'est probablement simplement dit "Tiens ! jolie scène, je vais prendre une photo" Au moins on a le photographe à portée de main, il pourra nous dire.

Et bien évidemment, que même s'il n'y a pas pensé consciemment, c'était peut-être inconscient, mais ça me semble quand même un peu capillotracté.

En tout cas, je suis persuadé d'une chose : ce genre de considération ne me permettra jamais de faire de meilleures photos.

Seul mon premier § était à prendre au sérieux.

Pour le reste, c'était juste un petit jeu que j'avais signalé "avec moult ;-)"

Ceci dit, comme dans toute oeuvre, l'intention de l'auteur est une chose,
et sa réception par le public, une toute autre chose.

[madko]

Bon, je me lance : sous l'influence du carré à la verso, j'avais recadré en N/B
quelques photos d'un voyage au Japon. En voici donc une, prise un matin à Osaka,
et dont j'espère que la composition reste en équilibre sur la pointe des pieds ...

[B_M]

Je me lance.
L'intention - l'attention - dans cette photo était le mélange, le fouillis. Mais je n'ai pas résisté a mettre un premier plan en appel en bas à droite, bien classique. J'ai fermé en haut par un bandeau coloré très pictural.
La composition n'est-elle pas plus ou moins inévitable ? Sans composition ne risque-t-on pas d'être illisible ?
D'où le paradoxe il n'y a pas de règles mais faut les suivre un peu quand même.   
B_M

[Franciscus Corvinus]

Bon, je me lance : sous l'influence du carré à la verso, j'avais recadré en N/B
quelques photos d'un voyage au Japon. En voici donc une, prise un matin à Osaka,
et dont j'espère que la composition reste en équilibre sur la pointe des pieds ...

Ca ne marche pas pour moi. En dehors de l'immeuble qui penche, il n'a pas d'équilibre entre les deux personnes et le gros pilier qui fait le coin du batiment.

Je te laisse prendre ta revanche:

[Franciscus Corvinus]

Je me lance donc, en espérant amorcer la pompe. Sur celle-ci, je trouve qu'il y a un agencement intéressant des différents personnages dans l'image, entre autre... qu'en pensez-vous ?

Le cadrage fait autant partie de la composition que l'agencement de l'intérieur de l'image. L'espace coupé a gauche, qui en dit soit trop soit pas assez, le caillou coupé a droite qui attire l'attention; ce ne sont que des details, pas forcément visibles a la prise de vue, mais que l'on voit apres. Est-ce important? Chacun son jugement.

Je trouve le meme probleme dans l'image que je viens de mettre. ^^

[jac70]

Beaucoup d'images souvent intéressantes où l'élément humain domine...Avec moult allusions à HCB, bien sûr
En paysage, je reste un peu sur ma faim !!!!
Ce n'est pas faute d'en avoir montré, en ce qui me concerne.

C'est quoi, un paysage bien composé ?
Si j'ai bien compris, la règle des tiers ou la diagonale est parfois jugée lassante 

[madko]

Ca ne marche pas pour moi. En dehors de l'immeuble qui penche, il n'a pas d'équilibre entre les deux personnes et le gros pilier qui fait le coin du batiment.

Je te laisse prendre ta revanche:

Puisque j'ai droit à une revanche, alors voici qui penche dans l'autre sens ;-)

PS : il me semble qu'il y a deux façons de traiter la composition dans un carré :
soit on surjoue les lignes orthogonales, la géométrie bien d'équerre, et on remet,
en quelque sorte, du carré dans le carré; soit on fait basculer la vue à l'intérieur
du carré en déformant les proportions, pour produire un déséquilibre en contraste
avec le cadre si rassurant du carré. Deux options également défendables.

[egtegt²]

Beaucoup d'images souvent intéressantes où l'élément humain domine...Avec moult allusions à HCB, bien sûr
En paysage, je reste un peu sur ma faim !!!!
Ce n'est pas faute d'en avoir montré, en ce qui me concerne.

C'est quoi, un paysage bien composé ?
Si j'ai bien compris, la règle des tiers ou la diagonale est parfois jugée lassante 

Je trouve que c'est un assez bon exemple :
- Le paysage est intéressant à la base
- Le ciel est sans intérêt mais on ne choisit pas toujours 

La composition est efficace et assez classique : une route en S qui conduit le regard.

C'est une bonne photo, j'aimerais bien souvent arriver à aussi bien, mais ça reste une photo très classique. Je l'accrocherais volontiers sur un de mes murs, mais je ne la présenterais pas à un concours (Bon, je n'ai jamais présenté une seule photo à un concours )

[fred134]

Une avec pas mal de lignes, ce qui facilite souvent bien les choses...

[jac70]

Je trouve que c'est un assez bon exemple :
- Le paysage est intéressant à la base
- Le ciel est sans intérêt mais on ne choisit pas toujours  

La composition est efficace et assez classique : une route en S qui conduit le regard.

C'est une bonne photo, j'aimerais bien souvent arriver à aussi bien, mais ça reste une photo très classique. Je l'accrocherais volontiers sur un de mes murs, mais je ne la présenterais pas à un concours (Bon, je n'ai jamais présenté une seule photo à un concours )

Pas trop d'accord sur le ciel : c'est un ciel chargé d'une pluie qu'on ne va pas tarder à rencontrer, et qui a son rôle dans la composition ! Imagine un ciel tout blanc....(Pour prévenir toute question : on roule bien à droite aux USA et le bus était en train de doubler  )

Oui, mes paysages sont sans doute classiques et répondent souvent aux règles énoncées ci-dessus (voir mes planches-contact en tête du fil)
Mais pour vous, c'est quoi un paysage pas classique, très 2017 quoi ? Des exemples ?

[B_M]

Il faut peut-être aller voir les paysages dans la peinture chinoise ou japonaise. je ne connais pas le sujet. Il me semble que pour nous occidentaux le paysage laisse moins de liberté. On cherche d'abord une vérité documentaire le plus souvent.
B_M

[danielk]

Un petit exercice : trouvons les lignes de composition de cette image 
Pour apporter mon grain de sable au château de vos réflexions - je dirais que le sujet doit être consubstantiel de l'image, c'est un truisme, oui ! mais ...

[jac70]

Un petit exercice : trouvons les lignes de composition de cette image 
Pour apporter mon grain de sable au château de vos réflexions - je dirais que le sujet doit être consubstantiel de l'image, c'est un truisme, oui ! mais ...

Facile ! Les 2 diagonales du carré amènent le regard vers leur intersection !
C'est rigolo, ça, c'est toi qui l'as fait ?

[danielk]

Oui, c'est moi. Merci pour ton appréciation (ça a peut-être été moins rigolo pour le hamster 

[jac70]

LE hamster, donc c'est un montage ! Ca ne saute pas aux yeux....Super bien fait ! Bravo !

[danielk]

Oui, bien sûr ! assez facile finalement. Apn sur pied (obligé) flash avec bal et on "mitraille" ensuite avec PhotoShop, détourage approximatif (comme le fond est fixe) du hamster sur chaque photo en éliminant les photos où il y a un recouvrement de hamster (total 46 prises et approx 22/23 conservées).

[Tonton-Bruno]

Excellent, Daniel ! Bravo !

[danielk]

 

[Verso92]

J'ai toujours un petit problème avec ce genre d'interprétation, elle est peut-être parfaitement pertinente, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que Verso s'est probablement simplement dit "Tiens ! jolie scène, je vais prendre une photo" Au moins on a le photographe à portée de main, il pourra nous dire.

Et bien évidemment, que même s'il n'y a pas pensé consciemment, c'était peut-être inconscient, mais ça me semble quand même un peu capillotracté.

En tout cas, je suis persuadé d'une chose : ce genre de considération ne me permettra jamais de faire de meilleures photos.

En fait, je me suis d'abord intéressé à la maison, qui m'a tout de suite tapé dans l'œil. La composition (carrée) intégrait d'ailleurs l'enseigne, qui est tronquée ici.

C'est ensuite que j'ai remarqué les allées et venues, et que je me suis dit qu'il y avait sans doute quelques chose à en tirer. Sur celle-ci, j'ai essayé de déclencher au meilleur moment, en fonction de la perception que j'avais de la scène, entre l'homme venant vers moi, les deux femmes entrant dans le magasin, et le jeune garçon entrant dans le cadre d'un pas décidé.

Ce n'est qu'ensuite que j'ai constaté que le jeune garçon avait une attitude très intéressante, qui s'harmonisait à merveille avec le motif de la maison : c'est ce que j'appelle le petit coup de pouce de la chance...  ;-)

Mébon, l'homme avançant vers moi et occupant ainsi le bas de l'image, que j'avais considéré au départ comme une zone "morte" que je supprimerai lors du recadrage en carré, m'a contraint à supprimer l'enseigne au-dessus du magasin, à regret... voilà, vous savez (presque) tout de la genèse de cette image !

;-)

Le cadrage fait autant partie de la composition que l'agencement de l'intérieur de l'image. L'espace coupé a gauche, qui en dit soit trop soit pas assez, le caillou coupé a droite qui attire l'attention; ce ne sont que des details, pas forcément visibles a la prise de vue, mais que l'on voit apres. Est-ce important? Chacun son jugement.

En ce qui concerne le parasitage des bords de l'image, il y a certainement moyen de recadrer encore un peu. A voir...

[pichta84]

Que de blabla, je suis sidéré qu'il n'y ait pas eu encore un troll au milieu de tout ça.
Soit-dit en passant, y a du bon : les images de Verso92 et fradel sont particulièrement intéressantes.
Comme j'ai le T.O.C. du rognage-cadrage, (l'agrandisseur ça laisse des traces sans doute) j'aurais cadré + serré, mais bon.. la critique est aisée, mais l'art est difficile...

Les propositions qui précédent sont tout à fait passionnantes, dommage que ça parte un peu dans tous les sens, mais c'est le système "forum" qui veut ça. Une synthèse serait bienvenue.
Ma démarche est plutôt pédagogique : les "règles" de composition ne sont faites que pour apprendre à bien faire, puis les transgresser quand on a prouvé qu'on est capable de les appliquer. C'est un peu comme en poésie, une fois qu'on sait versifier, rien de nous empêche de faire des vers libres, sauf les limites qu'on s'impose à soit même (par crainte, par manque de créativité, que sais-je...).

On pourrait écrire un "dictionnaire" sur la composition. Je ne suis pas sûr que ça présente beaucoup d'intérêt. Quelque règles de bases suffisent : - Dans un premier temps, on s'impose des règles qui rendent la technique plus difficile (de même qu'écrire un quatrain, c'est un peu plus ardu qu'exposer ses idées en 4 paragraphes du genre introduction-thèse-antithèse-conclusion).
- Ensuite on fini par jouer avec les règles, voire on s'en invente. Je ne suis pas très créatif mais essayez donc de vous imposer un cadre en forme de losange... (et pas de l'utiliser parce que justement ça convient à l'image).
- Enfin, on crée son propre style qui est la réunion de beaucoup d'autres éléments : sujet, support, grain, "couleurs" au sens large etc...