Avis 58 Nikon vs 50 Art.

[el_Gringo]

Bon maintenant ce fil parle de Sigma 50mm Art j'aimerai bien voir ce que cela donne comme rendu à pleine ouverture juste pour comparer

[Djeffx]

Désolé mais je ne vois que du flou partout dans cette image et certainement pas d'effet 3d! Une optique leitz summilux  donnerait plus de netteté et de profondeur.  

C'est extraordinaire....
Est-il encore possible de causer optique sur monture Nikon sur ce forum sans que quelqu'un devie le sujet sur "l'effet 3d", "leica" et compagnie ?

Le monsieur hésite entre un sigma 50 art et un nikon 58mm, nulle part il n'a été question d'un Leica,..

Le monsieur s'interroge sur le rendu du nikon en portrait à PO.
Je lui poste des exemples afin qu'il se fasse son avis et malgré ça on débarque quand même pour nous parler du summulix, d'effet 3d, de rendu leica😐

Quel est le rapport avec le sujet initial ?
Franchement ça devient fatiguant, on aimerait parfois simplement parler d'objectif sans que (de plus en plus) systématiquement on vienne nous faire un speech sur son matos qui serait meilleurs, qui aurait un meilleur rendu etc etc...

[Jean-tech]

C'est extraordinaire....
Est-il encore possible de causer optique sur monture Nikon sur ce forum sans que quelqu'un devie le sujet sur "l'effet 3d", "leica" et compagnie ?

Le monsieur hésite entre un sigma 50 art et un nikon 58mm, nulle part il n'a été question d'un Leica,..

Le monsieur s'interroge sur le rendu du nikon en portrait à PO.
Je lui poste des exemples afin qu'il se fasse son avis et malgré ça on débarque quand même pour nous parler du summulix, d'effet 3d, de rendu leica😐

Quel est le rapport avec le sujet initial ?
Franchement ça devient fatiguant, on aimerait parfois simplement parler d'objectif sans que (de plus en plus) systématiquement on vienne nous faire un speech sur son matos qui serait meilleurs, qui aurait un meilleur rendu etc etc...

Quand c'est merdique on a pas le droit de le dire sur un fil Nikon? Ni de dire qu'il y a meiux? Tu preferes l'obscurantisme! Tant pis pour toi! ''Et pourtant elle tourne''. Pour le 58 Nikon à P.O. il sait à quoi s'attendre!

[Jean-tech]

Le 58mm ne pique pas à PO de près. Pas du tout.  Ceci étant, si la map est parfaite, cela peut encore aller.

Voila ce qui me semble être pertinante!

[Jean-tech]

la deuxiéme

C'est déjà mieux mais limite! A eviter en P.O.! On voit surtout les boutons sur ces sourcils! Ce qui ne me semble pas idèale!

[Djeffx]

Quand c'est merdique on a pas le droit de le dire sur un fil Nikon? Ni de dire qu'il y a meiux? Tu preferes l'obscurantisme! Tant pis pour toi! ''Et pourtant elle tourne''. Pour le 58 Nikon à P.O. il sait à quoi s'attendre!

Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer le rendu PO de ces photos là n'est pas la question...
Par contre parler des qualités d'un Summilux sur un fil ou l'instigateur se questionne sur un Sigma et un Nikon est tout simplement hors sujet.
Oui tu n'aime pas le 58 à PO, oui ton Leica est certainement plus piqué à PO, oui le leica est même très certainement meilleurs mais une fois que tu as dit ça, ça nous avance plus sur la question initiale ?  

J'aurai eu la même réaction dans n'importe quelle autre section du forum, rien a voir avec le fait qu'on ne puisse dire du mal d'un nikon sur un fil nikon. D'ailleurs sais-tu ce que je pense du 58 à PO en photo de portrait ? je ne crois pas...
J'ai poster ces photos (sans traitement de ma part -comme t'as pu le croire- car non exploités) et sans donner mon avis afin qu'il puisse se faire une idée par lui-même du rendu du 58 sous certaines conditions de prise de vue. Bref je suis resté dans le sujet, après libre à lui selon ses critère d'orienter son choix vers le nikon ou le sigma
 

Enfin bref, passons à autre chose.

[vincent62]

Ici petit comparatif à F2 en proxy.

Meilleur rendu 3D sur le Nikon, meilleur bokeh sur le Nikon sur le vase surtout à l'arrière ou  le rendu sur le sigma semble plus torturé.
En cropant à 100 % avantage très minime au niveau du piqué pour le sigma.mais en visualisant a 50 % de résolution écran pas de différence.
Le test à été fait à main levée.

[kochka]

C'est déjà mieux mais limite! A eviter en P.O.! On voit surtout les boutons sur ces sourcils! Ce qui ne me semble pas idèale!

Si l'on veut ne pas voir ce qui est, il est inutile de dépenser ses sous dans des optiques hors de prix.
N'importe quel cul de bouteille y parviendra parfaitement.

[Aria]

Ici petit comparatif à F2 en proxy.

Meilleur rendu 3D sur le Nikon, meilleur bokeh sur le Nikon sur le vase surtout à l'arrière ou  le rendu sur le sigma semble plus torturé.
En cropant à 100 % avantage très minime au niveau du piqué pour le sigma.mais en visualisant a 50 % de résolution écran pas de différence.
Le test à été fait à main levée.

La BDB est differente...plus chaud sur le ART.

[suliaçais]

C'est extraordinaire....
Est-il encore possible de causer optique sur monture Nikon sur ce forum sans que quelqu'un devie le sujet sur "l'effet 3d", "leica" et compagnie ?

Le monsieur hésite entre un sigma 50 art et un nikon 58mm, nulle part il n'a été question d'un Leica,..

Le monsieur s'interroge sur le rendu du nikon en portrait à PO.
Je lui poste des exemples afin qu'il se fasse son avis et malgré ça on débarque quand même pour nous parler du summulix, d'effet 3d, de rendu leica😐

Quel est le rapport avec le sujet initial ?
Franchement ça devient fatiguant, on aimerait parfois simplement parler d'objectif sans que (de plus en plus) systématiquement on vienne nous faire un speech sur son matos qui serait meilleurs, qui aurait un meilleur rendu etc etc...

J'ajouterai même que ceux qui la ramènent avec leurs leicas et leurs summum machins sont fatiguants car quand on leur propose gentiment comme je l'ai fait sur certains fils, de faire une sortie avec mes modestes Nikon puis de faire tirer nos clichés dans un labo pro renommé en grand format......y a plus personne.....on dirait d'un coup que leur superbe se fait discrète.....y sont plus sûrs de rien......bizarre.....à croire que seuls les photographes qui roulent en Porsche et lisent l'heure sur leur sublime Rolex sont capables de voir cette différence qui devrait nous sauter aux yeux....Si ça continue, je vais acheter un M10 et un summimachin que je revendrai juste après avoir ENFIN fait mon test.....sauf si.....miracle .....mes yeux s'ouvrent enfin.....et que je conserve le summimachin pour le mettre sur un A7III.....

[kochka]

J'ajouterai même que ceux qui la ramènent avec leurs leicas et leurs summum machins sont fatiguants car quand on leur propose gentiment comme je l'ai fait sur certains fils, de faire une sortie avec mes modestes Nikon puis de faire tirer nos clichés dans un labo pro renommé en grand format......y a plus personne.....on dirait d'un coup que leur superbe se fait discrète.....y sont plus sûrs de rien......bizarre.....à croire que seuls les photographes qui roulent en Porsche et lisent l'heure sur leur sublime Rolex sont capables de voir cette différence qui devrait nous sauter aux yeux....Si ça continue, je vais acheter un M10 et un summimachin que je revendrai juste après avoir ENFIN fait mon test.....sauf si.....miracle .....mes yeux s'ouvrent enfin.....et que je conserve le summimachin pour le mettre sur un A7III.....

Pas tous, pas tous, stp.  
Tiens, j'ai un vieux 50 à pastille rouge.
Comment pourrais-je le monter sur le 850 sans dépenser une fortune, histoire de sublimer mes oeuvres?

[Jean-tech]

J'ajouterai même que ceux qui la ramènent avec leurs leicas et leurs summum machins sont fatiguants car quand on leur propose gentiment comme je l'ai fait sur certains fils, de faire une sortie avec mes modestes Nikon puis de faire tirer nos clichés dans un labo pro renommé en grand format......y a plus personne.....on dirait d'un coup que leur superbe se fait discrète.....y sont plus sûrs de rien......bizarre.....à croire que seuls les photographes qui roulent en Porsche et lisent l'heure sur leur sublime Rolex sont capables de voir cette différence qui devrait nous sauter aux yeux....Si ça continue, je vais acheter un M10 et un summimachin que je revendrai juste après avoir ENFIN fait mon test.....sauf si.....miracle .....mes yeux s'ouvrent enfin.....et que je conserve le summimachin pour le mettre sur un A7III.....

Je ne roule pas en Porche et mon M3 plus summicron m'ont couté moins que l'equivalent de 350 Euros en 1970 je porte un swatch pas un Rolex. Voila pour vos idées reçues et vos suppositions! Cela dit, l'image posté est à chier! Presque n'importe-quel F1.4 ferait meiux. Y compris un zeiss planar 50 1.4 disponible pour Nikon! Alors je trouve ta réaction un tantinet surfait! Je n'ai pas commenté pour lancer un polemic simplement pour avertir qu'il y a mieux car la qualité de l'image m'a choqué. Si vous prefere rester dans l'ignorance cela ne me dérange pas.

[Verso92]

J'ajouterai même que ceux qui la ramènent avec leurs leicas et leurs summum machins sont fatiguants car quand on leur propose gentiment comme je l'ai fait sur certains fils, de faire une sortie avec mes modestes Nikon puis de faire tirer nos clichés dans un labo pro renommé en grand format......y a plus personne.....on dirait d'un coup que leur superbe se fait discrète.....y sont plus sûrs de rien......bizarre.....à croire que seuls les photographes qui roulent en Porsche et lisent l'heure sur leur sublime Rolex sont capables de voir cette différence qui devrait nous sauter aux yeux....Si ça continue, je vais acheter un M10 et un summimachin que je revendrai juste après avoir ENFIN fait mon test.....sauf si.....miracle .....mes yeux s'ouvrent enfin.....et que je conserve le summimachin pour le mettre sur un A7III.....

C'est dommage de ne pas vouloir admettre qu'il puisse exister des différences...

[freeskieur73]

C'est dommage de ne pas vouloir admettre qu'il puisse exister des différences...

faudrait juste pourvoir les mettre en évidence, et c'est bien ce qui semble le plus dur malheureusement...

quand tu rêves devant une Porsche, tu vois bien qu'elle accélère beaucoup plus fort qu'une clio, que le niveau de performance n'a rien à voir.

Alors quand tu vois une optique leica à 8000€ et que tu aimes le beau matos, forcément ça fait un peu rêver, et tu te dis que ça doit arracher, avoir des performances de fou par rapport à un 50mm à 200€
Mais dans les fait ben ça semble pas accélérer beaucoup plus fort que la clio  

[Verso92]

faudrait juste pourvoir les mettre en évidence, et c'est bien ce qui semble le plus dur malheureusement...

Aucune difficulté : il suffit d'ouvrir les yeux...

quand tu rêves devant une Porsche, tu vois bien qu'elle accélère beaucoup plus fort qu'une clio, que le niveau de performance n'a rien à voir.

L'analogie avec l'automobile est bien mal choisie...

Si ça te parle plus, il vaut mieux comparer avec la HiFi : entre un ampli 300B et un ampli haut de gamme Technics (par exemple), il y a une différence sensible.

[seba]

Ce n'est pas que les performances (piqué) vont bondir pour un 50mm à 8000 euros par rapport à un 50mm à 200 euros (déjà très bon mais le peu à grappiller coûte très cher).
C'est surtout au niveau subjectif (avec des mots comme douceur, progressif, velouté) que le distinguo se fera.

[kochka]

Il y a probablement des différences.
Positives ou négatives? Cela peut dépendre des goûts.
Par contre le tarif fait réfléchir.
Mais chacun fait ce qu'il veut avec ses sous durement gagnés.

[Verso92]

Il y a probablement des différences.
Positives ou négatives? Cela peut dépendre des goûts.

On peut préférer le pâté de foie au fois gras, aucun souci avec ça (du moment que tu m'invites pas pour noël ou pour le jour de l'an !  ;-).

[freeskieur73]

Aucune difficulté : il suffit d'ouvrir les yeux...

L'analogie avec l'automobile est bien mal choisie...

Si ça te parle plus, il vaut mieux comparer avec la HiFi : entre un ampli 300B et un ampli haut de gamme Technics (par exemple), il y a une différence sensible.

Oui j'essai bien d'ouvrir les yeux et d'avoir un esprit ouvert, mais par moment on parle de pouillèmes et faut juste arrêter la branlette car l'écart n'est pas entre le foie gras et le pâte mais est ce que la couleur de l'assiette donne un gout meilleur, et c'est parfois effectivement aussi des histoires de goûts...

seba à peut être raison, les pouièllemes coutent cher soit... ou à un positionnement de marché...

drôle que tu parles de hifi, car c'est dans ce domaine que l'on constate les dérives les plus flagrantes (le plus cher est forcement mieux). j'ai parfois ce sentiment en photo.

et puisque j'aime les débat constructifs, prenez le temps de lire ceci
http://hifipcguide.com/2015/06/test-abx/

j'ai un exemple hallucinant à vous faire partager chez yamaha notamment (en gros c'est le nikon de la hifi)

- Sur leur gamme d'amplis hifi grand public les prix vont de 200€ à 5000€

Un gars qui débarque dans le monde de la hifi et qui souhaite se faire plaisir fera selon sont budget, et se dira toujours "bon j'ai prix celui à 1000€ mais
le top de gamme à 5000€ ça doit être quelque chose", c'est le positionnement marketing de la marque qui veut ça.
l'ampli top de gamme aura une façade plaquée de 5mm d'épais, de jolis boutons, des vus mètre rétro éclairé, etc, etc...

Mais si maintenant je vous dis que chez le même constructeur, en passant sur la gamme pro (celle utilisée pour de la sonorisation de concert), vous pouvez obtenir pour 400€ des performances équivalentes voir meilleures (en utilisation hifi) que le top de gamme grand public à 5000€!! ça peut paraitre fou et c'est pourtant bien le cas...

car d'un côté il y a des amplis qui répondent à une logique de gamme et de positionnement sur le marché grand public, donc l'ampli à 5000 doit sonner obligatoirement mieux que l'entrée de gamme à 200€, sauf de l'autre côté, la gamme pro répond juste à une obligation de résultat sans fioritures.

ensuite pour continuer sur la hifi, 95% du rendu final dépend de l'enceinte (a condition quelle soit correctement alimentée), et on lis des truc de fou sur les forums et des débats sans fin sur le fait de savoir si un câble va changer le son, si un nouvel ampli va transformer des colonnettes* achetées à un prix d'or.

* pour faire du son, il faut déplacer de l'air, pour ultra simplifier : plus les enceintes sont grosses meilleur sera le son.
sauf que depuis des années, les logiques de place dans les logements et les contraintes esthétiques ont pris le pas sur la qualité, les fabricants eux doivent s'adapter au marché et vendent toujours du très haut de gammes (positionnement prix) mais plus dans la qualité que l'on pouvait trouver dans les années 90.
c'est fou mais c'est comme ça malheureusement.

En utilisation domestique hifi le top du top (en fonction de la place dispo) est probablement une enceinte composée de deux doubles 38" + une compression de 2". c'est encore trouvable facilement en occasion pour moins de 10k€ la paire sauf que ça n'existe plus en neuf...
aujourd'hui certaines marques proposes des enceintes avec des qualités similaires mais à des prix stratosphériques!!!! de 50 à 100K€ en moyenne c'est devenu du grand délire. les amplis eux s'envolent jusqu'a +de 20k€ sans problème (heureusement on a ce qu'il faut pour 400€)

tout ça pour dire qu'il faut bien "mesurer" de quoi on parle, par pour s'affronter sur un forum mais pour apprendre, échanger sur nos expériences.
j'ai vraiment démarré la photo en 2009, et je me suis longtemps senti comme l'amateur qui débarque dans le monde de la hifi...

j'essai toujours de comprendre, et si il faut mettre 10x plus cher pour des pouillèmes ce n'est pas pour moi...
maintenant si l'écart est effectivement aussi important que le paté et le foie gras, alors sur un test type ABX nous serions tous capable d'afficher une réussite de 99%, et je n'en suis pas du tout convaincu... 

[Verso92]

Oui j'essai bien d'ouvrir les yeux et d'avoir un esprit ouvert, mais par moment on parle de pouillèmes et faut juste arrêter la branlette car l'écart n'est pas entre le foie gras et le pâte mais est ce que la couleur de l'assiette donne un gout meilleur, et c'est parfois effectivement aussi des histoires de goûts...

seba à peut être raison, les pouièllemes coutent cher soit... ou à un positionnement de marché...

drôle que tu parles de hifi, car c'est dans ce domaine que l'on constate les dérives les plus flagrantes (le plus cher est forcement mieux). j'ai parfois ce sentiment en photo.

et puisque j'aime les débat constructifs, prenez le temps de lire ceci
http://hifipcguide.com/2015/06/test-abx/

j'ai un exemple hallucinant à vous faire partager chez yamaha notamment (en gros c'est le nikon de la hifi)

- Sur leur gamme d'amplis hifi grand public les prix vont de 200€ à 5000€

Un gars qui débarque dans le monde de la hifi et qui souhaite se faire plaisir fera selon sont budget, et se dira toujours "bon j'ai prix celui à 1000€ mais
le top de gamme à 5000€ ça doit être quelque chose", c'est le positionnement marketing de la marque qui veut ça.
l'ampli top de gamme aura une façade plaquée de 5mm d'épais, de jolis boutons, des vus mètre rétro éclairé, etc, etc...

Mais si maintenant je vous dis que chez le même constructeur, en passant sur la gamme pro (celle utilisée pour de la sonorisation de concert), vous pouvez obtenir pour 400€ des performances équivalentes voir meilleures (en utilisation hifi) que le top de gamme grand public à 5000€!! ça peut paraitre fou et c'est pourtant bien le cas...

car d'un côté il y a des amplis qui répondent à une logique de gamme et de positionnement sur le marché grand public, donc l'ampli à 5000 doit sonner obligatoirement mieux que l'entrée de gamme à 200€, sauf de l'autre côté, la gamme pro répond juste à une obligation de résultat sans fioritures.

ensuite pour continuer sur la hifi, 95% du rendu final dépend de l'enceinte (a condition quelle soit correctement alimentée), et on lis des truc de fou sur les forums et des débats sans fin sur le fait de savoir si un câble va changer le son, si un nouvel ampli va transformer des colonnettes* achetées à un prix d'or.

* pour faire du son, il faut déplacer de l'air, pour ultra simplifier : plus les enceintes sont grosses meilleur sera le son.
sauf que depuis des années, les logiques de place dans les logements et les contraintes esthétiques ont pris le pas sur la qualité, les fabricants eux doivent s'adapter au marché et vendent toujours du très haut de gammes (positionnement prix) mais plus dans la qualité que l'on pouvait trouver dans les années 90.
c'est fou mais c'est comme ça malheureusement.

En utilisation domestique hifi le top du top (en fonction de la place dispo) est probablement une enceinte composée de deux doubles 38" + une compression de 2". c'est encore trouvable facilement en occasion pour moins de 10k€ la paire sauf que ça n'existe plus en neuf...
aujourd'hui certaines marques proposes des enceintes avec des qualités similaires mais à des prix stratosphériques!!!! de 50 à 100K€ en moyenne c'est devenu du grand délire. les amplis eux s'envolent jusqu'a +de 20k€ sans problème (heureusement on a ce qu'il faut pour 400€)

tout ça pour dire qu'il faut bien "mesurer" de quoi on parle, par pour s'affronter sur un forum mais pour apprendre, échanger sur nos expériences.
j'ai vraiment démarré la photo en 2009, et je me suis longtemps senti comme l'amateur qui débarque dans le monde de la hifi...

j'essai toujours de comprendre, et si il faut mettre 10x plus cher pour des pouillèmes ce n'est pas pour moi...
maintenant si l'écart est effectivement aussi important que le paté et le foie gras, alors sur un test type ABX nous serions tous capable d'afficher une réussite de 99%, et je n'en suis pas du tout convaincu... 

Ma réponse sera simple et concise : ouvre tes yeux et tes oreilles...

(que veux-tu qu'on te dise de plus ?)

[seba]

seba à peut être raison, les pouièllemes coutent cher soit... ou à un positionnement de marché...

Leica explique succinctement pourquoi le 50/2 asphérique est si cher.
La fabrication des lentilles asphériques est plus coûteuse, en général les lentilles sphériques sont polies un assez grand nombre à la fois. Alors que les lentilles asphériques non (je ne sais pas si dans le cas de cet objectif elles sont moulées ou usinées, l'usinage est vraiment très cher).
Elles sont contrôlées individuellement et le centrage de ces lentilles demande une précision supérieure. Après assemblage l'objectif est contrôlé individuellement.
Ceci est nécessaire car Leica ne veut pas vendre un objectif d'exception qui ne serait pas dans les tolérances, très resserrées dans ce cas.
Le temps passé à fabriquer et contrôler l'objectif est bien plus grand que pour un objectif courant. Ceci explique le prix.
Mais ça ne veut pas dire que l'objectif explosera tout, il sera meilleur mais ce gain, qui n'est pas forcément énorme, n'est accessible que par ces moyens.

Beaucoup d'objectifs maintenant ont des lentilles asphériques et sont bon marché, mais bien souvent ces lentilles sont destinées à corriger la distorsion ce qui nécessite une précision bien moindre que des lentilles asphériques destinées à corriger l'aberration sphérique ou la coma.
Les objectifs qui comportent des lentilles asphériques pour ces dernières fonctions sont toujours assez chers.

[Verso92]

Leica explique succinctement pourquoi le 50/2 asphérique est si cher.
La fabrication des lentilles asphériques est plus coûteuse, en général les lentilles sphériques sont polies un assez grand nombre à la fois. Alors que les lentilles asphériques non (je ne sais pas si dans le cas de cet objectif elles sont moulées ou usinées, l'usinage est vraiment très cher).
Elles sont contrôlées individuellement et le centrage de ces lentilles demande une précision supérieure. Après assemblage l'objectif est contrôlé individuellement.
Ceci est nécessaire car Leica ne veut pas vendre un objectif d'exception qui ne serait pas dans les tolérances, très resserrées dans ce cas.
Le temps passé à fabriquer et contrôler l'objectif est bien plus grand que pour un objectif courant. Ceci explique le prix.
Mais ça ne veut pas dire que l'objectif explosera tout, il sera meilleur mais ce gain, qui n'est pas forcément énorme, n'est accessible que par ces moyens.

Beaucoup d'objectifs maintenant ont des lentilles asphériques et sont bon marché, mais bien souvent ces lentilles sont destinées à corriger la distorsion ce qui nécessite une précision bien moindre que des lentilles asphériques destinées à corriger l'aberration sphérique ou la coma.
Les objectifs qui comportent des lentilles asphériques pour ces dernières fonctions sont toujours assez chers.

D'ailleurs, Leica a rencontré quelques problèmes pour produire le 50 AA : un certain nombre d'exemplaires ne passaient pas le contrôle qualité, ce qui a occasionné des retards dans les livraisons...

[freeskieur73]

ne balaye pas d'un revers de main ce que je viens d'écrire c'est trop facile...
ce dont je parle pour les amplis Yamaha est vérifié, mesuré, étayé, confirmé

en hifi, je te propose de pouvoir faire un vrai test ABX et on en reparle (il faut aussi avoir la capacité de remettre en cause ses certitudes parfois)  

en photo avoue que c'est tout aussi compliqué parfois, et je répète que je ne suis pas fermé au contraire

[el_Gringo]

Merci à jean-tech pour le commentaire sur l'image, j'apprécie

[Verso92]

ne balaye pas d'un revers de main ce que je viens d'écrire c'est trop facile...
ce dont je parle pour les amplis Yamaha est vérifié, mesuré, étayé, confirmé

Ben voyons... "mesuré", pour un ampli HiFi, ça veut dire quoi ? que la distorsion (THD) sera meilleure ? combien de chiffres derrière la virgule ? autre ?

Que le 300B que je cite en exemple sera pourri aux mesures par rapport à un ampli japonais, même haut de gamme... oui, et alors ?

Encore une fois, ouvre tes yeux et tes oreilles. Que veux-tu que je te dise de plus ?

en hifi, je te propose de pouvoir faire un vrai test ABX et on en reparle (il faut aussi avoir la capacité de remettre en cause ses certitudes parfois)  

J'ai eu fait (comparaisons en aveugle), à l'époque...

en photo avoue que c'est tout aussi compliqué parfois, et je répète que je ne suis pas fermé au contraire

Et bien, sors toi les doigts du luc... que veux-tu que je te dise ?

Si Leica se porte bien aujourd'hui, tu crois que c'est seulement grâce aux éditions limitées qui font le bonheur des collectionneurs qui les mettent au coffre dans la foulée ?

Que c'est grâce à la technologie embarquée, qui enterre ce que sait faire Canikon ?

Autre* ?


*un indice : c'est "autre"...