Focale fixe : est ce qu'une 1.4 est plus lumineuse qu'une 1.8 à même ouverture?

Rhylaxk · Décembre 09, 2017, 15:33:35

Bonjour!

Et bien tout est dans le titre pratiquement...

Question bête peut-être mais Est-ce qu'une focale (50mm 1.4 AFS Nikon en l'occurrence) est plus lumineuse que la 35mm 1.8G Nikon (modèle dans les 400-500€) à ouverture égales (f2.8 par exemple)?

J'utilisais très rarement l'ouverture pleine sur mon ancien 35mm 1.8 Nikon (modèle à environ 200€) et me retrouve plus souvent à f2.8.

(Et d'après ce que j'ai pu lire, il est rarement conseillé d'utilisé une optique à pleine ouverture...).
Merci!

Verso92 · Décembre 09, 2017, 15:43:06

f/2.8, c'est f/2.8...

(toutes choses étant égales par ailleurs)

MFloyd · Décembre 09, 2017, 15:44:01

À ouverture égale, luminosité égale (ou presque). Exprimé en T-stop (souvent utilisé en cinéma) c'est le cas.

Plus d'explications ici: http://leblogphoto.net/2016/12/26/f-stop-vs-t-stop-quelle-est-la-difference-et-pourquoi-est-ce-important-pour-les-videastes/

Nikojorj · Décembre 09, 2017, 15:56:49

Plus tu ouvres moins le diaphragme, moins tu as plus de lumière. C'est pourtant simple.

Jean-Claude · Décembre 09, 2017, 16:03:13

Les ouvertures d'objectifs photo sont géométriques pas réelles comme au cinéma, video (T-Stop). La différence se manifeste surtout à pleine ouverture, normalement moins de différences après.

Les 1,4 de marques réputée ne sont jamais loin de 1,4
Des 1,4 de marques tiers même réputées ne font parfois pas mieux que T 1,7 ou 1,8; il existe des 1,2 pas cher qui ne font même pas T 1,4

Cette écart passe souvent inaperçu car la cellule de l'appareil les compense

Rhylaxk · Décembre 09, 2017, 16:38:44

Ok merci pour l'info.

C'est bien ce que je pensais mais je me posais tout de même la question du fait que, malgré l'ouverture supérieure de l'un par rapport à l'autre, si les verres ne laissaient pas rentrer d'avantage de lumière.

Encore merci.

barberaz · Décembre 09, 2017, 17:56:20

Citation de: Rhylaxk le Décembre 09, 2017, 15:33:35

(...)

(Et d'après ce que j'ai pu lire, il est rarement conseillé d'utilisé une optique à pleine ouverture...).

Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit.

Rhylaxk · Décembre 09, 2017, 18:24:39

Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

Verso92 · Décembre 09, 2017, 18:28:25

Citation de: Rhylaxk le Décembre 09, 2017, 18:24:39
Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur le net... ;-)

Dans le lien que tu nous donnes, il est écrit que le Nikkor f/1.4 50 AF-S pèse 420g, ce qui est complètement délirant !

barberaz · Décembre 09, 2017, 19:10:38

Citation de: Rhylaxk le Décembre 09, 2017, 18:24:39
Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

Une optique est exploitée au mieux lorsqu'on lui fait faire ce qu'on souhaite obtenir.

A f1.4 ce 50 manque de contraste mais pas de détails, à f2 le contraste devient correct mais il manque d'homogénéité, à f2.8 le piqué est excellent au centre mais les bords restent un peu faible, à f4 il commence à être exploitable, enfin! Mais par prudence mieux vaut attendre f5.6 ^^

Quand à son poids il est autour de 300gr.

dioptre · Décembre 09, 2017, 20:15:42

Il faut méconnaître les lois optiques pour ne pas reconnaître que dans 95% des cas les performances d'une optique ne sont pas optimum à pleine ouverture.
La profondeur de champ c'est autre chose.
Un exemple :

https://www.lenstip.com/162.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Image_resolution.html

barberaz · Décembre 09, 2017, 20:43:02

Citation de: dioptre le Décembre 09, 2017, 20:15:42
Il faut méconnaître les lois optiques pour ne pas reconnaître que dans 95% des cas les performances d'une optique ne sont pas optimum à pleine ouverture.
La profondeur de champ c'est autre chose.

Il faut se méprendre avec foi sur les propos précédents pour justifier ainsi ce que tous disons.

Détends toi Dioptre, le off c'est plus bas.

chelmimage · Décembre 09, 2017, 21:13:14

DXO donne des courbes pour la valeur de T.

dioptre · Décembre 09, 2017, 23:30:44

Citation de: barberaz le Décembre 09, 2017, 20:43:02
Il faut se méprendre avec foi sur les propos précédents pour justifier ainsi ce que tous disons.

Détends toi Dioptre, le off c'est plus bas.

Rien compris à ce que tu racontes

dioptre · Décembre 09, 2017, 23:32:16

Citation de: 77mm le Décembre 09, 2017, 22:41:23
C'est certain mais il n'y a pas que les critères que sont le piqué, la correction des AC ou le vignettage pour évaluer la qualité d'un cliché.

Parle-t-on de la qualité des optiques ou du cliché ?

4mpx · Décembre 10, 2017, 04:58:15

Citation de: Rhylaxk le Décembre 09, 2017, 15:33:35
Bonjour!

Et bien tout est dans le titre pratiquement...

Focale fixe : est ce qu'une 1.4 est plus lumineuse qu'une 1.8 à même ouverture?

Merci!

Oui.
Un 200/2 est plus lumineux à f/4 qu'un 200/4 à f/4,
Un 300/2.8 est plus lumineux à f/4.5 qu'un 50-300/4.5 à 300mm f/4.5,
Un 400/2.8 est plus lumineux à f/4 qu'un 200-400/4 à 400mm f/4,
Un 600/4 est plus lumineux à f/6.3 qu'un 150-600/5-6.3 à 600mm f/6.3.
C'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue.

Pour illustrer ce que j'écris ci-dessus :
200/2 à f/4, 1/1250", 100 ISO

.
200/4 à f/4, 1/1250", 100 ISO.

.
200/4 à f/4, 1/640", 100 ISO.

.
A la même ouverture, l'écart de luminosité entre ces deux objectifs est pratiquement de 1IL !!!
C'est idiot de croire qu'un f/stop sur un objectif ait la même luminosité que le même f/stop sur un autre plus lumineux. Ce, à la même longueur focale.

Tonton-Bruno · Décembre 10, 2017, 07:29:33

Belle démonstration, 4Mpix !

Citation de: chelmimage le Décembre 09, 2017, 21:13:14
DXO donne des courbes pour la valeur de T.

Il est bien dommage que DXO ne le fasse que pour la pleine ouverture.

Pendant un temps sur certaines fiches, CI publiait les écarts à chaque diaphragme, et c'était très intéressant.

Seules les optiques de cinéma sont conçues pour donner l'ouverture T à chaque fermeture du diaphragme, et c'est une des raisons de leur prix très élevé.

Pour l'AF-S 50mm f/1,4 G il est très faible à pleine ouverture, et c'est encore plus flagrant sur le D850 que sur le D610.

De plus en mode A, les photos obtenues à pleine ouverture ou en diaphragmant à f/2,8 ou f/4 n'ont pas du tout la même densité lumineuse que celles prises à pleine ouverture, et ceci n'est pas causé uniquement par le vignetage.

Polak · Décembre 10, 2017, 08:03:40

Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2017, 15:43:06
f/2.8, c'est f/2.8...

(toutes choses étant égales par ailleurs)

A part qu'il s'agit d'une ouverture géométrique ( diamètre de l'ouverture / distance focale) .
La luminosité c'est T pas f.
Pour la question posée , il ne faut pas oublier non plus le vignetage qui est toujours plus important à la PO. Même au centre il faut fermer pour avoir la transmission maximum .

chelmimage · Décembre 10, 2017, 08:10:17

Citation de: chelmimage le Décembre 09, 2017, 21:13:14
DXO donne des courbes pour la valeur de T.

En fait, comme le fait remarquer Tonton-Brunon c'est pour les zooms qu'il y a des courbes, pour plusieurs valeurs de focale, à la pleine ouverture seulement.

seba · Décembre 10, 2017, 09:19:56

Citation de: Polak le Décembre 10, 2017, 08:03:40
Pour la question posée , il ne faut pas oublier non plus le vignetage qui est toujours plus important à la PO. Même au centre il faut fermer pour avoir la transmission maximum .

Comment ça ?
La transmission est quasiment indépendante de l'ouverture.
Sur les objectifs qui ont les deux échelles, l'écart est constant.

seba · Décembre 10, 2017, 09:25:29

Citation de: 4mpx le Décembre 10, 2017, 04:58:15
Oui.
Un 200/2 est plus lumineux à f/4 qu'un 200/4 à f/4,
Un 300/2.8 est plus lumineux à f/4.5 qu'un 50-300/4.5 à 300mm f/4.5,
Un 400/2.8 est plus lumineux à f/4 qu'un 200-400/4 à 400mm f/4,
Un 600/4 est plus lumineux à f/6.3 qu'un 150-600/5-6.3 à 600mm f/6.3.
C'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue.
...
A la même ouverture, l'écart de luminosité entre ces deux objectifs est pratiquement de 1IL !!!
C'est idiot de croire qu'un f/stop sur un objectif ait la même luminosité que le même f/stop sur un autre plus lumineux. Ce, à la même longueur focale.

Non ta démo est bizarre.
Soit qu'à pleine ouverture, l'ouverture géométrique n'est pas celle annoncée, soit que le diaphragme ne se ferme pas correctement, soit que la transmission est très différente mais je penche plutôt pour l'une des deux explications précédentes.

D'ailleurs selon ta conclusion, un posemètre externe serait inutilisable par principe.

4mpx · Décembre 10, 2017, 10:00:40

Citation de: seba le Décembre 10, 2017, 09:25:29
Non ta démo est bizarre.
Soit qu'à pleine ouverture, l'ouverture géométrique n'est pas celle annoncée, soit que le diaphragme ne se ferme pas correctement, soit que la transmission est très différente mais je penche plutôt pour l'une des deux explications précédentes.

D'ailleurs selon ta conclusion, un posemètre externe serait inutilisable par principe.

Je répète encore une fois : c'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue (avec tous les objectifs cités ci-dessus).

seba · Décembre 10, 2017, 10:11:50

Citation de: 4mpx le Décembre 10, 2017, 10:00:40
Je répète encore une fois : c'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue (avec tous les objectifs cités ci-dessus).

La photométrie nous apprend que l'éclairement du capteur est relié à l'ouverture (je ne me rappelle plus la formule).
Et entre un 200/2 ouvert à 4 et un 200/4 ouvert à 4 , le diamètre utile est égal à 50mm, la surface utile est de 1963mm² pour les deux.
S'il y a une différence dans la luminosité, l'explication est sûrement intéressante à rechercher mais les ouvertures maximales différentes n'en sont pas la cause.

Tonton-Bruno · Décembre 10, 2017, 10:12:58

Je constate moi aussi la même chose que 4MPx.

La mesure de la lumière se fait sur nos appareils à pleine ouverture sans correction du vignetage et semble-t-il sa prise en compte de l'ouverture T réelle, ce qui doit expliquer à mon avis ce type de différence que j'ai moi aussi souvent constaté.

seba · Décembre 10, 2017, 10:16:43

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 10, 2017, 10:12:58
Je constate moi aussi la même chose que 4MPx.

La mesure de la lumière se fait sur nos appareils à pleine ouverture sans correction du vignetage et semble-t-il sa prise en compte de l'ouverture T réelle, ce qui doit expliquer à mon avis ce type de différence que j'ai moi aussi souvent constaté.

4MPx a fait ses photos en M, donc le posemètre ne joue pas.
Ce qui peut expliquer les résultats de 4MPx, c'est soit l'ouverture géométrique (sa précision) soit la transmission. Ou bien sûr les deux ensemble.
Une autre cause pourrait être un flare général (qui éclaicirait l'image), mais à mon avis le bafflage est suffisamment efficace pour l'éviter.