Focale fixe : est ce qu'une 1.4 est plus lumineuse qu'une 1.8 à même ouverture?

[Rhylaxk]

Bonjour!

Et bien tout est dans le titre pratiquement...

Question bête peut-être mais Est-ce qu'une focale (50mm 1.4 AFS Nikon en l'occurrence) est plus lumineuse que la 35mm 1.8G Nikon (modèle dans les 400-500€) à ouverture égales (f2.8 par exemple)?

J'utilisais très rarement l'ouverture pleine sur mon ancien 35mm 1.8 Nikon (modèle à environ 200€) et me retrouve plus souvent à f2.8.

(Et d'après ce que j'ai pu lire, il est rarement conseillé d'utilisé une optique à pleine ouverture...).
Merci!

[Verso92]

f/2.8, c'est f/2.8...

(toutes choses étant égales par ailleurs)

[MFloyd]

À ouverture égale, luminosité égale (ou presque). Exprimé en T-stop (souvent utilisé en cinéma) c'est le cas.

Plus d'explications ici: http://leblogphoto.net/2016/12/26/f-stop-vs-t-stop-quelle-est-la-difference-et-pourquoi-est-ce-important-pour-les-videastes/

[Nikojorj]

Plus tu ouvres moins le diaphragme, moins tu as plus de lumière. C'est pourtant simple.

[Jean-Claude]

Les ouvertures d'objectifs photo sont géométriques pas réelles comme au cinéma, video (T-Stop). La différence se manifeste surtout à pleine ouverture, normalement moins de différences après.

Les 1,4 de marques réputée ne sont jamais loin de 1,4
Des 1,4 de marques tiers même réputées ne font parfois pas mieux que T 1,7 ou 1,8; il existe des 1,2 pas cher qui ne font même pas T 1,4

Cette écart passe souvent inaperçu car la cellule de l'appareil les compense

[Rhylaxk]

Ok merci pour l'info.

C'est bien ce que je pensais mais je me posais tout de même la question du fait que, malgré l'ouverture supérieure de l'un par rapport à l'autre, si les verres ne laissaient pas rentrer d'avantage de lumière.

Encore merci.

[kochka]

Il y a plus de lumière qui entre, ....pour être bloquée par le diaphragme.
Pour aller plus loin on pourrait gloser sur la forme des lamelles.

[barberaz]

(...)

(Et d'après ce que j'ai pu lire, il est rarement conseillé d'utilisé une optique à pleine ouverture...).

Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit.

[kochka]

Bonjour!

Et bien tout est dans le titre pratiquement...

Question bête peut-être mais Est-ce qu'une focale (50mm 1.4 AFS Nikon en l'occurrence) est plus lumineuse que la 35mm 1.8G Nikon (modèle dans les 400-500€) à ouverture égales (f2.8 par exemple)?

J'utilisais très rarement l'ouverture pleine sur mon ancien 35mm 1.8 Nikon (modèle à environ 200€) et me retrouve plus souvent à f2.8.

(Et d'après ce que j'ai pu lire, il est rarement conseillé d'utilisé une optique à pleine ouverture...).
Merci!

et c'est vendu uniquement pour la frime?

[Rhylaxk]

Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

[Verso92]

Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

Il ne faut pas croire tout ce qu'on lit sur le net...  ;-)

Dans le lien que tu nous donnes, il est écrit que le Nikkor f/1.4 50 AF-S pèse 420g, ce qui est complètement délirant !

[barberaz]

Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

Une optique est exploitée au mieux lorsqu'on lui fait faire ce qu'on souhaite obtenir.

A f1.4 ce 50 manque de contraste mais pas de détails, à f2 le contraste devient correct mais il manque d'homogénéité, à f2.8 le piqué est excellent au centre mais les bords restent un peu faible, à f4 il commence à être exploitable, enfin! Mais par prudence mieux vaut attendre f5.6 ^^

Quand à son poids il est autour de 300gr.

[kochka]

Non mais c'est ce que j'ai pu lire souvent sur des revues spécifiques.

Souvent, à pleine ouverture, on n'exploite pas au mieux l'optique.

Ce qui se vérifie ici entre autre :
https://www.focus-numerique.com/focale-fixe/tests/nikon-nikkor-af-s-50-mm-f-1-4-88.html

Après, d'après d'autres tests, cette optique est vraiment bien exploitable mais à partir de f2.

Cela dépend des critères utilisés pour définir le "mieux".
Ce sera un peu moins net, mais en échange la profondeur de champ sera plus limitée, pour mettre davantage  en valeur un point ou une zone du sujet.
A la limite avec certains objectifs, il n'y a plus que les yeux de vraiment nets, et encore s'ils sont dans le même plan.
C'est un effet comme un autre

[dioptre]

Il faut méconnaître les lois optiques pour ne pas reconnaître que dans 95% des cas les performances d'une optique ne sont pas optimum à pleine ouverture.
La profondeur de champ c'est autre chose.
Un exemple :

https://www.lenstip.com/162.4-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Image_resolution.html

[barberaz]

Il faut méconnaître les lois optiques pour ne pas reconnaître que dans 95% des cas les performances d'une optique ne sont pas optimum à pleine ouverture.
La profondeur de champ c'est autre chose.

Il faut se méprendre avec foi sur les propos précédents pour justifier ainsi ce que tous disons.

Détends toi Dioptre, le off c'est plus bas.

[chelmimage]

DXO donne des courbes pour la valeur de T.

[dioptre]

Il faut se méprendre avec foi sur les propos précédents pour justifier ainsi ce que tous disons.

Détends toi Dioptre, le off c'est plus bas.

Rien compris à ce que tu racontes

[dioptre]

C'est certain mais il n'y a pas que les critères que sont le piqué, la correction des AC ou le vignettage pour évaluer la qualité d'un cliché.

Parle-t-on de la qualité des optiques ou du cliché ?

[4mpx]

Bonjour!

Et bien tout est dans le titre pratiquement...

Focale fixe : est ce qu'une 1.4 est plus lumineuse qu'une 1.8 à même ouverture?

Merci!

Oui.
Un 200/2 est plus lumineux à f/4 qu'un 200/4 à f/4,
Un 300/2.8 est plus lumineux à f/4.5 qu'un 50-300/4.5 à 300mm f/4.5,
Un 400/2.8 est plus lumineux à f/4 qu'un 200-400/4 à 400mm f/4,
Un 600/4 est plus lumineux à f/6.3 qu'un 150-600/5-6.3 à 600mm f/6.3.
C'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue.

Pour illustrer ce que j'écris ci-dessus :
200/2 à f/4, 1/1250", 100 ISO

.
200/4 à f/4, 1/1250", 100 ISO.

.
200/4 à f/4, 1/640", 100 ISO.

.
A la même ouverture, l'écart de luminosité entre ces deux objectifs est pratiquement de 1IL !!!
C'est idiot de croire qu'un f/stop sur un objectif ait la même luminosité que le même f/stop sur un autre plus lumineux. Ce, à la même longueur focale.

[Tonton-Bruno]

Belle démonstration, 4Mpix !

DXO donne des courbes pour la valeur de T.

Il est bien dommage que DXO ne le fasse que pour la pleine ouverture.

Pendant un temps sur certaines fiches, CI publiait les écarts à chaque diaphragme, et c'était très intéressant.

Seules les optiques de cinéma sont conçues pour donner l'ouverture T à chaque fermeture du diaphragme, et c'est une des raisons de leur prix très élevé.

Pour l'AF-S 50mm f/1,4 G il est très faible à pleine ouverture, et c'est encore plus flagrant sur le D850 que sur le D610.

De plus en mode A, les photos obtenues à pleine ouverture ou en diaphragmant à f/2,8 ou f/4 n'ont pas du tout la même densité lumineuse que celles prises à pleine ouverture, et ceci n'est pas causé uniquement par le vignetage.

[Polak]

f/2.8, c'est f/2.8...

(toutes choses étant égales par ailleurs)

A part qu'il s'agit d'une ouverture géométrique ( diamètre de l'ouverture / distance focale) .
La luminosité c'est T pas f.
Pour la question posée , il ne faut pas oublier non plus le vignetage qui est toujours plus important à la PO. Même au centre il faut fermer pour avoir la transmission maximum .

[chelmimage]

DXO donne des courbes pour la valeur de T.

En fait, comme le fait remarquer Tonton-Brunon c'est pour les zooms qu'il y a des courbes, pour plusieurs valeurs de focale, à la pleine ouverture seulement.

[seba]

Pour la question posée , il ne faut pas oublier non plus le vignetage qui est toujours plus important à la PO. Même au centre il faut fermer pour avoir la transmission maximum .

Comment ça ?
La transmission est quasiment indépendante de l'ouverture.
Sur les objectifs qui ont les deux échelles, l'écart est constant.

[seba]

Oui.
Un 200/2 est plus lumineux à f/4 qu'un 200/4 à f/4,
Un 300/2.8 est plus lumineux à f/4.5 qu'un 50-300/4.5 à 300mm f/4.5,
Un 400/2.8 est plus lumineux à f/4 qu'un 200-400/4 à 400mm f/4,
Un 600/4 est plus lumineux à f/6.3 qu'un 150-600/5-6.3 à 600mm f/6.3.
C'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue.
...
A la même ouverture, l'écart de luminosité entre ces deux objectifs est pratiquement de 1IL !!!
C'est idiot de croire qu'un f/stop sur un objectif ait la même luminosité que le même f/stop sur un autre plus lumineux. Ce, à la même longueur focale.

Non ta démo est bizarre.
Soit qu'à pleine ouverture, l'ouverture géométrique n'est pas celle annoncée, soit que le diaphragme ne se ferme pas correctement, soit que la transmission est très différente mais je penche plutôt pour l'une des deux explications précédentes.

D'ailleurs selon ta conclusion, un posemètre externe serait inutilisable par principe.

[4mpx]

Non ta démo est bizarre.
Soit qu'à pleine ouverture, l'ouverture géométrique n'est pas celle annoncée, soit que le diaphragme ne se ferme pas correctement, soit que la transmission est très différente mais je penche plutôt pour l'une des deux explications précédentes.

D'ailleurs selon ta conclusion, un posemètre externe serait inutilisable par principe.

Je répète encore une fois : c'est un fait, constaté depuis toujours à la prise de vue (avec tous les objectifs cités ci-dessus).