Bien utiliser son flash cobra

[Laure-Anh]

Tout d'abord bonne année à tous.
...
J'étais notamment dans le sud en bord de mer pendant les vacances. J'ai donc voulu mettre en application histoire de déboucher quelques portraits. Problème, beaucoup de lumière et une vitesse limitée à 1/200 (normal au flash).
Du coup, obligé de fermer très for pour ne pas surexposer, et parfois ça ne suffisait même pas (ou je me trouvais à faire des portraits à f/22....

Est ce que je suis passé à coté d'un truc ? Ou alors la seule solution dans ce genre de situation est elle le recours aux filtre gris neutres ?

Bonne année également à toi,


Par beau temps sans nuages, sur une plage de sable  qui est un réflecteur naturel, l'indice de lumination est compris entre 15 et 16 pour 100 ISO selon que l'on est près du sol ou bien en position debout avec le visage à 1,60/1,70m de hauteur. Si en présence d'une lumière d'indice 15 à 16 pour 100 ISO, on est obligé de fermer à f22 voire plus pour ne pas dépasser une vitesse synchro-X max de 1/200è s, il y a un truc qui ne tourne pas rond : soit les automatismes TTL au flash sont à côté de la plaque, soit le soleil est trop proche du champ cadré ou inclus dans le champ cadré.
 
Sinon, à condition de travailler en RAW et de fermer à f8 ou f10 pour 100 ISO aux commandes d'un boîtier à obturateur à rideaux, il n'y a aucun problème pour éclairer correctement en synchro-X classique un modèle en total contre-jour avec un flash cobra déporté par beau temps estival sans nuages si le soleil est à distance du champ cadré. A fortiori, il est aisé de déboucher les ombres très découpées et très denses avec un flash cobra déporté en synchro-X classique pour réduire l'écart de contrastes entre ombre et lumière au niveau du visage d'un modèle éclairé à 45° par le plein soleil d'indice 15 pour 100 ISO : il n'y a pas nécessité de positionner ce modèle à l'ombre, on peut parfaitement opérer sur place à même la plage ensoleillée en plein cagnard. Il suffit de prendre la précaution de ne pas positionner le modèle de façon à ce que le soleil ne tape directement dans ses yeux et le fasse grimacer et pleurer.


PS : la solution la plus simple et la moins technique pour ne pas dépendre de la synchro-X max est toutefois de recourir à un réflecteur pour déboucher les ombres.

[Xylopicron]

Par expérience contre-jour ou pas dès lors où uniquement la lumière ambiante réclame une vitesse d'obturation élevée, on perds plus de puissance aussi au niveau du cobra.
Il faut vraiment que la lumière additionnelle artificielle soit la plus forte possible à son maximum.
J'ai testé à 1/320 et plus on monte en vitesse plus on peut assombrir le fond mais le gros problème c'est qu'on perd encore plus de puissance.
J'avais de l'ordre de 1/2500 sans flash sujet éclairé par la lumière ambiante uniquement et en contre-jour plus sans pour autant avoir le soleil dans le champ.
Même flash nu à 1 ou 1,5 m en déporté c'était mission impossible.
J'avais un 600 EX-RT.
L'ouverture ne change rien au problème car ça joue aussi bien sur la lumière ambiante que le flash.
Il m'a été impossible d'assombrir le fond et de bien exposer le sujet en synchro haute vitesse.
En synchro normale le sujet est bien exposé mais tout l'environnement est brûlé.
Il y a une luminosité de la lumière ambiante limite (à mesurer) qui ne permets pas l'utilisation de la synchro haute vitesse.
Et le réflecteur est parfois mieux indiqué comme le cite Laure-Anh bien que je pense que cela ne suffira pas non plus.

[jesus]

Le réflecteur c'est très utile pour les objets, mais pour les personnes c'est quasiment impossible sans lunettes de soleil.

[CliClaqueux]

Du portrait au soleil même au flash c'est pas évident et c'est aussi pour cela que certain font cela soit sous nuages ou un lieu ou l'on peut tout ou presque tout maîtriser ...... le studio .....

[jmk]

Du portrait au soleil même au flash c'est pas évident

Qu'est ce qui n'est pas évident ?

[CliClaqueux]

Bonjour,
Au soleil s'il est de face les ombres sont très dur et le modèle souffre d'éblouissement s'il est de 1/2 encore le problème des ombres dur s'il est de dos ou de 3/4 arrière l'on s'en sort un peu mieux mais pour éclaircir les ombres il faut soit un super flash (au moins 1200J) et surtout trouver le bon compromis entre la puissance de la lumière du soleil et celle du flash ou du récepteur je crois bien que c'est tout le problème posé ici sur ce long post !

Vu sur le net un flash qui pourrait être intéressant pour les PDV en extérieur ?
https://www.focus-numerique.com/news/photonicz-one-un-flash-led-d-une-puissance-equivalente-a-2-500-w-20883.html

Bonne journée à vous toutes et vous tous

[jac70]

Bonjour,
Au soleil s'il est de face les ombres sont très dur et le modèle souffre d'éblouissement s'il est de 1/2 encore le problème des ombres dur s'il est de dos ou de 3/4 arrière l'on s'en sort un peu mieux mais pour éclaircir les ombres il faut soit un super flash (au moins 1200J) et surtout trouver le bon compromis entre la puissance de la lumière du soleil et celle du flash ou du récepteur je crois bien que c'est tout le problème posé ici sur ce long post !

Vu sur le net un flash qui pourrait être intéressant pour les PDV en extérieur ?
https://www.focus-numerique.com/news/photonicz-one-un-flash-led-d-une-puissance-equivalente-a-2-500-w-20883.html

Bonne journée à vous toutes et vous tous

Débat étrange : un portrait avec le soleil en face est une horreur qu'aucun photographe sérieux se permet de faire, (même avec un super flash   )
Ce choix est une survivance du passé, qui date de l'époque où les objectifs résistaient très mal au flare !
Mais ça à la vie dure : lorsque qu'on me demande de faire des photos de groupe, tout le monde se place d'instinct face au soleil, et je suis obligé de me bagarrer et d'expliquer que je préfère que ce soit moi qui soit face au soleil et eux à contre-jour ! Avec éventuellement un petit coup de flash !

Ce fil a laissé entendre que l'utilisation du flash en fill-in était quelque chose de compliqué, en oubliant complétement la précision des automatismes actuels, qui permet des prises de vue beaucoup plus spontanées que celles qu'on a pu voir en exemples récemment.

En complément de mes exemples (#8,9,36), une prise de vue au soleil, en laissant le D300 se débrouiller tout seul....

[jac70]

Dans cet exemple, j'ai été obligé de faire pivoter tout le groupe qui commençait à se placer face au soleil !
Ici, pas de flash.

[jmk]

C'est pas évident avec un cobra, mais c'est plus que « simple » avec un flash studio. (Photographier en plein soleil)
On peut faire très bien en lumière ambiante, soleil ou pas  

[Xylopicron]

Si la petite est bien exposée à tes yeux tant mieux mais moi je ne trouve pas ça génial.

[zuiko]

Si la petite est bien exposée à tes yeux tant mieux mais moi je ne trouve pas ça génial.

Je n'ai pas tes réticences,
même si le chapeau est un peu surex, ce qui me semble acceptable dans ce contexte de lumière très dure et donne du naturel à la scène, le plus important est sauvegardé, le visage est parfait.

[jac70]

Si la petite est bien exposée à tes yeux tant mieux mais moi je ne trouve pas ça génial.

C'est fort possible, nul n'est parfait ! Peux-tu me montrer une photo géniale, prise dans des conditions comparables ?

Pour info, je ne suis pas du tout un photographe de studio. J'agis toujours très rapidement dans ce genre de photos d'enfants : d'ailleurs, il est bien difficile de faire autrement....Et les conditions de lumière sont ce qu'elles sont !

[jesus]

Je trouve cela correct aussi, avec les petits, on peut faire mieux, c'est certain, mais on peut aussi avoir beaucoup de mal.
J'ai une énorme expérience pour ce genre de truc (photo d'enfant), mais le résultat n'est jamais garantit avant.

[jmk]

Si la petite est bien exposée à tes yeux tant mieux mais moi je ne trouve pas ça génial.

Je suis assez d'accord. Je n'avais pas relevé car ce n'est pas le sujet du fil.

[jmk]

Pour info, je ne suis pas du tout un photographe de studio. J'agis toujours très rapidement dans ce genre de photos d'enfants : d'ailleurs, il est bien difficile de faire autrement....Et les conditions de lumière sont ce qu'elles sont !

On peut très bien anticiper ce type de prise de vue en terme de réglage (couplage ouverture vitesse).

[jac70]

On peut très bien anticiper ce type de prise de vue en terme de réglage (couplage ouverture vitesse).

On peut faire tout ce que l'on veut, je suis d'accord.
Mais ce que je dis depuis le début de ce fil, c'est qu'on peut AUSSI faire confiance aux automatismes, y compris dans la gestion du flash, comme dans la photo de ma petite-fille (pas du tout hors sujet, car.... faite au flash, pas cobra, c'est vrai !) ou les 2 autres.

Je ne suis pas toujours à courir après mes petits-enfants avec un appareil préréglé. Le plus souvent, je repère une attitude intéressante, je prends mon APN et je déclenche. Le matériel actuel est aussi fait pour cela !

Je pense qu'il était bon de le rappeler, car ce fil m'a surtout fait penser à ce que l'on lisait dans les bouquins de technique photo des années 50-60 !
Pour des résultats qui ne m'ont absolument pas convaincu...en terme de spontanéité entre autres ! 

Que cette photo ne corresponde pas à tes choix esthétiques, je le sais depuis longtemps, et finalement, cela n'a guère d'importance  

[jesus]

On peut faire tout ce que l'on veut, je suis d'accord.
Mais ce que je dis depuis le début de ce fil, c'est qu'on peut AUSSI faire confiance aux automatismes, y compris dans la gestion du flash, comme dans la photo de ma petite-fille (pas du tout hors sujet, car.... faite au flash, pas cobra, c'est vrai !) ou les 2 autres.

Je ne suis pas toujours à courir après mes petits-enfants avec un appareil préréglé. Le plus souvent, je repère une attitude intéressante, je prends mon appareil photo numérique et je déclenche. Le matériel actuel est aussi fait pour cela !

Je pense qu'il était bon de le rappeler, car ce fil m'a surtout fait penser à ce que l'on lisait dans les bouquins de technique photo des années 50-60 !
Pour des résultats qui ne m'ont absolument pas convaincu...en terme de spontanéité entre autres !  

Que cette photo ne corresponde pas à tes choix esthétiques, je le sais depuis longtemps, et finalement, cela n'a guère d'importance  

Voila une attitude moderne et efficace §
Ne pas avoir à s'occuper (trop) de technique permet de se concentrer sur l'essentiel.

[Xylopicron]

Ben l'objet du fil c'est bien utiliser le flash cobra là on arrive largement à sa limite d'utilisation.
Photo souvenir oui mais le visage est moins bien exposé que le reste de la scène.
Perso j'aurais attendu un moment ou une orientation du sujet autre par rapport au soleil.
Sans le flash aurait pu être même peut-être mieux.
Je le dis sans mépris en tout cas.
Je pense qu'il faut toujours chercher à se remettre en question si on veut progresser à moins qu'on ne le veuille pas du coup mon propos est inutile.

[zuiko]

Ben l'objet du fil c'est bien utiliser le flash cobra là on arrive largement à sa limite d'utilisation.
Photo souvenir oui mais le visage est moins bien exposé que le reste de la scène.
Perso j'aurais attendu un moment ou une orientation du sujet autre par rapport au soleil.
Sans le flash aurait pu être même peut-être mieux.
Je le dis sans mépris en tout cas.
Je pense qu'il faut toujours chercher à se remettre en question si on veut progresser à moins qu'on ne le veuille pas du coup mon propos est inutile.

Comme quoi les appréciations divergent, le visage me semble optimalement exposé et l'éclair qui est visible dans la pupille donne de la vivacité au regard. Seul le flash dans l'axe peut donner pleinement cet effet. Par contre, en raw, il serait peut être possible de rattraper un peu de surex du chapeau et du bras droit.
Je ne sais pas si tu fais beaucoup de photos d'enfants en bas âge, mais on n'attend pas, on prend ce qui vient et ce qu'on peut et pas question de se concentrer sur autre chose que l'expression et la composition.
Sans le flash, le visage aurait été charbonneux et sa remontée en raw aurait fait monter aussi le bruit.

[jac70]

Merci à tous les 2 pour vos commentaires constructifs ! Rien de pire que de balancer des critiques non argumentées et des certitudes non étayées.

Tout est améliorable.....

La photo d'enfants n'est pas une activité facile, d'autant que je ne souhaite pas du tout être le papi photographe chiant !

Une petite proposition d'amélioration : visage, chapeau...

Edit : zut j'ai oublié le bras droit.....

[zuiko]

Une petite proposition d'amélioration : visage, chapeau...

Edit : zut j'ai oublié le bras droit.....

Je savais bien qu'il y en avait "sous la pédale" dans le chapeau 
Je l'aurais laissé tout de même à la limite de la surex pour une meilleure vraisemblance mais je pinaille.
Reste un soupçon pour le bras droit...

[egtegt²]

Pour ce qui me concerne, une personne en chapeau en plein soleil, je ne sais pas faire sans déboucher au Flash. On peut toujours critiquer cette photo mais dans l'ensemble, j'aurais fait pareil, et jac70 a bien démontré qu'un peu de PT permet de rattraper les petites imperfections sans grosse difficulté. S'il avait fait sans flash, le visage aurait à mon avis été trop sombre pour pouvoir donner quelque chose de correct au PT.

La difficulté, c'est que quasiment chaque photo demande un équilibre différent entre le flash et la lumière ambiante (j'évolue entre -0,7 et -1,5 IL sur le Flash dans ce genre de situation) et on n'a pas toujours le temps de régler, surtout avec les enfants.

[Laure-Anh]

Je trouve cela correct aussi, avec les petits, on peut faire mieux, c'est certain, mais on peut aussi avoir beaucoup de mal.
...

+1.
Le D300 s'est bien débrouillé tout seul...Chouette portrait à hauteur du modèle avec le petit reflet dans les yeux qui va bien.



Mais il y a deux raisons à cela et qu'il est important de souligner à l'intention des débutants sous peine de déconvenues :

1 - D'une part, Jac70 est expérimenté. Il n'est pas fou : il a au préalable pris soin de se mettre à 100 ISO et de fermer son ouverture à f8.

2 - D'autre part, il n'y a rien dans les tons blancs 80 à 98% dans le champ cadré. Tant que l'on ne photographie rien qui soit blanc et seulement des luminances au plus égales à une peau claire dont le coef est 18% + 2/3IL à +1IL, comme c'est le cas du portrait d'Elisa, on a une marge de +2IL1/3 à +2IL2/3 avant cramage des détails utiles lorsque l'on photographie en RAW. Si Elisa avait été en robe blanche ou bien avec un chapeau blanc  à f8 & 1/250è s pour 100 ISO sous un soleil estival d'indice 15 pour 100 ISO, il y aurait eu problème : on est en effet déjà à +1IL par rapport à l'expo théoriquement correcte avant apport du flash...

[jac70]

+1.
Le D300 s'est bien débrouillé tout seul...Chouette portrait à hauteur du modèle avec le petit reflet dans les yeux qui va bien.



Mais il y a deux raisons à cela et qu'il est important de souligner à l'intention des débutants sous peine de déconvenues :

1 - D'une part, Jac70 est expérimenté. Il n'est pas fou : il a au préalable pris soin de se mettre à 100 ISO et de fermer son ouverture à f8.

2 - D'autre part, il n'y a rien dans les tons blancs 80 à 98% dans le champ cadré. Tant que l'on ne photographie rien qui soit blanc et seulement des luminances au plus égales à une peau claire dont le coef est 18% + 2/3IL à +1IL, comme c'est le cas du portrait d'Elisa, on a une marge de +2IL1/3 à +2IL2/3 avant cramage des détails utiles lorsque l'on photographie en RAW. Si Elisa avait été en robe blanche ou bien avec un chapeau blanc  à f8 & 1/250è s pour 100 ISO sous un soleil estival d'indice 15 pour 100 ISO, il y aurait eu problème : on est en effet déjà à +1IL par rapport à l'expo théoriquement correcte avant apport du flash...

Une fois de plus, une interprétation flatteuse et erronée de mes photos :
- F/8, c'est pour avoir une profondeur de champ suffisante.
- 100 ISO, ça résulte vraisemblablement de l'ISO auto, que j'utilise systématiquement sur ce genre d'image.
- Le choix des vêtements, c'est du ressort de ses parents, Nikon se débrouillera avec...
- Le seul truc que tu oublies, c'est qu'il a fallu attendre que les groseilles soient mures !

Au risque de te décevoir une fois de plus, je me fiche complétement que le coefficient de la peau soit à 18 %, et que la marge soit de 2IL1/3 ou 2IL/2/3. Je me concentre sur le sujet, le boitier se débrouille, et je fais éventuellement un peu de post-traitement du RAW. Le seul truc qui m'intéresse, c'est d'agir vite !
Ta famille a une patience admirable pour supporter les séances de pose que tu leur infliges. Chez moi, ce n'est pas du tout le cas !  

Allez, encore un exemple, toujours au flash (integré) où il fallait saisir l'instant, sans se poser la moindre question ! Pour que je mérite le titre tant envié de photographe expérimenté, ici, j'étais en manuel, pour contrôler la vitesse et l'ouverture, mais en ISO auto.

[jmk]

Au risque de te décevoir une fois de plus, je me fiche complétement que le coefficient de la peau soit à 18 %, et que la marge soit de 2IL1/3 ou 2IL/2/3. Je me concentre sur le sujet, le boitier se débrouille, et je fais éventuellement un peu de post-traitement du RAW. Le seul truc qui m'intéresse, c'est d'agir vite !
Ta famille a une patience admirable pour supporter les séances de pose que tu leur infliges. Chez moi, ce n'est pas du tout le cas !  

Allez, encore un exemple, toujours au flash (integré) où il fallait saisir l'instant, sans se poser la moindre question ! Pour que je mérite le titre tant envié de photographe expérimenté, ici, j'étais en manuel, pour contrôler la vitesse et l'ouverture, mais en ISO auto.

Le principe des ces automatismes, c'est de pouvoir donner accès à la photo à un maximum de personnes avec des résultats qui les satisferont.

Ce n'est pas la première fois que je le dis