Bien utiliser son flash cobra

[seba]

Peux-tu expliquer ce que tu appelles la double polarisation croisée ?

On place un filtre polarisant devant la source de lumière (flash par exemple) et un filtre polarisant sur l'objectif, les deux étant "croisés" à 90° l'un par rapport à l'autre.
Tous les reflets spéculaires sont polarisés et éliminés par le filtre sur l'objectif.

J'ai trouvé ce schéma qui illustre cette disposition.
Les flèches grises sur les filtres indiquent leur orientation.

[zuiko]

On place un filtre polarisant devant la source de lumière (flash par exemple) et un filtre polarisant sur l'objectif, les deux étant "croisés" à 90° l'un par rapport à l'autre.

Filtre polarisant droit sur le flash, circulaire sur l'objectif ?

[seba]

Filtre polarisant droit sur le flash, circulaire sur l'objectif ?

J'utilise des filtres polarisants linéaires.
Devant l'éclairage, on utilise habituellement des feuilles polarisantes souples et je ne sais pas si ça existe en circulaire.

[zuiko]

J'utilise des filtres polarisants linéaires.

Sur l'objectif ne risque-t-il pas d'y avoir dysfonctionnement côté MAP ou mesure de lumière de l'appareil avec les linéaires ?

[seba]

Sur l'objectif ne risque-t-il pas d'y avoir dysfonctionnement côté MAP ou mesure de lumière de l'appareil avec les linéaires ?

Oui c'est un risque.
Enfin je ne sais pas trop dans quelle mesure, j'utilise des linéaires avec mon D700 et ça marche quand même.

[Tonton-Bruno]

On place un filtre polarisant devant la source de lumière (flash par exemple) et un filtre polarisant sur l'objectif, les deux étant "croisés" à 90° l'un par rapport à l'autre.
Tous les reflets spéculaires sont polarisés et éliminés par le filtre sur l'objectif.

J'ai trouvé ce schéma qui illustre cette disposition.
Les flèches grises sur les filtres indiquent leur orientation.

Merci seba.

[Laure-Anh]

...
Je viens d'être confronté à un nouveau problème (exceptionnel). J'en parle au cas que d'autres seraient dans le même cas. J'ai voulu photographier des tableaux peints par mon père. Largeur entre 40 et 90 cm. Le problème est qu'ils sont sous vitre. Comment éviter les reflets ? et éclairer uniformément ?

Si le tableau est de faibles dimensions, l'amatrice que je suis emploie le 550EX muni de son modeleur-maison et déporté en hauteur de façon à orienter le point chaud à distance du sous-verre : je n'exploite en ce faisant que la lumière périphérique produite par le flash. (Une variante est de filtrer la lumière du flash muni de son modeleur-maison par un deuxième écran diffuseur intercalé entre sous-verre et source) :

[Laure-Anh]

Cela donne ceci :


1 - l'image obtenue au flash intégré en mode P & mesure évaluative : (les exifs ont été conservés)
 





2 - l'image obtenue avec le flash déporté muni de son modeleur-maison en tout manuel  :
l'expo effectuée a été l'expo classique, c-à-d correspondant à la mesure spot sur gris moyen 18%,
et donc sans optimisation du fichier RAW par ajout de +1IL1/3 à la prise de vue...


IMG_8757 flash muni de son modeleur maison déporté en tout manuel (avec point chaud largement au dessus du sous-verre)

[Laure-Anh]

Si le tableau est de dimensions plus généreuses, l'amatrice que je suis emploie la lumière douce et diffuse réfléchie par un grand drap blanc :

[Laure-Anh]

Cela donne ceci : il est important d'utiliser un grand drap blanc afin que le reflet du drap blanc dans le sous-verre soit uniforme et homogène.
Ici, j'avais pris un grand torchon dont la taille a été insuffisante si bien que cela n'a pas pardonné : le défaut se voit comme le nez au milieu du visage...



1 - L"image obtenue au flash intégré en mode M & mesure évaluative :






2 - l'image obtenue avec la lumière douce et diffuse réfléchie par le torchon blanc en mode tout manuel :

[ChatOuille]

Je ne cache pas ma surprise concernant vos commentaires. Je m'attendais à des réactions bien plus négatives en me disant que je suis un bricoleur du dimanche. Finalement je vois que, par rapport à mes moyens, j'ai adopté une bonne solution et simple en plus, puisqu'il s'agissait d'un travail exceptionnel. Vos propositions bien plus professionnelles sont magnifiques mais dans mon cas n'étaient pas application. Je ne dispose que d'un seul flash et pas question d'acheter un filtre pola pour la source de lumière non plus. J'avoue que si je disposais de deux flashes j'aurais adopté une autre solution. D'habitude je ne me soucis pas de trop pour la mesure de lumière, mais je fais un test, je regarde l'histogramme et je corrige en conséquence. Il faut profiter des avantages du numérique. J'ai utilisé le mode manuel pour le boîtier et j'ai mis le flash déporté sur TTl. Je regarde le résultat et je corrige un peu si nécessaire.

J'ai dû faire quelques tests avant d'obtenir ce que je voulais. Surtout concernant la position du flash et son zoom que j'ai laissé finalement sur 17mm, j'ai dû modifier la position pour chaque tableau car les dimensions étaient différentes. Avec flash latéral j'obtenais plus de contraste, mais cela causait des ombres au niveau du cadre. J'ai donc choisi le flash plafond car le contraste pourrait être rehaussé en PT.

Tu veux peut-être parler du petit point blanc dans les yeux que beaucoup de gens apprécient ?
Personnellement je n'aime pas et je cherche toujours à l'éviter.

Pas du tout. J'ai ma propre méthode pour rehausser la vivacité des yeux pour les portraits, et cela avec PS (courbes). Cela est aussi d'application pour certains animaux, mais pour les animaux qui ont des yeux peu contrastés (plutôt sombres) je dessine un petit point blanc tout simplement avec PS.

Si le tableau est de dimensions plus généreuses, l'amatrice que je suis emploie la lumière douce et diffuse réfléchie par un grand drap blanc :

Mais où places-tu ton appareil. Je suppose derrière le drap qui aurait un trou. Autrement tu vas réfléchir ton appareil sur la vitre du tableau et de plus la lumière ne serait pas uniforme.

[Laure-Anh]

Et la manip proposée par Laure-Anh, un mur blanc à 1 mètre.
En haut sans flash, exposition mode A.
Au milieu avec le flash, mise au point sur le mur.
En bas avec le flash, mise au point sur l'infini.

Merci Seba,
Pour les essais à main levée à f5,6 et à 2m du mur blanc : la photo sans flash est sous-ex de -2IL tandis que la sensibilité ISO était à 6400 ISO...
tandis que la photo avec flash est en sous-ex de -1IL et a été faite avec une sensibilité de 100 ISO : autant dire que le ratio "ambiante: flash" mis en oeuvre a été (quasiment) un ratio 0:1.
Dire que les automatismes i-TTL Nikon fonctionnent toujours bien et exposent toujours bien tout en veillant à produire un équilibre ambiante/flash plaisant est ici inexact.

Pour les essais à main levée à 1m du mur blanc, étais-tu à f2,8 en mode A ?
Serait-il possible d'avoir les images à f2,8 en mode A et les exifs en mode ISO fixe puis en mode Auto ISO ?
Je te demande cela parce que à main levée à f2,8 en mode Av, je dois pousser à 800 ISO en ISO fixe pour accéder à un TdP de 1/25è s pour prévenir le flou de bougé.
Et de ce fait, les photos du mur blanc depuis une distance de 1m sont fatalement cramées parce que f2,8 & 800 ISO sont incompatibles avec la puissance minimale du flash intégré.
Dans le système Canon, la photographie au flash en mode ISO Auto est pour info plafonnée à 400 ISO max. Donc le ratio "ambiante :flash" en pâtit, c'est fatal.
Est-ce que les automatismes i-TTL Nikon font mieux ? Je pense à la photo au flash en intérieur d'une mariée - peu importe le fond - depuis une distance de 1m-1,5m...

Merci par avance de ce que tu pourras faire,

[Laure-Anh]

...
Mais où places-tu ton appareil. Je suppose derrière le drap qui aurait un trou. Autrement tu vas réfléchir ton appareil sur la vitre du tableau et de plus la lumière ne serait pas uniforme.

Il faut en pratique deux draps blancs qui se recouvrent au niveau du boîtier parce que si je fais un trou dans un des draps de maman, je suis morte.
Si on ne place pas le trépied et le boîtier derrière le drap, on les voit à l'image...(voir image ci-après)

[seba]

Pour les essais à main levée à 1m du mur blanc, étais-tu à f2,8 en mode A ?
Serait-il possible d'avoir les images à f2,8 en mode A et les exifs en mode ISO fixe puis en mode Auto ISO ?

Je n'ai plus les photos originales.
Mais j'ai fait attention à rester dans la plage d'utilisation du flash.
Ce qu'on peut dire, c'est que la distance est un paramètre important dans le choix de la puissance de l'éclair, mais que la cellule joue aussi un rôle (ce qu'on peut voir avec différentes manips). Peut-être la distance joue pour 70% et la cellule pour 30%, en gros.
De toute façon ce n'est pas la panacée non plus et le résultat n'est pas toujours idéal.

[jenga]

Merci Seba,
Pour les essais à main levée à f5,6 et à 2m du mur blanc (...)
Dire que les automatismes i-TTL Nikon fonctionnent toujours bien et exposent toujours bien tout en veillant à produire un équilibre ambiante/flash plaisant est ici inexact.

On peut toujours utiliser un automatisme en dehors de son domaine d'application et obtenir des résultats non conformes à ses attentes. L'équilibrage fond/sujet nécessite qu'il y ait un sujet plus proche et plus sombre que le "fond", puisque le flash direct ne peut qu'éclaircir de façon décroissante avec la distance; or, le mur blanc nu ne vérifie pas ces conditions (il n'y a même pas de sujet, ou alors pas de "fond"), et je doute que quelqu'un ait prétendu que l'automatisme soit adapté à ce cas.

En revanche, dans les scènes que j'ai décrites plus haut et pour lesquelles il est conçu, il produit un équilibre effectivement plaisant.

Les automatismes servent à gagner beaucoup de temps à la prise de vue, au point de rendre possibles des photos "sur le vif" qui ne le seraient pas en tout manuel, du moins pour moi. Par contre, l'utilisateur doit savoir utiliser l'automatisme qui convient à la situation et à son intention, et cela lui seul le peut.

Il est donc nécessaire de bien comprendre ce que font les automatismes, et les expériences permettant de caractériser leur comportement sont donc intéressantes, à condition d'être suffisamment proches du domaine d'utilisation visé (ce qui ne me semble pas être le cas de la photo du mur blanc, mais je peux bien sûr me tromper).

Ce fil m'intéresse au plus haut point parce que la gestion des flashes par les boîtiers est complexe et peu documentée par le constructeur; je tiens donc à te remercier pour tes nombreuses explications, ainsi que les autres participants, seba, Tonton-Bruno, etc.

[Laure-Anh]

...
Les automatismes servent à gagner beaucoup de temps à la prise de vue, au point de rendre possibles des photos "sur le vif" qui ne le seraient pas en tout manuel, du moins pour moi. Par contre, l'utilisateur doit savoir utiliser l'automatisme qui convient à la situation et à son intention, et cela lui seul le peut.

Le mur blanc, c'est pour s'exercer, connaître le comportement des automatismes et ne pas être pris au dépourvu le jour venu face à un sujet vêtu de blanc.

En ce qui concerne les photos sur le vif au flash en intérieur, tu comprends bien que si le ratio "ambiante : flash" mis en oeuvre par les automatismes est un ratio 0:1 alors la variation de la lumière ambiante n'a strictement aucune importance sur l'expo. Si le ratio "ambiante:flash" est un ratio 1:1 ou 1:2 alors le doublement de la lumière ambiante induit - à puissance de flash inchangée - une différence d'expo comprise entre +1/3Il et +1/2IL. Et donc si le ratio "ambiante:flash" est un ratio 1:3 ou bien 1:4 ou bien 1:5, la différence d'expo - à puissance de flash inchangée - est encore plus imperceptible.
Idem pour le ratio "ambiante : flash" si à l'inverse la puissance de flash augmente à éclairement ambiant inchangé...

[jenga]

Le mur blanc, c'est pour s'exercer, connaître le comportement des automatismes et ne pas être pris au dépourvu le jour venu face à un sujet vêtu de blanc.

Merci pour ta réponse.
L'idée de s'exercer est bien sûr très bonne, mais je ne suis pas sûr que la photo du mur blanc soit représentative du "sujet vêtu de blanc", car une scène réelle comportera également d'autres éléments, à des distances différentes et avec des luminosités différentes. Je crains que l'automatisme ne réagisse différemment dans les deux cas, et que les conclusions tirées de l'un soient peu exportables vers l'autre.

En ce qui concerne les photos sur le vif au flash en intérieur, tu comprends bien que si le ratio "ambiante : flash" mis en oeuvre par les automatismes est un ratio 0:1 alors la variation de la lumière ambiante n'a strictement aucune importance sur l'expo. Si le ratio "ambiante:flash" est un ratio 1:1 ou 1:2 alors le doublement de la lumière ambiante induit - à puissance de flash inchangée - une différence d'expo comprise entre +1/3Il et +1/2IL. Et donc si le ratio "ambiante:flash" est un ratio 1:3 ou bien 1:4 ou bien 1:5, la différence d'expo - à puissance de flash inchangée - est encore plus imperceptible.
Idem pour le ratio "ambiante : flash" si à l'inverse la puissance de flash augmente à éclairement ambiant inchangé...

Le terme "ratio "ambiante : flash"" me gêne car il semble désigner une constante valable pour toute la scène.
Or, une telle constante n'existe pas: un objet situé dans un endroit non éclairé de la pièce sera éclairé uniquement par le flash; un fond lointain (par exemple dans une grande salle) sera éclairé uniquement par l'ambiance; entre les deux, on obtient un mélange des deux sources variable selon la distance et la répartition de l'éclairage ambiant.

On ne peut donc pas réduire le problème à un paramètre unique comme un ratio: deux paramètres sont nécessaires pour caractériser l'action de l'automatisme : l'exposition de base (triplet TdP / ouverture / sensibilité, qui se réduit au choix de la sensibilité en mode M auto iso) et l'énergie flash (pondérée par l'ouverture et la sensibilité).

En jouant sur ces deux paramètres, l'automatisme peut modifier de façon différenciée la luminosité du sujet et celle du fond et ainsi, dans certaines conditions, les équilibrer, modulo les corrections d'expo (générale et flash) spécifiées par l'utilisateur (l'équilibrage n'est bien sûr possible que dans les plages de sensibilité et d'énergie flash physiquement accessibles, ce qui implique en particulier que le sujet doit être plus sombre que le fond en lumière ambiante: une énergie flash "négative" serait nécessaire pour équilibrer un sujet plus clair que le fond).

L'automatisme détermine alors la sensibilité iso et l'énergie flash, qui produisent un ratio flash/ambiant différent pour les différents objets de la scène, selon leur luminance initiale et leur éloignement.

Je laisse de côté les cas spécifiques évoqués plus haut dans ce fil -réflectance du sujet "hors norme"-, qui appellent des traitements spécifiques de l'automatisme; il faut tout de même noter qu'en raison de ce traitement spécifique, un test effectué avec de telles réflectances (miroir, mur blanc, tas de charbon, etc.) permet de comprendre le comportement de l'automatisme dans le cas précis testé, mais pas dans les autres cas.

[jesus]

Le mur blanc, c'est pour s'exercer, connaître le comportement des automatismes et ne pas être pris au dépourvu le jour venu face à un sujet vêtu de blanc.

On s'exerce en faisant de vrais photos et en essayant qu'elles soient intéressante.
Plutôt que de se palucher sur la technique, si l'on faisait des images ?

L'abus de technique stérilise le photographe.
La technique doit être au service de la photo et non le contraire.

[dioptre]

Faut pas pousser quand-même.
Certains conseils ici sont complètement aberrants !
Je ne parles pas des automatismes et autres mais de la façon d'éclairer une peinture par exemple

Jamais personne ne vas conseiller un drap blanc derrière lequel on planque l'appareil et son pied. C'est introduire un flare ( réflexions si on veut) épouvantable.
On voit le drap blanc se refléter dans la vitre du tableau

On utilise un minimum de matériel en intérieur : deux sources de lumière à 45°.
Personne ( enfin j'espère) ne va poser la question « comment monter au haut du mont Blanc en sandales ? »

Comme une pièce à rarement des dimensions infinies on a inévitablement des réflexions des lumières sur les murs ( rarement noirs).

donc on place devant l'appareil un tissu noir ou un rouleau de papier de fond noir avec un trou pour ne laisser passer que l'objectif.

On vérifie que le tissu ou papier noir couvre bien l'ensemble du champ de prise de vue.

Mais un drap blanc : non, non et non

[rickey87]

Il faut en pratique deux draps blancs qui se recouvrent au niveau du boîtier parce que si je fais un trou dans un des draps de maman, je suis morte.
Si on ne place pas le trépied et le boîtier derrière le drap, on les voit à l'image...(voir image ci-après)

Bonsoir , euh comment dire si je veux photographier la Joconde au Louvre , dois je amener les draps blanc de maman?

[dioptre]

Bonsoir , euh comment dire si je veux photographier la Joconde au Louvre , dois je amener les draps blanc de maman?

Non, tu prend un grand burnou !

[rickey87]

Non, tu prend un grand burnou !

Non mais attends c'est complètement ridicule

[rickey87]

Et le clou du spectacle et quand je mesure avec mes pas, là je crois rêver , j'hallucine ......

[ChatOuille]

Je prends la défense de Laure-Anh, pas seulement pour le travail de recherche qu'elle fait, mais aussi pour le courage de partager ses idées, car on sait que lorsqu'on le fait, on risque une controverse parfois même désagréable. Je sais que pour exécuter ce genre de travail comme un pro il faudrait disposer de 2 flashes, mais ce n'est pas tout : il faut éviter que l'appareil soit éclairé ou qu'il soit caché par un tissu noir. Perso, ne disposant pas de cet équipement et en tenant compte qu'il s'agissait d'un travail exceptionnel, j'ai créé ma méthode maison. J'ai dû sacrifier la perspective, mais cela ne pose pas de problème car j'ai travaillé en 36Mpx.

Je ne vois pas comment on peut photographier la Joconde, ni avec ni sans drap, car tout ce qu'on peut obtenir au mieux ce sont les têtes des Chinois.

[jenga]

Je prends la défense de Laure-Anh, pas seulement pour le travail de recherche qu'elle fait, mais aussi pour le courage de partager ses idées, car on sait que lorsqu'on le fait, on risque une controverse parfois même désagréable.

Même chose pour moi.
Elle décrit clairement ses méthodes, en détail, ce qui permet une discussion argumentée: ses propos et ceux d'autres intervenants de ce fil sont un excellent moyen de progresser pour les amateurs comme moi.