Bien utiliser son flash cobra

Démarré par fanf, Décembre 11, 2017, 20:52:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

zuiko

#50
Décembre 17, 2017, 13:09:33 Dernière édition: Décembre 17, 2017, 13:16:57 par zuiko
Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2017, 12:29:01
Ceci étant, j'aime bien l'image et l'éclairage réussi du grand volume que représente la pièce en jouant comme tu l'as fait sur l'augmentation de la distance flash-objet.

Merci, et il est évident que cette image est impossible avec le seul flash intégré (qui n'existait pas sur l'OM2N d'ailleurs). C'est d'ailleurs la grande force des flashes cobra de pouvoir être utilisés en indirect quand c'est possible. Le direct étant beaucoup plus délicat à manier pour de l'image de qualité (autre que technique).

Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2017, 12:29:01
Par exemple,on peut difficilement faire mieux que ce que tu as accompli face à ton modèle à contre-jour sur fond de feu de bois avec le seul flash intégré.

Reste à démontrer qu'un cobra aurait fait beaucoup mieux, ce qui ne me semble pas évident. Même si sa surface est plus grande et peut être étendue comme tu le fais, je ne pense pas que cela se sentirait tellement dans cet emploi là. çà pourrait être même contre-productif en enterrant les contrastes.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2017, 12:29:01
Mais si fanf avait été commissionné pour faire le reportage de cet évènement festif, son client institutionnel aurait exigé de lui, un pro, davantage qu'un flash intégré.
Le niveau d'exigence de celui qui paie et recherche l'homme de l'art pour un reportage d'importance est par principe élevé. Sinon pourquoi engager et payer ?
Fanf ne peut absolument pas se permettre de faire moins bien en lumière mixte que le premier amateur venu équipé d'un flash déporté,
parce que les résultats obtenus par lui et par le simple amateur mis côte à côte le disqualifieraient complètement à l'occasion d'une mission future.

Là c'est un autre problème et c'est aussi au photographe pro de former son client. Le boulot du pro c'est aussi de savoir faire un choix de ce qu'il emporte en reportage et sait mettre en œuvre en fonction des contraintes de celui-ci. Si sa mobilité, son agilité à la prise de vue, son acceptation dans la manifestation et dans la société dans laquelle il va opérer sont au prix du sacrifice de ses flashes cobra, et bien il faudra qu'il fasse sans en connaissant les limites de ce qu'il pourra faire. Dans son fourretout, il remplacera alors peut-être son cobra par un objectif ultralumineux... En 1981 j'avais 3 T32 avec tous les cables et poignée TTL qui allaient avec. Pourtant en Haïti, je n'avait qu'une place limité dans mon fourretout pour qu'il soit facile de crapahuter partout pas 35°C à 40°C à l'ombre et j'ai préféré prendre un OM1N pour le noir et blanc en plus de l'OM2N (et pas mal de fixes) et me limiter à un seul T32. C'est ce genre de choix qu'un pro doit faire en connaissance de cause, pas son client...

Je suis pratiquement sûr qu'aucun amateur présent lors de la manifestation en question n'a été en mesure de sortir une photo acceptable dans les mêmes circonstances, il n'y avait pratiquement que des smartphones  ;)

Laure-Anh

#51
Décembre 17, 2017, 18:41:12
Citation de: zuiko le Décembre 17, 2017, 13:09:33
Là, c'est un autre problème et c'est aussi au photographe pro de former son client.

Pour l'instant, il débute au flash...

Puisque tu nous as fait part de ton expérience, j'ai pour ma part toujours pratiqué avec un 550EX déporté depuis mes débuts. Cela s'est imposé par le plus grand des hasards du fait que je n'avais pas à 7,5 ans la force musculaire nécessaire pour tenir à mains levées de façon stable mon vaillant EOS 300D avec le poids supplémentaire du cobra dans la griffe porte-flash. Chez Objectif-Bastille, ils ont conseillé et fourni 550EX et ST-E2. Ce qui m'a permis d'explorer au cours des 14 ans écoulées les possibilités de modelage de la lumière offertes par le déport de la source. Le résultat en matière de portrait est incomparablement meilleur.

Si l'on reprend l'exemple de ton modèle à contre-jour sur fond de feu de bois, je ne crois pas me tromper en disant que jmk et moi aurions opéré en mode M, avec "mesure spot sur une zone jaune orangé du feu de bois  (et non pas sur une zone blanche) + 2 IL" ; et nous aurions paramétré manuellement le flash déporté en fonction de la distance flash-sujet qui est d'environ 1,40m à vue de nez. L'exposition pour l'arrière-plan est valable durant toute la séance quoi que fassent le modèle ou le photographe. Le réglage manuel du flash est de son côté valable tant que le flash est maintenu à 1,40m du sujet ce qui ne pose pas de problème dans la mesure où c'est également la distance de prise de vue au grand-angle.

(Il est bon de préciser la marge d'erreur quand on choisit de pratiquer en tout manuel. Mon flash 550EX muni de son diffuseur paramétré au quart de sa puissance a très précisément un NG égal à 5,6m pour 100 ISO. Pour une distance flash-sujet de 1,40m, il faut paramétrer le flash à demie puissance si la prise de vue se fait à f5,6 pour 100 ISO : c'est tellement simple, aucune erreur n'est possible à ce niveau. Dans l'hypothèse malencontreuse où la distance flash-sujet varierait de 1,40m à 2m, il s'en suivrait une sous-ex du modèle comprise entre 0IL et -1IL puisque entre f1,4 et f2, il y a seulement une différence de 1IL. Cette sous-ex est invisible pour un oeil non exercé et est par ailleurs aisément rattrapable en PT. Pour essuyer une sous-ex du modèle de -2IL, il faudrait que la distance sujet-flash atteigne 2,80m en lieu et place de 1,40m , ce qui est hautement improbable pour ne pas dire impossible sans que le photographe en soit conscient.)

jmd2

#52
Décembre 17, 2017, 18:43:46
chez Nikon la TTL est la meilleure du monde !
rien que ça

et mille fois meilleure que toutes les autres marques réunies (le canonistes ne peuvent même pas imaginer que la TTL soit si performante, alors ils se lancent dans des calculs complexes dont ils sortent épuisés)

en fill-in, je mets simplement 2/3 à 1,3 IL de moins. Et roule ma poule pour un après-midi.

avec le D600 (idem D610 je pense) le pilotage à distance du cobra par l'intégré est facile et très fiable

si tu peux : génial
https://www.missnumerique.com/lastolite-kit-strobist-avec-parapluie-tout-en-un-100-cm-2474-p-4124.html

nota :
https://lumiquest.com/products/lumiquest-soft-screen
ça change la lumière de l'intégré du tout au tout, mais il faut être à moins de 3 mètres du sujet
ne remplace pas un cobra, mais fait mieux que dépanner.
pour 15€

je me mets toujours en mode A

Laure-Anh

#53
Décembre 17, 2017, 18:45:07 Dernière édition: Décembre 17, 2017, 18:58:24 par Laure-Anh
Ce qui aurait abouti à quelque chose comme ceci : avec, directement à la prise de vue,
un meilleur rendu du volume du visage du modèle et avec un meilleur drapé de lumière faisant la part belle au visage avant de décroître vers le bas et vers la gauche,
associés à une impression "plus naturelle" du fait que la source est positionnée du même côté que le feu de bois,...
(Pour visualiser le résultat sur fond sombre, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")

Cette simulation ne vaut bien sûr pas un RAW éclairé à la prise de vue selon cette technique et développé avec soin.

Laure-Anh

#54
Décembre 17, 2017, 20:29:14
Quand on dit que le flash intégré n'est pas fait pour le portrait, il faut essayer pour constater par soi-même les dégâts.
J'avais mené l'expérience en 2012 et partagé sur ce forum les résultats obtenus. Je vous les reposte ici pour vous éviter de faire une recherche fastidieuse.
Je prie ceux qui ont déjà parcouru le fil ancien d'accepter mes excuses pour la redite qui est faite ici.

---------------

Si je me sers d'un flash intégré, celui-ci se trouve par définition sur l'appareil-photo si bien que lorsque je fais mon autoportrait depuis une distance de 3m,
la surface du flash intégré est super petite : de sorte que sa lumière semble provenir d'un point et est très directionnelle.
Il s'ensuit que sa lumière qui éclaire mon visage est très très dure. Cela donne ceci :



(flash intégré nu sans diffuseur depuis une distance de 3m)


En ajoutant un diffuseur à ce flash intégré, cela ne fait pas une grande différence dans la mesure
où flash intégré & diffuseur sont solidaires de l'appareil-photo lequel est positionné à 3m de mon visage.
L'ombre projetée sur le mur blanc est moins nette et également moins dense du fait que la lumière produite est plus douce mais ce n'est pas beaucoup mieux :

Laure-Anh

#55
Décembre 17, 2017, 20:30:48
Pour augmenter significativement la taille relative de la source, il me faut déporter la source vers mon visage. En collant un diffuseur sensiblement de la même taille que celui que j'ai collé au flash intégré sur mon flash cobra 550EX et en déportant cet ensemble à environ 1,5 m de mon visage, j'obtiens une une source de taille relative nettement plus importante. La lumière qui provient de cet ensemble 550EX + modeleur-maison est beaucoup plus multidirectionnelle que les deux lumières testées précédemment : et ce faisant, elle est beaucoup plus douce.

Je vous poste la photo du making-of. Le flash cobra muni du modeleur-maison (et d'une cellule d'auto-déclenchement) est positionné à environ 1,50m en hauteur au bout d'un monopode. J'actionne l'appareil-photo avec une télécommande sans fil et l'éclair du flash intégré du boîtier réglé sur sa puissance minimale déclenche le flash cobra. Bien que la lumière produite soit douce, elle n'est pas aussi douce que celle que l'on obtiens avec un véritable modeleur de studio de dimensions plus généreuses, c'est pourquoi papa tient un réflecteur sur ma droite : ce réflecteur est totalement inutile quand on travaille avec du matériel d'éclairage adapté ; SVP, notez et retenez que le réflecteur est uniquement là parce que je travaille avec un matériel inadapté, ce qui m'oblige à m'aider d'un accessoire qui n'a normalement pas lieu d'être. C'est en l'occurrence un mauvais geste et une mauvaise habitude qu'il faut absolument bannir en studio dès que l'on a du matériel qui va bien.)

Laure-Anh

#56
Décembre 17, 2017, 20:33:42
L'ensemble 550EX + modeleur maison tel que montré précédemment - positionné dans l'axe optique face à mon visage, tout comme l'était le flash intégré avec et sans diffuseur - donne ceci :



(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser le fichier sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)


Ce qui est incomparablement meilleur.
Il s'agit là de la seule exposition au flash, la lumière ambiante étant mise hors jeu du fait du choix du TdP très bref et une sensibilité ISO égale à 200 ISO.

Laure-Anh

#57
Décembre 17, 2017, 20:41:08
Suivant le modeleur-maison dont on munira un flash cobra, la taille relative de la source résultante sera plus ou moins importante.
Tel modeleur-maison donnera une lumière dure et contrastée :




(flash cobra déporté avec modeleur conçu pour produire une qualité de lumière dure)



Tel modeleur-maison de taille plus généreuse donnera une lumière plus douce, à distance source/sujet et hauteur inchangées :

Laure-Anh

#58
Décembre 17, 2017, 20:42:36
Pour résumer,

Laure-Anh

#59
Décembre 17, 2017, 20:43:56
En mettant en oeuvre un flash déporté muni d'un modeleur maison plus ou moins grand,
on augmente la taille relative de la source vis-à-vis du sujet que l'on souhaite éclairer :
et ce faisant, on obtient une lumière qui est plus multidirectionnelle ; ce qui en fait une lumière plus douce :



(Pour visualiser les images sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir afficher l'image)

Laure-Anh

#60
Décembre 17, 2017, 20:45:02 Dernière édition: Décembre 17, 2017, 20:53:18 par Laure-Anh
Pour adoucir davantage une lumière 100% flash, vous avez aussi la solution de mixer cette lumière 100% flash avec la lumière ambiante existante au sein de votre salon qui est généralement douce.
La douceur de la lumière ambiante continue diluera en pratique la dureté de la lumière 100% flash. Comparez les ombres sous le nez ainsi que celles projetées sur le mur blanc.
Ce mixage "lumière ambiante continue + lumière discontinue du flash" se dose en jouant sur le temps de pose.
En mode totalement manuel, on a la possibilité de doser la lumière continue et la lumière du flash  suivant cinq ratios.
Ici, la lumière ambiante participe beaucoup (photo de droite) afin que ce ratio contribue à adoucir subtilement la relative dureté de la lumière du flash (photo de gauche) :

Laure-Anh

#61
Décembre 17, 2017, 20:46:36
En espérant avoir été utile,

Julian

#62
Décembre 17, 2017, 23:59:56
 
Citation de: Verso92 le Décembre 16, 2017, 21:04:59
En ce qui me concerne, on (des pros) m'a souvent conseillé d'être en mode M...

Essaie ....... ;) ;)

Julian

#63
Décembre 18, 2017, 00:08:03 Dernière édition: Décembre 18, 2017, 00:14:37 par Julian

zuiko

#64
Décembre 18, 2017, 01:16:31
Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2017, 18:45:07
Ce qui aurait abouti à quelque chose comme ceci : avec, directement à la prise de vue,
un meilleur rendu du volume du visage du modèle et avec un meilleur drapé de lumière faisant la part belle au visage avant de décroître vers le bas et vers la gauche,
associés à une impression "plus naturelle" du fait que la source est positionnée du même côté que le feu de bois,...
(Pour visualiser le résultat sur fond sombre, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image")

Cette simulation ne vaut bien sûr pas un RAW éclairé à la prise de vue selon cette technique et développé avec soin.

Ma prise de vue était bien sûr en raw et si j'avais voulu obtenir ce rendu je n'aurais eu aucun mal à le proposer avec un ou deux U-points sous CNX2 qu'autorise encore le D90.
Mais même si sur cette prise j'ai laissé sans doute filer un peu le rouge, je ne pense pas que le ternir tel que tu l'as fait soit à mon goût.
Quant au flash déporté à droite, c'est une bonne suggestion dans ce cas précis cependant que fais-je quand l'acteur se retourne ? Je me contente de lui éclairer l'arrière de la tête et... la photo est inexploitable.
Ne pas oublier qu'on traite, jusqu'à présent du cas de reportage sur le vif, dans lequel le photographe doit toujours être prêt, c'est le sujet qui commande. Ce n'est pas le photographe qui aurait la possibilité de dire à l'acteur attend que je fasse ma mesure spot, que je calcule avec mon NG théorique corrigé du marketing du fabricant et que je passe mon flash de l'autre côté. On peut aussi avoir un cobra de chaque côté et on garde allumé le bon mais on ne tient pas la soirée à cause du poids...

Attention, je ne dis pas qu'on peut tout faire au flash intégré, loin de là. C'est une source ponctuelle donc il ne peut donner que ce qu'il a. Il sera bien sûr supplanté par un flash cobra dans beaucoup de situation. Cependant, quand on ne peut pas employer de cobra, pour diverses raisons déjà détaillées, quand on ne l'a pas emporté, quand on est dans l'urgence, on peut s'en servir en connaissant ses limites et son emploi de prédilection : l'appoint discret à la lumière ambiante et le fill-in dont le fill-in filé (tout aussi discret, tant faire se peut). Là il rivalise avec le cobra sur griffe. Son autre atout, lié à sa taille et sa portée, est la brièveté de l'éclair qui permet de bien figer le mouvement en fin de filé.
Et, en Nikon , en tout cas, se fier aux automatismes associés n'est pas une hérésie loin de là. Encore une fois cela libère le photographe de ces contingences techniques et lui permet de se concentrer sur le sujet.

Quand aux démonstrations suivantes sur la qualité de lumière au flash en studio, merci mais c'est assez connu et un tantinet hors sujet de ce fil, il me semble.

el_Gringo

#65
Décembre 20, 2017, 21:53:39
Toutes ces explications sont très intéressantes pour la compréhension du fonctionnement du flash avec la lumière ambiante, les ratios lmais en fait s'il faut faire tout ce travail de réflexion avant de prendre une photo en intérieur je me demande à quoi sert le système de mesure matriciel TTL au flash.
Normalement le système de mesure matriciel permet d'évaluer la mesure sur le sujet puisqu'en plus en général il a le collimateur central dessus, et donc pour le complément flash il ne lui reste plus qu'à évaluer le manque de lumière sur la partie du sujet sous exposée et de faire en sorte que le flash lui apporte le complément pour l'amener au fameux gris à 18%. Pour moi c'est ce que dois faire le système TTL d'un flash oui ou non ?
Si c'est oui dans ce cas on le laisse faire son travail et si on a la chance d'avoir un cobra on l'oriente vers un mur ou le plafond pour éviter l'effet fromage blanc, c'est au système sophistiqué développé par les ingénieurs des marques d'appareils de se prendre la tête avec les ratios.

Julian

#66
Décembre 21, 2017, 00:21:42
Citation de: el_Gringo le Décembre 20, 2017, 21:53:39
................................................................................
Normalement le système de mesure matriciel permet d'évaluer la mesure sur le sujet puisqu'en plus en général il a le collimateur central dessus, et donc pour le complément flash il ne lui reste plus qu'à évaluer le manque de lumière sur la partie du sujet sous exposée et de faire en sorte que le flash lui apporte le complément pour l'amener au fameux gris à 18%. Pour moi c'est ce que dois faire le système TTL d'un flash oui ou non ?
...........................................................................

Oui.

Citation de: el_Gringo le Décembre 20, 2017, 21:53:39
................................................................................
................................................................................
Si c'est oui dans ce cas on le laisse faire son travail et si on a la chance d'avoir un cobra on l'oriente vers un mur ou le plafond pour éviter l'effet fromage blanc, c'est au système sophistiqué développé par les ingénieurs des marques d'appareils de se prendre la tête avec les ratios.

Non.

Le système est calculé pour une prise de vue avec le flash en position basique: à 90° en "pleine poire".

Il est rare que ce soit parfait avec le réglage de base (par exemple en Program à 100 isos) et le plus souvent il faut ajuster (comme dit plus haut avec l'exposition boitier ou le réglage de la puissance boitier).

A partir du moment où l'on introduit des modeleurs, le système s'y reconnait moins. Encore plus nécessaire d'ajuster.

A partir du moment où l'on dirige l'éclair vers un mur ou un plafond, comment veux tu que le système s'y reconnaisse en TTl ?

zuiko

#67
Décembre 21, 2017, 01:00:56 Dernière édition: Décembre 21, 2017, 01:06:52 par zuiko
Citation de: Julian le Décembre 21, 2017, 00:21:42
comment veux tu que le système s'y reconnaisse en TTl ?

Je ne suis pas d'accord avec les limites que tu supputes au système TTL.
A priori, la ou les cellules dédiées à cette tache mesurent la lumière pendant l'exposition du flash en "regardant" la scène depuis la chambre réflex.
Si la lumière acquise pendant l'éclair est suffisante pour atteindre la norme pour laquelle la cellule a été calibrée (soit un gris à 18% en moyenne), la cellule (ou plutôt le calculateur) donne l'ordre d'arrêter l'éclair. Dans le processus il est tenu compte aussi de l'apport de la lumière ambiante si elle n'est pas négligeable.
Donc, peu importe l'orientation du flash.
S'il est orienté vers le plafond, l'éclair sera simplement plus long et plus fort pour atteindre un éclairage suffisant que si le flash est direct.
Sur les Nikon D.... La lumière ambiante est mesurée avant le déclenchement et la consigne d'exposition appliquée à l'appareil en fonction de celle-ci, elle ne varie plus ensuite. La lumière de flash est mesurée pendant l'exposition.
Sur l'Olympus OM2N dont j'ai montré ci-dessus une photo, la lumière ambiante et l'éclair du flash (vers le plafond dans l'exemple) sont mesurés tous les deux pendant l'exposition et c'est la somme des deux qui doit atteindre 18% au cours de l'ouverture de l'obturateur. C'est un système dit à intégration. L'exposition ambiante peut donc varier pendant l'exposition (action sur l'obturateur car on est, sur cet appareil, toujours en mode A priorité au diaphragme).
L'intérêt du TTL est bien de s'affranchir des calculs plus ou moins complexes liés à l'orientation du flash, aux réflexions, au nombre de flashes etc...
On  peut être amené à appliquer des corrections comme je l'ai fait plus haut mais ce n'est guère plus compliqué que pour les corrections que l'on applique à la mesure de la lumière ambiante (fonction du sujet, du contrejour etc...).
Si on photographie un tas de charbon au flash, on appliquera par exemple une correction de -2 Il un tas de neige + 2,5 IL (environ).

el_Gringo

#68
Décembre 21, 2017, 10:49:05
J'ai lu qq part dans le net que sur les Nikon depuis le D300 le système de mesure de la lumière ambiante sous expose d'un Il l'exposition quand le flash est actif pour compenser la surexposition.
Mais bon, en cas de doute  pour être tranquillisé sur la variation Iso avec le mode Iso auto, et pour éviter qu'avec le mode A (priorité ouverture) le système n'impose le 1/60e, la solution c'est de se mettre en manuel M vitesse et ouverture sur le boitier avec une valeur iso fixe choisie (800 ou 1600 par ex ou plus si nécessaire pour photo à l'intérieur) de mesurer la lumière ambiante et de sous exposer un petit peu et de laisser le flash en mode TTL.
Dans ce cas le Flash n'est pas la lumière principale juste une lumière de complément.

jesus

#69
Décembre 21, 2017, 18:01:00
Citation de: Julian le Décembre 21, 2017, 00:21:42

A partir du moment où l'on dirige l'éclair vers un mur ou un plafond, comment veux tu que le système s'y reconnaisse en TTl ?


Tu fais fausse route, l'éclair est dosé par une cellule et l'exposition est dosé selon l'algorithme (qui prend on compte la distance au sujet chez Nikon), le flash n'a pas besoin d'être dans l'axe pour une bonne expo.

jesus

#70
Décembre 21, 2017, 18:07:01
Citation de: zuiko le Décembre 21, 2017, 01:00:56

A priori, la ou les cellules dédiées à cette tache mesurent la lumière pendant l'exposition du flash en "regardant" la scène depuis la chambre réflex.

C'était valable pour les boitiers argentiques, pour les APN, le calcul est fait pendant le prè-éclair.
Mais, cela ne change pas grand chose au truc, il faut prévoir une correction d'expo pour adapter le système à son goût et palier les erreurs du système.

jmd2

#71
Décembre 21, 2017, 18:39:21
Citation de: Julian le Décembre 21, 2017, 00:21:42
A partir du moment où l'on introduit des modeleurs, le système s'y reconnait moins. Encore plus nécessaire d'ajuster.

A partir du moment où l'on dirige l'éclair vers un mur ou un plafond, comment veux tu que le système s'y reconnaisse en TTl ?

la TTL a justement été inventée pour tenir compte de toute la lumière émise, quel que soit son orientation (ou sa provenance) y compris en indirect, y compris en multi-flash
C'est automatique !
Génial

et avec Nikon, ça marche aussi parfaitement en fill-in
en automatique aussi  :)

jesus

#72
Décembre 21, 2017, 19:54:47
Citation de: jmd2 le Décembre 21, 2017, 18:39:21
et avec Nikon, ça marche aussi parfaitement en fill-in
en automatique aussi  :)

Les autres marques aussi ...
C'est assez ridicule de mettre en avant Nikon comme cela.

Laure-Anh

#73
Décembre 21, 2017, 21:39:59
Citation de: jesus le Décembre 21, 2017, 18:01:00
Tu fais fausse route, l'éclair est dosé par une cellule et l'exposition est dosé selon l'algorithme (qui prend on compte la distance au sujet chez Nikon), le flash n'a pas besoin d'être dans l'axe pour une bonne expo.

L'information de distance délivrée par un objectif qui est capable de transmettre cette information au boîtier est prise en compte uniquement
quand le flash est solidaire du boîtier - soit glissé dans la griffe-porte-flash, soit relié par un cordon de déport TTL - tandis que sa tête est orientée normalement à 90%.

Quand le flash est déporté ou bien quand l'angle d'inclinaison de la tête laisse supposer que le flash est utilisé en indirect,
ou bien quand le flash est utilisé en photo très rapprochée (proxi, macro, grand-angle),
il n'en est pas tenu compte.

Laure-Anh

#74
Décembre 21, 2017, 21:50:28
J'ignore ce qu'il en est dans le système Nikon, mais voilà ce qu'il en est avec le système Canon du G1-X mark II :

Le boîtier Canon sait parfaitement que la distance capteur-sujet coïncide à peu de centimètres près avec la distance source-sujet quand le flash est dans la griffe porte-flash avec sa tête orientée normalement droit devant selon l'axe optique. On pourrait penser qu'il sait mettre en oeuvre la puissance de flash appropriée puisqu'il bénéficie de la connaissance du NG du flash de la marque, de la distance source-sujet et des paramètres d'expo à la lumière ambiante dont l'ouverture de travail et la sensibilité ISO...Mais ce n'est pas le cas.

Quand on photographie en lumière mixte "continue + flash" un mur blanc plein cadre à une distance connue du boîtier par le biais des indications fournies par l'objectif et le système autofocus, il produit un mur gris 18%. C-à-d un mur blanc en sous-ex de -2IL à -2IL1/3 !
Le plus troublant, c'est qu'il ne se produit pas le même phénomène selon que l'on opère en ISO fixe ou bien en ISO Auto. Les résultats obtenus diffèrent complètement, du tout au tout. En ISO fixe, les automatismes tendent à produire un mur blanc 80% avec un rendu blanc 80% à partir de 600/800 ISO.

Dans les deux cas, la sous-ex préalable appliquée systématiquement par les automatismes TTL associés à la mesure évaluative avant apport de flash dans le cas d'un même mur blanc est comprise entre -1IL2/3 et -3IL !!!! Pas étonnant que le flash soit visible en photographie en couleurs. On notera que si l'on réduit la puissance de l'éclair pour atténuer l'effet flash, on sous-expose d'autant la prise de vue.

Quelle n'a pas été ma surprise de constater qu'en mode Av & mesure évaluative & ISO fixe, les automatismes font parfois varier mon ouverture de travail à mon insu (voir l'imagette en gris) !
Bref, il est recommandé de procéder à ce type de tests avec votre marque de boîtier pour objectiver ce qui se produit en pareil cas.
Pour ma part, c'est imprévisible, et ça craint.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur