Mais où va Canon???

[Aegir]

tu sors plus d'infos avec un fichier "inférieur" que bien d'autres avec un raw de meilleur qualité.

Ca reste de la spéculation ça.
Il sort plus d'infos point. Que le fichier soit inférieur ça reste à démontrer.

[Palomito]

Oui, je sais .. c'est que ce mon épouse et plusieurs de mes copains d'association disent de manière récurrente !!!!  => ne jamais se fier aux photos de Marc pour acheter un boitier !!! ça ne ressemblera pas du tout à ce que tu auras quand tu les feras par toi même avec le même boitier ... 

Mais c'est pas grave => il y a la théorie des speclists et la vraie vie => même dxo clame que les capteurs n'ont progressé que de 1 à 1.5EV en 10 ans quand les dématriceurs ont progressé de 3 à 4EV dans le même temps ce peut réduire la différence à moins de 5% et devenir "indétectable", alors qu'au niveau rapport signal bruit, Canon a toujours d'excellentes courbes qui laisse préjuger qu'on peut chercher du signal très profondément (Sony lisse beaucoup trop ses RAW à la lecture pour donner autant de détails dans le fichiers disponibles et crée même des artéfacts de lecture qu'ils n'arrivent toujours pas à régler dans certaines conditions) .

Les raw Sony disponibles sur image resourcing sont lesquels ? Les compressés ou les non compressés ? Ca peut aussi jouer un rôle.

[Palomito]

Ca reste de la spéculation ça.
Il sort plus d'infos point. Que le fichier soit inférieur ça reste à démontrer.

plus maintenant. 

[Aegir]

plus maintenant. 

Pourquoi plus maintenant ? J'ai zappé un truc ?

[spinup]

Les raw Sony disponibles sur image resourcing sont lesquels ? Les compressés ou les non compressés ? Ca peut aussi jouer un rôle.

Ce qui joue le plus grand role la dedans, c'est de croire sur parole les fables de NW666.

[newworld666]

Ce qui joue le plus grand role la dedans, c'est de croire sur parole les fables de NW666.

Les fables ça se traduit par des artéfacts souvent visibles et au pire par les stareater bien connus des sonyistes  qui rêvent que ça ne soit pas vrai... 

Le fameux prélavage .. en gros c'est ça !!!
"Le Star Eater efface donc les étoiles afin de réduire les pixels chauds, ce qui est une ignominie quand on sait que les astrophotographes traitent ce problème depuis des années sans difficulté et avec plus de réussite. Inutile de penser que le raw vous sauvera, ce filtre logiciel est appliqué avant la sauvegarde, le raw ne peut rien rattraper malheureusement."

Et, selon moi cette fois, c'est une réalité !!! soit des pixels chauds en pagaille parce que le capteur est sous tension permanente .. soit, du prélavage pour masquer ce défaut des EVF Sony (ça fait quelques générations que ça dure)

[Aegir]

Ce qui joue le plus grand role la dedans, c'est de croire sur parole les fables de NW666.

Pour la comparaison A7III et 6D2, on a eu des exemples concrets.
Tu y as même participé si mes souvenirs sont bons 

[newworld666]

J'en remets une couche ?
Les deux RAW traités 6DII et A7III
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279545.msg6750590.html#msg6750590

Et quelques zones un peu caricaturales .. en faveur du 6DII .. même si en traitement global une des zones est bizarre/moche avec le 6DII (je peux corriger ça avec PSCC, mais ce n'était pas le but du jeux  )
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279545.msg6751030.html#msg6751030

Même si le A7III reste excellent .. le 6DII est très loin d'être défaillant et, vu de mon côté, plus souple pour en extraire du détail et limiter le bruit de manière drastique avec PSCC... laissons de côté les vraies stars D5 et 1DxII, qui, en plus, fonctionnellement sont largement mieux équipés.

[Palomito]

Pourquoi plus maintenant ? J'ai zappé un truc ?

Juste avant, NW666 écrivait ceci en réponse à mon commentaire sur sa "triche" :

Oui, je sais .. c'est que ce mon épouse et plusieurs de mes copains d'association disent de manière récurrente !!!!  => ne jamais se fier aux photos de Marc pour acheter un boitier !!! ça ne ressemblera pas du tout à ce que tu auras quand tu les feras par toi même avec le même boitier ... 

Mais c'est pas grave => il y a la théorie des speclists et la vraie vie => même dxo clame que les capteurs n'ont progressé que de 1 à 1.5EV en 10 ans quand les dématriceurs ont progressé de 3 à 4EV dans le même temps ce peut réduire la différence à moins de 5% et devenir "indétectable", alors qu'au niveau rapport signal bruit, Canon a toujours d'excellentes courbes qui laisse préjuger qu'on peut chercher du signal très profondément (Sony lisse beaucoup trop ses RAW à la lecture pour donner autant de détails dans le fichiers disponibles et crée même des artéfacts de lecture qu'ils n'arrivent toujours pas à régler dans certaines conditions) .

[Aegir]

Juste avant, NW666 écrivait ceci en réponse à mon commentaire sur sa "triche" :

Merci

[DaveStarWalker]

Page 100 

Ça se fête !   

[newworld666]

Page 100 

Ça se fête !   

Rocco au mieux sa forme 

[spinup]

Alleluia!

[spinup]

Pour la comparaison A7III et 6D2, on a eu des exemples concrets.
Tu y as même participé si mes souvenirs sont bons 

Oui justement, pas envie de recommencer ce cirque... Pas vu a l'epoque les exemples concrets de RAW Canon qui fourmillent de details par rapport aux autres (et pour cause: c'est une fable).

[newworld666]

Oui justement, pas envie de recommencer ce cirque... Pas vu a l'epoque les exemples concrets de RAW Canon qui fourmillent de details par rapport aux autres (et pour cause: c'est une fable).

.. change de lunettes .. c'est édifiant !!
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279545.msg6751030.html#msg6751030

Mais depuis des années le détail .. c'est dans le rapport S/B qu'on le trouve !!!



ou ça





et c'est pour ça qu'on qu'on trouve avec les optiques "pro" .. ce genre de chose






Et les 42MP qui font moins bien qu'un 18MP .. c'est dire la différence de classe  au niveau détail des capteurs






Faut croire les vieux singes !!!! surtout quand ils ont des billes en mains !!!


Canon a toujours été au dessus du lot !! et c'est aussi pour ça qu'on en décroche pas si facilement ! 

[No favourite brand]

Ce qui joue le plus grand role la dedans, c'est de croire sur parole les fables de NW666.

Tu devais beaucoup aimer Gainsbarre...!

[spinup]

Il a fait une rechute... revoila les courbes de DxO.

Tu devais beaucoup aimer Gainsbarre...!

Quand il etait encore la, j'avais plutot l'age d'ecouter Dorothée. 

[newworld666]

Il a fait une rechute... revoila les courbes de DxO.
Quand il etait encore la, j'avais plutot l'age d'ecouter Dorothée. 

moi pas !!! et mes premiers émois au cinéma, ça devait probablement être grâce à un de ses films avec sa copine anglaise de l'époque et Joe Dalessandro .. 

[newworld666]

Ah le nana avec le paire de rivets pop.

je l'aurai appelé la limande .... pour ne pas dire le turbot !!! 

[newteam1]

je l'aurai appelé la limande .... pour ne pas dire le turbot !!! 

https://www.youtube.com/watch?v=nRMOYoXtwb4

[newworld666]

https://www.youtube.com/watch?v=nRMOYoXtwb4

Oh un spot de prévention contre la mononucléose

Ouaip monsieur !!!! ça c'était la partie grand public ! ...  ... elle était noyée parmi les 2/3 du film plutôt consacré à la sodomie !!!  !!! ..

[newworld666]

Ah les p'tits joueurs, on fait bien plus long dans le même registre ici

Pour une fois t'es flatteur !!!! ça laisse entendre qu'on a dépassé un des grands maitres 
Merci   

[DaveStarWalker]

Il a fait une rechute... revoila les courbes de DxO.

Il fallait fêter dignement la page 100 de ce magnifique topic 

Céfé 

[newworld666]

Ah oui zut, je manque à ma réputation
Quand je te lis je pense plus à Klauss Kinsky tamponnant le joufflu du bidon de lessive qui sert de muse à l'aut'escroc de BHL.
Vala, c'est ça, t'es le BHL de la courbe DXO. Ton apport à la photographie est au moins aussi fondamental que le sien à la philosophie .

C'est mieux là ? Je suis fidèle à moi même ?

ça me va aussi  !! tant que ça permet d'avoir des nanas du calibre de leur compagne,  je suis preneur !!!  ..

je te laisse avec plaisir à ton vide sidéral habituel !!!  ton apport à la compréhension des matos photo est au moins de cet ordre là !!  c'est dire tout le bénéfice qu'on peut extraire de tes posts 

[newworld666]

Je suis sensé apprendre quèque chose dans ce merdier, t'es sûr . L'est où le vide sidéral à part dans cette section depuis que ce sujet y remonte comme un coucou accroché au mur et qui fait chier toute la journée.

Prends le second degré, comme je le fais  , autrement tu n'es pas crédule au point de croire qu'un fil fourre-tout visant à attraire comme les mouches à ".." tous les amateurs de marques qui n'ont rien à voir Canon, vise à t'apprendre quoi que ce soit et à qui que ce soit !!  ..

Va dans les rubriques de chaque matos (boitiers ou objectifs) tu y trouveras des infos intéressantes par des utilisateurs sur les matos Canon (y compris les vraies faiblesses).. encore faut-il être réellement être intéressé par du matos de cette marque .. ce dont je doute de ta part !n'est pas seba ou autres qui veut.


Autrement, tu as toutes les fils toutes marques, je n'y vais en général jamais sauf quand elles ont été basculé de Canon à toutes marques  ...
Ceci étant elles, j'imagine que ça n'intéresse pas grand monde, parce qu'en général il y a des posts 100% dédiés au dieu de la techo et des graphes et comme ça en secoue une une sans faire bouger l'autre à la majorité des forumeurs, on vient, en général, nous balancer ces posts dans cette rubrique (je référence directe à photologue et ses graphes de pub Sony sans queue ni tête balancé ici après quelques temps).