Hybride Nikon en 2018?

[55micro]

Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !

Franchement, l'Err99 ça ne m'a pas manqué du tout en revenant chez Nikon en numérique.

Et comme mes AI manuels sont mes meilleurs objectifs...

[Arnaud17]

Moi ce que j'attends, c'est un écran complètement orientable et réversible, pour pouvoir avoir une image de contrôle quand on se filme en vidéo.
Un écran arrière de 5 pouces de diagonale, au lieu des 3,2 d'aujourd'hui, serait aussi un gros plus.
La stabilisation logicielle et le focus peaking en vidéo 4K, je pense qu'on l'aura, alors que leur absence quand on filme en 4K m'ennuie beaucoup sur le D850.

Tout ça existe chez Canon . . . .

[MFloyd]

Canon a pris prétexte du passage à l'AF pour pondre une nouvelle monture et vendre des tonnes de nouveaux objectifs beaucoup moins coûteux à fabriquer.
Ils ont gagné beaucoup d'argent et ont pu continuer à fortement innover, tout en continuant à vendre chaque année beaucoup plus d'objectifs que Nikon.

Nikon n'a pas su saisir cette opportunité et à préféré favoriser son parc installé, ce qui a eu pour conséquence de leur faire vendre beaucoup moins d'objectifs que leurs concurrent et d'en fabriquer des nouveaux plus coûteux car plus complexes, et parfois moins performants !

Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !

Pour ce qui est de la compatibilité avec les montures F et S, une nouvelle baïonnette de 45 ou 50mm ne présente que des avantages, et le recours à une baïonnette F pour des objectifs à tirage plus court (car le tirage sera forcément plus court, sans doute entre 18 et 24mm) serait un pur non-sens technique.

J'aimerai que tu argumentes tes propos. (1) pour quoi la nouvelle monture Canon serait moins cher (1)? ainsi que (2) le "non-sens technique" d'une monture F sur un (hypothétique) tirage court.

(1) le complexité est du côté des boitiers.

[seba]

Il y a un article Nikon sur les débuts de l'AF (avec le F-501).
Ce n'est pas qu'ils ne pouvaient pas faire comme Canon, simplement à l'époque ils pensaient que le moteur AF dans l'appareil c'était mieux.

[NFF]

C'est grâce au changement radical de baïonnette que Canon a pu être plus innovant et performant que Nikon au moment du passage à l'AF.

Grâce à ce changement de baïonnette, Canon a pu écraser Nikon.

Si Nikon sortait un hybride avec la monture F, sacrifiant les innovations et les économies futures sur l'autel de la rétrocompatibilité, il ne lui faudrait pas 5 ans pour devenir le numéro 4 de la photo, derrière Sony et Panasonic, voire même derrière Fuji et Olympus !

L'avenir est aux hybrides et à leurs nouvelles montures.
Même Leica l'a compris !

Je suis d'accord avec Tonton-Bruno, l'un des avantages de l'hybride est le tirage court pour sa compacité, alors si on l'achète pour utiliser les objectifs reflex avec une bague, autant rester au reflex. Pourquoi par en plus de la bague un système de clips pour pouvoir mettre une cage reflex sur un hybride? (rire).

[seba]

Pourquoi par en plus de la bague un système de clips pour pouvoir mettre une cage reflex sur un hybride? (rire).

Une Visoflex moderne.

[jdm]

...
Quand on pense que ça fait à peine 5 ans que la commande du diaphragme n'est plus mécanique !
...

La belle affaire, tu peux nous dire à partir de quelle cadence la commande traditionnelle est mise à mal ? 

[Tonton-Bruno]

J'aimerai que tu argumentes tes propos. (1) pour quoi la nouvelle monture Canon serait moins cher ? ainsi que (2) le "non-sens technique" d'une monture F sur un (hypothétique) tirage court.

(1) Ce n'est pas la monture qui est moins chère, ce sont les objectifs, grâce au remplacement des couplages mécaniques par des couplages électriques (diaphragme et autofocus).

(2) si Nikon choisissait de mettre sur le nouvel hybride la baïonnette actuelle mais avec un tirage court, quand on monterait dessus les objectifs actuels ils ne pourraient pas produire une image nette sur le capteur, et pire certains objectifs rentreraient trop avant dans le boîtier et pourraient endommager le capteur ! Du pur non-sens !

Pour être vraiment compatible avec les objectifs actuels, il faudrait que le futur hybride ait non seulement la même baïonnette mais aussi le même tirage que les reflex actuels, ce qui serait une aberration en raison du volume perdu et du handicap potentiel  pour les futures otiques: boîtier trop gros, tirage trop long (par rapport à la concurrence), baïonnette trop étroite pour les objectifs ultra-lumineux...

En choisissant une nouvelle baïonnette plus large et à tirage court, on fabrique plus facilement une baque adaptatrice performante compatible AI-S et AF-D, avec son propre moteur électrique pour commander le diaphragme à came et l'AF-D à vis, tout en débarrassant définitivement le boîtier lui-même de ces vestiges archaïques.

[Tonton-Bruno]

La belle affaire, tu peux nous dire à partir de quelle cadence la commande traditionnelle est mise à mal ?  

C'est une question d'économie sur les coûts de fabrication.

[Verso92]

J'aimerai que tu argumentes tes propos. (1) pour quoi la nouvelle monture Canon serait moins cher (1)?

D'ailleurs, on se rappelle tous ici des débuts de la monture EF, j'imagine...

Les moteurs USM représentant un surcoût non négligeable dans le prix de l'objectif, Canon n'en avait équipé que près peu d'objectifs, au départ (ressortez vos catalogues Canon de 1987, et vous verrez...).

Après, prétendre qu'un diaphragme commandé de façon électromagnétique serait moins cher pour un objectif qu'une came + ressort est un pur non-sens (l'économie, elle se situe côté boitier, dans ce cas là).

(et la bague de diaph, ça fait un bout de temps qu'elle a disparu des Nikkor...)

[seba]

La belle affaire, tu peux nous dire à partir de quelle cadence la commande traditionnelle est mise à mal ? 

Dans le temps il y avait un Nikon F2 H-MD qui, avec son moteur, pouvait atteindre 9,5 images/s.
La présélection avait été supprimée, Nikon estimant que le mécanisme du diaphragme n'était pas fiable à cette cadence.

[MFloyd]

...
(2) si Nikon choisissait de mettre sur le nouvel hybride la baïonnette actuelle mais avec un tirage court, quand on monterait dessus les objectifs actuels ils ne pourraient pas produire une image nette sur le capteur, et pire certains objectifs rentreraient trop avant dans le boîtier et pourraient endommager le capteur ! Du pur non-sens !

...

Mais la monture F n'a strictement rien à voir avec le tirage.  Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage; surtout qu'un boitier plus épais pourrait servir à un tas de choses (de plus grosses batteries, par exemple). Tout mon raisonnement continue toujours dans une réflexion pro

[Tonton-Bruno]

Dans le temps il y avait un Nikon F2 H-MD qui, avec son moteur, pouvait atteindre 9,5 images/s.
La présélection avait été supprimée, Nikon estimant que le mécanisme du diaphragme n'était pas fiable à cette cadence.

N'oublions pas non plus la bague de sélection du diaphragme sur l'objectif lui-même.
C'est là qu'était le surcoût, pas dans la calme elle-même.

Ensuite il est clair qu'avec les progrès de l'électronique et le passage au numérique, on est devenu beaucoup plus exigent sur la précision et la répétabilité de certaines opérations, comme la durée très exacte du temps de pose, la fermeture très exacte du diaphragme, etc.

[Tonton-Bruno]

Mais la monture F n'a strictement rien à voir avec le tirage.  Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage; surtout qu'un boitier plus épais pourrait servir à un tas de choses (de plus grosses batteries, par exemple). Tout mon raisonnement continue toujours dans une réflexion pro

La taille du boîtier n'est pas forcément liée à la taille du tirage de la monture.

Il est certain qu'aujourd'hui aucun boîtier hybride ne s'approche même de loin du confort d'usage d'un boîtier pro monobloc.

On peut espérer que Nikon innovera dans ce domaine, et c'est aussi ce que j'avais en tête en parlant d'un écran de contrôle beaucoup plus large que les écrans actuels.

[55micro]

Mais la monture F n'a strictement rien à voir avec le tirage.  Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage; surtout qu'un boitier plus épais pourrait servir à un tas de choses (de plus grosses batteries, par exemple). Tout mon raisonnement continue toujours dans une réflexion pro

Tu as raison l'avantage est essentiellement psychologique. Mais côté monture, admettons qu'il en faille une de plus grand diamètre, ça se gère très bien, voir la bague Sony E/A.

Le mirrorless m'intéressait pour l'obtu électronique, mais si Nikon sort un D760 avec un capteur 24 Mpix et l'obtu de même techno que le D850, j'aurai résolu le problème. Et ça ne sera pas plus gros qu'un mirrorless à grosse batterie.
Reste la stab capteur qui m'intéresserait bien pour mes AI.

[Fred_G]

Et parlons de tirage: quand on voit les minuscules boitiers Sony Ax avec leur gros objos; je me pose la question où est l'avantage;

+1

[jdm]

Pour les avantages (et les inconvénients) il faut demander à ceux qui ont essayé des hybrides sur le terrain des reflex : https://goo.gl/bah6Wg

[MFloyd]

Pour les avantages (et les inconvénients) il faut demander à ceux qui ont essayé des hybrides sur le terrain des reflex : https://goo.gl/bah6Wg

La première photo du reportage: vous avez vu toutes les stries ? C'est un effet graphique, ou est-ce le fameux "banding" typique des obturateurs électroniques ?

Un peu comme ici:

[jdm]

 Oui sur chaque article l'image de tête est tramée 

[MFloyd]

OK. Merci JDM

Et encore ce qui concerne les essais de mirrorless: le seul que j'ai l'occasion d'essayer une quinzaine de jours, était le Leica SL; le dernier Sony a7, je l'ai brièvement essayé  (30'). Je ne tines pas compte de mon autre "mirrorless", mon iPhone 6s Plus....

[Hulotphoto]

RF = Range Finder.

Merci Fabrice, y en a un qui suit ...

(je ne pensais créer une telle paul et mique avec ces dénominations ... )

Ne serions-nous pas sur un site de spécialistes ? 

[Verso92]

Merci Fabrice, y en a un qui suit ...

;-)

[Barbej]

A la lecture des deux posts suivants (et assez anciens j'en conviens), je me dis quand même quand même que l'on risque de voir venir un hybride 24x36 avec une nouvelle monture; et il serait logique que cela arrive assez vite maintenant.

https://nikonrumors.com/2017/02/24/nikon-we-plan-to-concentrate-on-medium-and-high-end-dslr-and-mirrorless-cameras-and-lenses.aspx/

https://nikonrumors.com/2017/09/07/new-nikon-patents-nikkor-52mm-f0-9-and-36mm-f1-2-full-frame-mirrorless-lenses.aspx/

Pour moi ce serait un sony A7 ou 9 en mieux. Et l'on a entendu ici ou là que Nikon galère avec le développement de l'adaptateur permettant d'utiliser les objectifs actuels. Ce que je ne sais pas c'est si leur capteur sera connu, nouveau et/ou stabilisé. Ni si la durée de vie des batteries sera décente. Ni si les nouveaux objectifs seront aussi gros que ceux de sony (à part quelques fixes compacts).

Pour moi, un hybride sympa, pas trop gros ni lourd, serait un vrai plus. Et le fait de sauter le pas pour une nouvelle monture pourrait être un plus si cela nous fait aller vers du qualitatif tout en étant plus léger qu'aujourd'hui.

Personne n'a de news permettant d'espérer?

[Tonton-Bruno]

Personne n'a de news permettant d'espérer?

Tout ce qui est certain, c'est qu'il n'y aura pas d'annonce de boîtier sans miroir en janvier, puisque Nikon Japan n'a pas prévu d'organiser de conférence de presse au CES de Tokyo qui se tiendra du 9 au 14 janvier.

A mon avis, l'annonce ne se fera pas avant avril, histoire de ne pas freiner les ventes de reflex durant le quatrième trimestre de l'exercice financier de Nikon.

D'ici-là, on peut espérer l'annonce du nouveau 200-500 avec doubleur intégré, et aussi un 60 ou 180 macro VR, mais rien de plus, même si nous sommes nombreux à rêver d'un 24-70 f/4 VR sans courbure de champ, mais ce n'est qu'un rêve, et il faut bien se dire que désormais la priorité va être mise sur les nouveaux objectifs pour la nouvelle monture hybride, qui représente l'avenir de la firme, n'en déplaise aux reflexolâtres ! 

[Fred_G]

La dernière pique n'était pas utile, Tonton.

Être satisfait des reflex, de leurs performances, de leur taille, de leur viseur, de leur autonomie électrique n'est pas critiquable.

De mon point de vue de client, et quand je vois ce qui se fait ailleurs, je trouve que réclamer à tout prix un mirorless 24x36 ressemble plus à un caprice d'enfant gâté ou de geek qu'à un réel besoin photographique.
Mais continuez, ça fait tourner la machine.

Sinon oui: RF... Range Finder... Des fois, vous faites peur sur chassimages!