Hybride Nikon en 2018?

[Verso92]

Et sinon c'est normal que Sigma sorte des objectifs qui risquent d'êtres tous meilleurs que les Nikon pour les boitiers Nikon ?

Il faut aimer le rendu, aussi...

[Fred_G]

Et sinon c'est normal que Sigma sorte des objectifs qui risquent d'êtres tous meilleurs que les Nikon pour les boitiers Nikon ?

Tu parles des 35 ou 50mm qui ont des tailles de (courts) téléobjectifs? Faut sortir des tests sur mire, et aller faire des photos dans la vraie vie.

[jdm]

 

[yack]

Tu parles des 35 ou 50mm qui ont des tailles de (courts) téléobjectifs? Faut sortir des tests sur mire, et aller faire des photos dans la vraie vie.

Absolument, et justement, que fait le photographe lambda avant d'acheter ? Il regarde les différentes gammes, quelques forums, quelques revues, il prends peut-être en main chez son revendeur avec qui il papote et il fait son choix. Le pb, c'est que ces dernières années, pour nikon, en DX ben c'est très moyen et tout le monde fait le constat, il n'y a qu'à regarder les discussions sur les transtandards nikon où l'objectif le plus cité est le 17-55 2.8 qui a au moins 10 ans et sur lequel il n'y a pas d'avis vraiment convergent sur les derniers capteurs DX. Idem pour le 16-80, pas d'avis vraiment tranché, il y a de tout. En fixe, il n'y a rien pour le DX sous le 35mm (bon, au-dessus non plus) et en plus Sigma sort des fixes d'excellente qualité et qui font envie...donc le ressenti c'est qu'il n'y en a que pour le FX, que c'est parfois moyen et que comme c'est souvent pour du FX ça coûte un bras.

Et donc, quand on ne se contente pas de regarder les mires et qu'on va mettre un peu d'argent dans des objectifs et un boitier, je ne suis pas certain que Nikon soit le choix qui saute aux yeux des photographes lambda actuellement et le nikoniste moyen peut être déçu (comme moi).

Et pour revenir au sujet, mirrorless c'est certain, tout le monde y va mais surtout, gamme optique qui va bien, sinon ça va être compliqué pour Nikon dans les prochaines années...et c'est la mort dans l'âme que je le dit parce que j'aime beaucoup leurs boîtiers.

[Verso92]

Absolument, et justement, que fait le photographe lambda avant d'acheter ? Il regarde les différentes gammes, quelques forums, quelques revues, il prends peut-être en main chez son revendeur avec qui il papote et il fait son choix. Le pb, c'est que ces dernières années, pour nikon, en DX ben c'est très moyen et tout le monde fait le constat, il n'y a qu'à regarder les discussions sur les transtandards nikon où l'objectif le plus cité est le 17-55 2.8 qui a au moins 10 ans et sur lequel il n'y a pas d'avis vraiment convergent sur les derniers capteurs DX.

Il faut aussi savoir lire les gammes... depuis le passage au 24x36, les efforts de Nikon portent essentiellement sur ce format (le f/2.8 17-55 date de l'époque où la gamme "pro" Nikon était en APS-C).

En fixe, il n'y a rien pour le DX sous le 35mm (bon, au-dessus non plus) et en plus Sigma sort des fixes d'excellente qualité et qui font envie...

Saut erreur de ma part, il n'y a qu'un seul fixe "Dx" chez Sigma, le f/1.4 30 ?

Et donc, quand on ne se contente pas de regarder les mires et qu'on va mettre un peu d'argent dans des objectifs et un boitier, je ne suis pas certain que Nikon soit le choix qui saute aux yeux des photographes lambda actuellement et le nikoniste moyen peut être déçu (comme moi).

Pourtant, les gammes sont suffisamment différentes en rendu pour qu'on puisse faire son marché de façon relativement sereine, non ?

[Mistral75]

Si Nikon en arrive à s'appuyer sur Sigma pour compléter sa gamme optique hé bien ça commence à sentir le roussi quand même, c'est juste le coeur de leur métier.

(...)

Nikon s'appuie bien sur Konica Minolta (PC Nikkor 19 mm f/4E ED, AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED et AF-S Nikkor 28 mm f/1,4E ED) alors pourquoi pas sur Sigma ?

[Mistral75]

(...)

Saut erreur de ma part, il n'y a qu'un seul fixe "Dx" chez Sigma, le f/1.4 30 ?

(...)

En objectifs APS-C  pour montures à tirage court tu as chez Sigma : 16 mm f/1,4 - 19 mm f/2,8 - 30 mm f/2,8 - 30 mm f/1,4 - 60 mm f/2,8.

[Verso92]

En objectifs APS-C  pour montures à tirage court tu as chez Sigma : 16 mm f/1,4 - 19 mm f/2,8 - 30 mm f/2,8 - 30 mm f/1,4 - 60 mm f/2,8.

Je parlais d'objectifs à monture "Dx"...

(pour préciser mon post peut-être pas suffisamment clair, ce qui se monte sur un D7200, par exemple)

[55micro]

Il faut aussi savoir lire les gammes... depuis le passage au 24x36, les efforts de Nikon portent essentiellement sur ce format (le f/2.8 17-55 date de l'époque où la gamme "pro" Nikon était en APS-C).

Je crois que c'est bien le propos de yack : pas de gamme APS-C façon Pentax qui donnerait envie de rester au DX autrement que pour l'allonge.

[luistappa]

Tu parles des 35 ou 50mm qui ont des tailles de (courts) téléobjectifs? Faut sortir des tests sur mire, et aller faire des photos dans la vraie vie.

parce que tu penses mirrorless = petit boitier mais c'est juste une possibilité technique mais en rien une obligation.
Un mirrorless monobloc ne sera pas beaucoup plus petit qu'un D5, sur ce type de boitier, le plus "encombrant" c'est les poignées

[yack]

Je crois que c'est bien le propos de yack : pas de gamme APS-C façon Pentax qui donnerait envie de rester au DX autrement que pour l'allonge.

Tout à fait, c'est un peu le bazar.

Nikon s'appuie bien sur Konica Minolta (PC Nikkor 19 mm f/4E ED, AF-S Nikkor 24 mm f/1,8G ED et AF-S Nikkor 28 mm f/1,4E ED) alors pourquoi pas sur Sigma ?

Ce que je veux dire c'est que Nikon doit pouvoir proposer une gamme d'objectifs Nikon complète et de qualité (je ne parlais pas d'une éventuelle sous-traitance de la production). Si leur stratégie c'est "on sort des boîtiers et quelques objectifs moyens et Sigma nous sortira les objectifs performants" hé bien c'est mal barré à mon avis.

[jdm]

...
Ce que je veux dire c'est que Nikon doit pouvoir proposer une gamme d'objectifs Nikon complète et de qualité (je ne parlais pas d'une éventuelle sous-traitance de la production). Si leur stratégie c'est "on sort des boîtiers et quelques objectifs moyens et Sigma nous sortira les objectifs performants" hé bien c'est mal barré à mon avis.

Pour faire comme les autres ils proposeront certainement un zoom et la triplette habituelle de fixes en tirage court, une liste à venir pour les autres

De toutes façons la majorité des clients potentiels ayant certainement un sac d'objos bien fourni, un des principaux argument sera de leurs proposer une compatibilité sans faille, le reste viendra tout seul !  

[Palomito]

Au delà de la discussion strictement technique, j'ai quand même du mal à imaginer qu'un propriétaire de gros télés actuels utilisera un mirorless comme bouchon pour ses tromblons.

Des boitiers comme le Sony A9 (voire la gamme des A7) sont pourtant fait pour ça.  C'est peut-être moins le cas pour les Nikonistes, vu que la compatibilité est moindre qu'avec Canon, mais ça se fait, et de plus en plus. Sans parler bien évidemment des Sonyistes équipés en réflex qui passent sur mirrorless.

J'imagine que le futur hybride FF de Nikon permettra l'utilisation du parc objectif actuel via une bague... et donc également pour les gros tromblons.

[Fred_G]

parce que tu penses mirrorless = petit boitier mais c'est juste une possibilité technique mais en rien une obligation.
Un mirrorless monobloc ne sera pas beaucoup plus petit qu'un D5, sur ce type de boitier, le plus "encombrant" c'est les poignées

Voilà. Donc à quoi bon? 

J'imagine que le futur hybride FF de Nikon permettra l'utilisation du parc objectif actuel via une bague... et donc également pour les gros tromblons.

Évidemment que Nikon rendra possible cet usage. Mais ma question était plutôt: à part quelques geeks acheteurs compulsifs qu'on connait bien ici, quel photographe choisira volontairement de monter son tromblon sur un mirorless plutôt que sur un D5?

[jdm]

Voilà. Donc à quoi bon? 
Évidemment que Nikon rendra possible cet usage. Mais ma question était plutôt: à part quelques geeks acheteurs compulsifs qu'on connait bien ici, quel photographe choisira volontairement de monter son tromblon sur un mirorless plutôt que sur un D5?

Les performances Fred !  On peut imaginer des boitiers silencieux à 60 im/s par exemple, et d'un coût moindre éventuellement ...

[Tonton-Bruno]

Le déclenchement silencieux intéresse énormément de photographes, et la rafale silencieuse à 10, 20, 30, 60 i/s encore plus.
Photographie animalière, mais aussi photographie de spectacle, photographie de rue, reportage social...

Un photographe officiel de colloques n'est pas intéressé par la rafale, mais en revanche le déclenchement silencieux l'intéresse tout autant que les performances en hauts ISO.

[Fred_G]

Les performances Fred !  On peut imaginer des boitiers silencieux à 60 im/s par exemple [...]

Belle performance, certainement. Je crois que je commence à me faire vieux, parce que je ne me sens vraiment pas concerné par ce genre d'arguments  

[...] et d'un coût moindre éventuellement ...

Tu y crois crois vraiment?  

Edit: Tonton va dans ton sens. S'il y a un marché, alors soit.

[jdm]

... d'un coût moindre éventuellement ...

Tu y crois crois vraiment?  

Non !     Nikon va d'abord se servir ! 

[jeanbart]

Évidemment que Nikon rendra possible cet usage. Mais ma question était plutôt: à part quelques geeks acheteurs compulsifs qu'on connait bien ici, quel photographe choisira volontairement de monter son tromblon sur un mirorless plutôt que sur un D5?

En animalier cela serait intéressant d'avoir un boitier vraiment silencieux. Mais sans doute suis-je trop geek ?  

Et puis le D5 c'est quand même 7.000 boules, j'ose espérer que Nikon sortira un mirrorless 24x36 moins cher.

[Arnaud17]

Les performances Fred !  On peut imaginer des boitiers silencieux à 60 im/s par exemple, et d'un coût moindre éventuellement ...

60 im/s ? Il y a des gens qui appellent de la vidéo. . . .

[Tonton-Bruno]

60 im/s ? Il y a des gens qui appellent de la vidéo. . . .

Pour avoir une bonne fluidité en vidéo on recherche des images qui ne sont pas parfaitement nettes car sinon cela risque de produire un effet stroboscopique.
Cet effet n'est quasiment plus sensible à 60 i/s, néanmoins on continue à filmer avec une vitesse d'obturation égale si possible à deux fois la cadence d'image, soit 1/50s pour du 24i/s, 1/60s pour du 30i/s, 1/125s pour du 60 i/s...
Pour les vidéos filmées à 240 i/s en vue de diffusion au ralenti, on peut utiliser n'importe quelle vitesse supérieur ou égale au 1/250s.

Pour de la photo, si on recherche la netteté maximale sur des capteurs de 24, 36, ou 50MP, il faut taper au moins sur du 1/2000s.

Dans un futur peut-être pas trop lointain on pourra faire de la vidéo 8K à 120 i/s en vitesse normale, et à ce moment-là on pourra choisir des vitesses d'obturation proches de 1/2000s.

A ce moment-là, la photographie animalière ou la photo de sport n'auront plus beaucoup d'intérêt, puisqu'on pourra obtenir des photos de très bonne qualité à partir des vidéos, et les passionnés d'ornithologie ou de sport ne feront sans doute plus que de la vidéo.

Il restera quelques passionnés qui trouveront plus valorisant de ne faire que de la photo, et même sans rafale et sans autofocus, pour étaler leur virtuosité qui leur permet de choisir tout seul le meilleur instant d'une action, car pour certains, ne l'oublions pas, la photo a pour but premier de montrer l'habileté hors pair de l'opérateur.

[jdm]

En animalier cela serait intéressant d'avoir un boitier vraiment silencieux. Mais sans doute suis-je trop geek ?  

Et puis le D5 c'est quand même 7.000 boules, j'ose espérer que Nikon sortira un mirrorless 24x36 moins cher.

Nikon a dû forcement se poser la question de la concurrence avec ses boitiers existants, et là on pourrait bien avoir des compromis à la noix ...

60 im/s ? Il y a des gens qui appellent de la vidéo. . . .

En fait, c'est assez différent !  
(doublé par Tonton)

[jdm]

...

Il restera quelques passionnés qui trouveront plus valorisant de ne faire que de la photo, et même sans rafale et sans autofocus, pour étaler leur virtuosité qui leur permet de choisir tout seul le meilleur instant d'une action, car pour certains, ne l'oublions pas, la photo a pour but premier de montrer l'habileté hors pair de l'opérateur.

Oui, un peu comme la pêche à la mouche, j'avoue que c'est une pratique forcément non professionnelle mais j'aime bien le principe. 

[Fred_G]

...

Il restera quelques passionnés qui trouveront plus valorisant de ne faire que de la photo, et même sans rafale et sans autofocus, pour étaler leur virtuosité qui leur permet de choisir tout seul le meilleur instant d'une action, car pour certains, ne l'oublions pas, la photo a pour but premier de montrer l'habileté hors pair de l'opérateur.

Oui, un peu comme la pêche à la mouche, j'avoue que c'est une pratique forcément non professionnelle mais j'aime bien le principe. 

Je trouve triste de lire ça sur un forum photo.

Même si l'extraction d'images d'une vidéo remplacera effectivement probablement la photo pour tout ce qui est illustration d'actualité.

[zuiko]

Il restera quelques passionnés qui trouveront plus valorisant de ne faire que de la photo, et même sans rafale et sans autofocus, pour étaler leur virtuosité qui leur permet de choisir tout seul le meilleur instant d'une action, car pour certains, ne l'oublions pas, la photo a pour but premier de montrer l'habileté hors pair de l'opérateur.

Pour d'autres, ne l'oublions surtout pas, la photo a pour but premier de se procurer du plaisir (qui, pour ma part, serait complètement absent d'une recherche de la meilleurs image dans le flux issu du robinet inextinguible d'une vidéo).
De même on voit assez peu de chasseurs armés d'une Kalachnikov...