Hybride Nikon en 2018?

[tansui]

On n'a pas tous les mêmes expériences...
Mon Alpha 7II se bloquait quelques secondes après la mise sous tension, affichant "erreur de l'appareil". J'avais créé un fil dans la section Sony pour savoir si d'autres personnes avaient rencontré ce genre de souci.
Ce fil fut très instructif pour moi, car un intervenant expliquait avoir rencontré exactement le même problème (à savoir le capteur qui se positionnait mal), qu'il avait "résolu" en suivant une vidéo postée sur YouTube, dans laquelle le type montrait le problème et la façon de le résoudre (malheureusement pour moi, ça le résout sur le coup mais ça finit par revenir).

Mon cas n'est donc pas un cas isolé...

Verso tu es un trop grand garçon et tes capacités d'analyse ne semblent pas suffisamment en berne pour que tu ignores qu'il s'agit-là d'un cas spécifique à un modèle d'appareils Sony, sans doute une erreur de design ou une sortie trop précipitée, qui ne permet en aucun cas d'en tirer une conclusion aussi définitive et péremptoire que celle de Tonton-bruno, c'est un peu comme si tu affirmais que les problèmes (bien réels) connus sur les stabs de certains objectifs Canon condamnaient irrémédiablement les stabs objectifs de toutes les marques.....ce serait un peu ridicule non?

[Verso92]

Verso tu es un trop grand garçon et tes capacités d'analyse ne semblent pas suffisamment en berne pour que tu ignores qu'il s'agit-là d'un cas spécifique à un modèle d'appareils Sony, sans doute une erreur de design ou une sortie trop précipitée, qui ne permet en aucun cas d'en tirer une conclusion aussi définitive et péremptoire que celle de Tonton-bruno, c'est un peu comme si tu affirmais que les problèmes (bien réels) connus sur les stabs de certains objectifs Canon condamnaient irrémédiablement les stabs objectifs de toutes les marques.....ce serait un peu ridicule non?

Sois rassuré, je dispose d'un minimum de discernement...  ;-)

De la même façon que je suis convaincu que l'apparition des reflex 36 MPixels ne fut pas totalement maitrisée chez Nikon (combinée avec une passe difficile pour le fabricant), et que la suite a montré que le problème n'était pas lié à la définition des appareils, puisque maitrisé sur les modèles suivants, je sais très bien qu'il ne faut pas généraliser ce genre de problème à l'ensemble de la gamme.

Je suis d'ailleurs convaincu que Sony connait le problème, et j'imagine qu'il ont amélioré le design sur la série III et sur le 9...

[Tonton-Bruno]

Les ingénieurs de Nikon sont très conservateurs.
Cela fait quinze ans que lorsqu'on leur pose la question de la stabilisation du capteur, ils répondent qu'ils l'expérimentent en laboratoire mais que d'après leurs critères cela reste un système trop fragile pour du matériel professionnel.
C'est le point de vue des ingénieurs, et comme Nikon est une entreprise apparemment pilotée par les ingénieurs, ce sont eux qui prennent ce genre de décision.
C'est comme pour l'absence de flash sur le D500. Le Marketing souhaitait probablement un flash intégré, mais les ingénieurs ont privilégié le gros prisme et pas de flash, alors que le risque de voir le boîtier rendu HS par un arrachage du flash intégré est infime. L'arrachage est très rare et même quand il survient le boîtier continue à fonctionner.

Pareil pour la cadence image. Jamais les ingénieurs ne chercheront à implémenter la cadence maxi. Ils se limiteront à 70% du maximum théorique pour favoriser la robustesse et la régularité.

C'est la culture Nikon et c'est aussi ce que recherchent les nikonistes.

Voir à ce sujet la polémique à propos du châssis du D810 qui n'est pas 100% métal.
Quasiment personne n'a eu de problème avec, mais les nikonistes n'aiment pas, et ils ont été aux anges quand ils ont appris que le châssis du D850 était 100% métal.

Pour en revenir à ce souci de qualité et de fiabilité, cela laisse augurer la présence d'un très bon viseur électronique, sans doute ce qui se fera de mieux à ce moment-là.

[tansui]

Sois rassuré, je dispose d'un minimum de discernement...  ;-)

De la même façon que je suis convaincu que l'apparition des reflex 36 MPixels ne fut pas totalement maitrisée chez Nikon (combinée avec une passe difficile pour le fabricant), et que la suite a montré que le problème n'était pas lié à la définition des appareils, puisque maitrisé sur les modèles suivants, je sais très bien qu'il ne faut pas généraliser ce genre de problème à l'ensemble de la gamme.

Je suis d'ailleurs convaincu que Sony connait le problème, et j'imagine qu'il ont amélioré le design sur la série III et sur le 9...

Je n'étais pas vraiment inquiet pour toi (un peu plus pour d'autres parfois......)

Sinon je pense aussi qu'ils ont rectifié le tir sur les III et le A9, pour connaitre les défauts (véritables ou supposés ou imaginaires) des Sony il suffit d'aller lire la prose à charge de nw666 sur la partie canon du forum (je sais ça parait étrange dit comme çà) qui semble un tantinet obsédé et là il n'en parle pas du tout, ce qui est un signe infaillible que même dans les contreforts les plus inaccessibles du Beloutchistan oriental on n'a pas encore eu de problème de stab capteur avec les nouveaux Sony  

[MFloyd]

Intéressant. Je constate que Nikon (et autres) a migré un maximum de fonctions vers ces objectifs: stabilisation, (motorisation de la) mise au point, et réglage du diaphragme; là où la logique dirait d'intégrer un maximum dans le boîtier, afin de réduire les coûts / redondances. En ce qui concerne la stabilisation, il se dit que la stabilisation intégrée dans l'objectif permet une meilleure optimisation ainsi qu'une plus large amplitude de réglage. Je me demande si Nikon changerait son fusil d'épaule pour le mirrorless, en migrant la stabilisation dans le boîtier ?

[tansui]

Les ingénieurs de Nikon sont très conservateurs.
Cela fait quinze ans que lorsqu'on leur pose la question de la stabilisation du capteur, ils répondent qu'ils l'expérimentent en laboratoire mais que d'après leurs critères cela reste un système trop fragile pour du matériel professionnel.
C'est le point de vue des ingénieurs, et comme Nikon est une entreprise apparemment pilotée par les ingénieurs, ce sont eux qui prennent ce genre de décision.
C'est comme pour l'absence de flash sur le D500. Le Marketing souhaitait probablement un flash intégré, mais les ingénieurs ont privilégié le gros prisme et pas de flash, alors que le risque de voir le boîtier rendu HS par un arrachage du flash intégré est infime. L'arrachage est très rare et même quand il survient le boîtier continue à fonctionner.

Pareil pour la cadence image. Jamais les ingénieurs ne chercheront à implémenter la cadence maxi. Ils se limiteront à 70% du maximum théorique pour favoriser la robustesse et la régularité.

C'est la culture Nikon et c'est aussi ce que recherchent les nikonistes.

Voir à ce sujet la polémique à propos du châssis du D810 qui n'est pas 100% métal.
Quasiment personne n'a eu de problème avec, mais les nikonistes n'aiment pas, et ils ont été aux anges quand ils ont appris que le châssis du D850 était 100% métal.

Pour en revenir à ce souci de qualité et de fiabilité, cela laisse augurer la présence d'un très bon viseur électronique, sans doute ce qui se fera de mieux à ce moment-là.

Il y a quelques temps j'aurais eu tendance à être en phase avec ton affirmation quand au conservatisme des ingénieurs Nikon (leur retard en mirrorless en est une preuve potentielle) mais il n'est pas exclu que le marketing Nikon et surtout les clients Nikon soient bien plus conservateurs que les ingénieurs eux-mêmes.....(voir les réactions parfois démesurées ou même outrées de certains depuis des années quand l'hypothèse d'un Nikon mirrorless était évoquée).

Le triste Nikon 1 était un  pur produit du marketing (qui avait décidé de cantonner les mirrorless à un appareil "girly" ou uniquement de complément à un reflex mais en tout cas pas quelque chose de sérieux, le marché leur a donné tort et dans des proportions qu'ils étaient loin d'imaginer), le DF était lui un pur produit enfanté par des "comptables" qui voulaient plus de marge et l'affirmaient haut et fort et des marketeux qui sentaient qu'il y avait du business à faire sur la vague vintage, de cette copulation naquit un bel emballage mais finalement un produit très cheap à l'opposé de son tarif, en tout cas c'était tout sauf un appareil d'ingénieurs. Ce qui amène à penser que ces derniers ne sont plus aux commandes chez Nikon depuis longtemps malgré l'ultime et beau feu d'artifice et reflexophile fourni par le 850...(un peu comme le f100 qui a marqué la fin d'une époque).

Quand à l'affirmation de la supposée fragilité de la stab capteur je n'y crois pas un seul instant, des centaines de milliers de Pentax et d'Olympus sont là pour affirmer tout le contraire dans la vraie vie (si tu veux je t'envoie une photo de mon Olympus cabossé et écran cassé mais dont la stab marche à la perfection tu vas halluciner sur ces histoires de fragilité inventées par un marketing désireux couvrir ses erreurs) et vu que Fuji et Panasonic (tout deux tenants initialement de la solution  stab objectif) revoient leur copie et passent aussi à la stab boitier et que leurs ingés ne sont pas des ânes je te laisse en tirer les conclusions qui s'imposent.....

La cadence image qu'il faut limiter à 70% de la capacité maxi est une vieille antienne chantée par ceux qui sont restés bloqués sur les obtus mécaniques et qui ignorent tout des possibilités des obtus électroniques actuels et à venir (ou font semblant de les ignorer pour justifier des choix stratégiques douteux), en tout cas mon boitier fait du 60 i/s dans l'allégresse la plus totale  

Bref (oui désolé ça commence à faire long) si vraiment des ingénieurs sont de retour aux commandes chez Nikon je crois qu'ils vont nous sortir un boitier mirrorless doté d'une stab boitier qui permettra de stabiliser tous les petits fixes entre autres, d'un obtu électronique capable monter très haut sans risque en vitesse comme en rafales et sans rolling shutter, d'un super EVF bien sûr, d'une monture spécifique permettant de tirer vraiment avantage du mirrorless, d'un système anti-poussière style Olympus (pas une poussière en 5 ans!) et d'une consommation électrique suffisamment optimisée pour qu'une batterie tienne environ 1000photos (franchement c'est suffisant la plupart du temps).

Je sais que tout cela existe déjà ailleurs mais pas forcément à 100% dans un seul boitier ou en tout cas en FF et de toutes façons ce serait la seule façon pour Nikon de rattraper une partie de ses clients partis ailleurs et surtout de ne pas continuer à accumuler du retard et de la fuite de clientèle, parce que là sinon ça commencerait à craindre....

[jdm]

 J'allais répondre à Tonton, mais tansui tu as tout  fait exprimé ce que je pense !  

La stab capteur, c'est un énorme plus avec des axes de stabilisation supplémentaires, des couplages possibles avec des objectifs dédiés, et des possibilités non encore exploitées ! (On peut envisager un suivit du sujet avec un peu d'AI embarquée, par exemple)

[Arnaud17]

Il est important de rêver . . . .

[jdm]

Il est important de rêver . . . .

Quand tu vois la compensation de la rotation terrestre chez Pentax, c'est plutôt sympa et concret .

Les tests de compensation chez Pana (en vidéo) laissent aussi rêveur ! 

[Verso92]

Il y a quelques temps j'aurais eu tendance à être en phase avec ton affirmation quand au conservatisme des ingénieurs Nikon (leur retard en mirrorless en est une preuve potentielle) mais il n'est pas exclu que le marketing Nikon et surtout les clients Nikon soient bien plus conservateurs que les ingénieurs eux-mêmes.....(voir les réactions parfois démesurées ou même outrées de certains depuis des années quand l'hypothèse d'un Nikon mirrorless était évoquée).

Ce genre d'opinion (répandue) consistant à faire croire que Nikon est une boite sclérosée par le conservatisme me fait toujours un peu sourire...  ;-)

Sans remonter aux "origines", à savoir le Nikon F issu des RF* de la marque (qui furent un judicieux mélange du meilleur de Leica et de Contax, à l'époque), on peut évoquer le FA, sorti en 1983, qui a introduit la première mesure de lumière "intelligente" (AMP, l'ancêtre de la matricielle).

Plus proche de nous, la sortie en 2012 des premiers reflex "haute def" (D800(e)) fut aussi un (petit) pavé dans la marre...


*RF : Range Finder.

[...] le DF était lui un pur produit enfanté par des "comptables" qui voulaient plus de marge et l'affirmaient haut et fort et des marketeux qui sentaient qu'il y avait du business à faire sur la vague vintage, de cette copulation naquit un bel emballage mais finalement un produit très cheap à l'opposé de son tarif, en tout cas c'était tout sauf un appareil d'ingénieurs.

Attention à ne pas faire de contre-sens...

Le Df est un appareil qui a longuement muri chez Nikon (les circonstances particulières ont fait qu'il a fallu quatre ans pour qu'il soit développé). En d'autres termes, la génèse de cet appareil a commencé en 2009, soit avant la sortie du Fuji X100, par exemple.

Sinon, c'est aussi le seul reflex de la gamme Nikon actuelle qui accepte l'intégralité(?) de la gamme des Nikkor directement, sans modification en atelier. On est quand même, quelque part, dans le délire d'ingénieurs (du moins, sur ce point précis).

La cadence image qu'il faut limiter à 70% de la capacité maxi est une vieille antienne chantée par ceux qui sont restés bloqués sur les obtus mécaniques et qui ignorent tout des possibilités des obtus électroniques actuels et à venir (ou font semblant de les ignorer pour justifier des choix stratégiques douteux), en tout cas mon boitier fait du 60 i/s dans l'allégresse la plus totale  

Ne pas oublier que le Nikon One v1 (2011) tourne lui aussi à 60 images/s en mode "obturateur électronique"...  ;-)

[tansui]

Il est important de rêver . . . .

Je dois avouer que je n'avais jamais même rêvé d'utiliser un jour des temps de pose de 1s à 2s à main levée et d'obtenir des images parfaitement nettes et pourtant.......

[tansui]

Ce genre d'opinion (répandue) consistant à faire croire que Nikon est une boite sclérosée par le conservatisme me fait toujours un peu sourire...  ;-)

Effectivement je ne pense pas du tout, même pas un instant que les ingés Nikon soient sclérosés par le conservatisme, par contre pour le marketing parfois (cf le positionnement auto-mortifère qu'ils ont donné au 1 et qui manquait singulièrement de vision) et pour certains clients Nikon de longue date je n'en dirais pas autant 

[kochka]

Parce que Riri, Rifi et Loulou, parce que Pim, Pam et Poum... Même les quatre mousquetaires dans le titre ils sont trois c'est dire si la triplette de Belleville est un concept vendeur.

Alors il manque Léna, le capitaine, l'astronome, miss Ross, Makoko et Adolphe, plus quelques autres que j'oublie.

[tansui]

Ce genre d'opinion (répandue) consistant à faire croire que Nikon est une boite sclérosée par le conservatisme me fait toujours un peu sourire...  ;-)
Sans remonter aux "origines", à savoir le Nikon F issu des RF* de la marque (qui furent un judicieux mélange du meilleur de Leica et de Contax, à l'époque), on peut évoquer le FA, sorti en 1983, qui a introduit la première mesure de lumière "intelligente" (AMP, l'ancêtre de la matricielle).

Plus proche de nous, la sortie en 2012 des premiers reflex "haute def" (D800(e)) fut aussi un (petit) pavé dans la marre...
*RF : Range Finder.

Ne pas oublier que le Nikon One v1 (2011) tourne lui aussi à 60 images/s en mode "obturateur électronique"...  ;-)

Oui il y a des éléments dans ce 1 qui auraient pu en faire l'appareil du futur pour Nikon (et avec une certaine avance sur pas mal de concurrents dans certains domaines) plutôt qu'un enterrement coûteux et prématuré. Et ce ne sont sûrement pas les ingénieurs qui l'ont bridé à mort.....(ou alors tous les ingénieurs que je connais seraient des exceptions?).

[Verso92]

Il est important de rêver . . . .

Ce n'est pas du rêve...

Je me rappelle encore de discussions avec d'autres photographes, à la fin des années 80 : nous expliquions à l'époque, avec un pote, qu'un jour les appareils photo seraient capables de suivre les sujets en AF via la reconnaissance de la couleur*. On nous prenait pour de sacrés illuminés, à l'époque...  ;-)


*mais nous n'étions pas pour autant des visionnaires : nous ne faisions d'extrapoler au monde de la photo ce qu'on connaissait par ailleurs dans notre environnement professionnel...

[kochka]

Les ingénieurs de Nikon sont très conservateurs.
Cela fait quinze ans que lorsqu'on leur pose la question de la stabilisation du capteur, ils répondent qu'ils l'expérimentent en laboratoire mais que d'après leurs critères cela reste un système trop fragile pour du matériel professionnel.
C'est le point de vue des ingénieurs, et comme Nikon est une entreprise apparemment pilotée par les ingénieurs, ce sont eux qui prennent ce genre de décision.
C'est comme pour l'absence de flash sur le D500. Le Marketing souhaitait probablement un flash intégré, mais les ingénieurs ont privilégié le gros prisme et pas de flash, alors que le risque de voir le boîtier rendu HS par un arrachage du flash intégré est infime. L'arrachage est très rare et même quand il survient le boîtier continue à fonctionner.

Pareil pour la cadence image. Jamais les ingénieurs ne chercheront à implémenter la cadence maxi. Ils se limiteront à 70% du maximum théorique pour favoriser la robustesse et la régularité.

C'est la culture Nikon et c'est aussi ce que recherchent les nikonistes.

Voir à ce sujet la polémique à propos du châssis du D810 qui n'est pas 100% métal.
Quasiment personne n'a eu de problème avec, mais les nikonistes n'aiment pas, et ils ont été aux anges quand ils ont appris que le châssis du D850 était 100% métal.

Pour en revenir à ce souci de qualité et de fiabilité, cela laisse augurer la présence d'un très bon viseur électronique, sans doute ce qui se fera de mieux à ce moment-là.

Il ya peut-être d'autres raisons.
Si un Sony merde, c'est considéré comme "normal" car ils "apprennent le métier".
Par contre le même pb chez Nikon devient un scandale planétaire.
Ce type de réaction des clients rend prudent.
C'est du style : J'accepte que Nikon n'adopte pas immédiatement la dernière technologie, mais ce qu'ils sortent doit fonctionner correctement.

[JMS]

Ce n'est pas du rêve...

Je me rappelle encore de discussions avec d'autres photographes, à la fin des années 80 : nous expliquions à l'époque, avec un pote, qu'un jour les appareils photo seraient capables de suivre les sujets en AF via la reconnaissance de la couleur. On nous prenait pour de sacrés illuminés, à l'époque...  ;-)

De sacrés illuminés qui n'ont pas pensé à prendre le brevet ! 
Comme Gérard Bouhot et la TTL flash ...

[Verso92]

De sacrés illuminés qui n'ont pas pensé à prendre le brevet !  

Et zut !

(trop tard...)

;-P

[Verso92]

C'est du style : J'accepte que Nikon n'adopte pas immédiatement la dernière technologie, mais ce qu'ils sortent doit fonctionner correctement.

C'est sans doute pour cette raison qu'ils ont été les derniers a sortir leur reflex "haute def", en 2012 : ils attendaient que leurs concurrents essuient les plâtres ?

[Hulotphoto]

...
Le Df ...
... c'est aussi le seul reflex de la gamme Nikon actuelle qui accepte l'intégralité(?) de la gamme des Nikkor directement, ...
...

sauf les objectifs S (RF ) ... 

[Verso92]

sauf les objectifs S (RF ) ... 

M'enfin, M'sieur Hulot, je parlais de la monture F, cela va de soi !

;-)

[Hulotphoto]

M'enfin, M'sieur Hulot, je parlais de la monture F, cela va de soi !
;-)

Je n'ai pas chercher à vérifier si les "S" sont des Nikkor ou pas ...

[Verso92]

Je n'ai pas chercher à vérifier si les "S" sont des Nikkor ou pas ...

They are...  ;-)

[AlainNx]

They are...  ;-)

Oui, mais avec un tirage de 34,54mm au lieu de 46,5mm, tu auras du mal à faire fonctionner un Nikkor "S" à l'infini sur un Df

http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-alphabetical.html

[Verso92]

Oui, mais avec un tirage de 34,54mm au lieu de 46,5mm, tu auras du mal à faire fonctionner un Nikkor "S" à l'infini sur un Df

http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-alphabetical.html

Pffff... une ch'tite lentille dans la bague d'adaptation, et roule ma poule !