Hybride Nikon en 2018?

[kochka]

Si Nikon ne sort pas du top FF à la fin de l'année ou l'année prochaine au plus tard, ils seront mal.
Ma boule cristal voit un "860" et un "760", avec des aps un peu plus tard.
Ce qui m'embête le plus actuellement c'est la fonction vidéo sur l'écran arrière. Dommage parce que le 4K du 850 est bon.
Pour mon usage, les autres avantages que tu cites sont bien réels, mais complémentaires.

[Ayoul]

Si Nikon ne sort pas du top FF à la fin de l'année ou l'année prochaine au plus tard, ils seront mal.
Ma boule cristal voit un "860" et un "760", avec des aps un peu plus tard.
Ce qui m'embête le plus actuellement c'est la fonction vidéo sur l'écran arrière. Dommage parce que le 4K du 850 est bon.
Pour mon usage, les autres avantages que tu cites sont bien réels, mais complémentaires.

Je ne fais pas de vidéo, mais il faut bien avouer que pouvoir viser à l'oeil de temps en temps dans ces cas là est sûrement très plaisant. A l'inverse en revanche, viser sur l'écran en intérieur en photo permet d'être encore plus discret qu'avec l'appareil à l'oeil, parfois les personnes, même conscientes de ma présence, ne s'imaginent pas que je prends une photo. La stab que je n'ai pas mentionnée, c'est chouette aussi, même si dans mon cas et comme pour tous les photoreporters d'ailleurs, mes vitesses sont plus influencées par l'envie d'éviter les flous de bouger de mes sujets que mes propres tremblements.

Puisse ta boule de cristal avoir raison. De toute façon, maintenant que j'ai lâché la coquette somme pour rentrer chez Sony, je ne sais pas si je retournerai vers Nikon même avec un produit convaincant. Un 2e achat d'A9 scellerait définitivement ce choix. De plus, bague d'adaptation prévue ou pas, pour du boulot pro je privilégierai toujours les optiques en monture native, donc je ne sais même pas si j'utiliserai un jour mon parc Nikon sur un mirrorless de la même marque. Donc financièrement, ça reviendrait sûrement à un gros investissement également de me lancer dans un hypothétique mirrorless Nikon... Et il faudrait attendre patiemment les optiques qui arriveraient probablement au compte goutte... Il faudrait qu'ils frappent un grand coup avec non seulement un appareil à la fiche technique très convaincante, mais aussi un ou deux zooms f/2.8 et deux ou trois focales fixes 1.8 ou 1.4 d'entrée pour que j'hésite réellement.

[brut de raw]

Ma boule cristal voit un "860" et un "760", avec des aps un peu plus tard.

Ta boule n'est pas en cristal : 90% des ventes ce font en Dx !

2 Fx d'un coup et c'est la mort assurée , le vieux client historique veut du miroir , il n'achètera pas de viseur électronique et comme c'est lui qui fait vivre la marque ...

[MichelCRX]

Ta boule n'est pas en cristal : 90% des ventes ce font en Dx !

2 Fx d'un coup et c'est la mort assurée , le vieux client historique veut du miroir , il n'achètera pas de viseur électronique et comme c'est lui qui fait vivre la marque ...

Le vieux client historique achète surtout en fonction de la marque et de sa renommée.

En se baladant avec son Nikon ou son Canon tout comme les professionnels, il est reconnu du grand public comme possédant un certain niveau de compétence dans le domaine de la photographie, grâce au prestige accordée au nom du produit, un peu comme de rouler en Ferrari ou BMW.

Je trouve que les 90% des ventes en DX est donc à relativiser. Tu as peut-être raison pour le court terme, mais les choses risque de rapidement changées à moyen et long terme... subséquemment, je pense que si Nikon et Canon ne sortent pas rapidement des FF compétitifs du niveau des Sony, leur prestige va en prendre un sérieux coup/coût.

[55micro]

Le vieux client historique achète surtout en fonction de la marque et de sa renommée.

En se baladant avec son Nikon ou son Canon tout comme les professionnels, il est reconnu du grand public comme possédant un certain niveau de compétence dans le domaine de la photographie, grâce au prestige accordée au nom du produit, un peu comme de rouler en Ferrari ou BMW.

Je trouve que les 90% des ventes en DX est donc à relativiser. Tu as peut-être raison pour le court terme, mais les choses risque de rapidement changées à moyen et long terme... subséquemment, je pense que si Nikon et Canon ne sortent pas rapidement des FF compétitifs du niveau des Sony, leur prestige va en prendre un sérieux coup/coût.

Pipotage.

Le "prestige" conditionné à suivre Sony, c'est du blabla marketing Sony.

Comme l'a bien décrit Ayoul, le mirrorless répond à un besoin et un cdc précis.
Ne rentrant pas dans ce cdc, et allant régulièrement jeter un oeil dans les viseurs à la Fnouc, je suis toujours parfaitement satisfait de celui de mon reflex FX, et je me fous bien du reste.

[kochka]

Le vieux client historique achète surtout en fonction de la marque et de sa renommée.

En se baladant avec son Nikon ou son Canon tout comme les professionnels, il est reconnu du grand public comme possédant un certain niveau de compétence dans le domaine de la photographie, grâce au prestige accordée au nom du produit, un peu comme de rouler en Ferrari ou BMW.

Je trouve que les 90% des ventes en DX est donc à relativiser. Tu as peut-être raison pour le court terme, mais les choses risque de rapidement changées à moyen et long terme... subséquemment, je pense que si Nikon et Canon ne sortent pas rapidement des FF compétitifs du niveau des Sony, leur prestige va en prendre un sérieux coup/coût.

En tant que "vieux"client historique, j'ai eu le temps de relativiser l'impact sur les foules béates d'admiration.
Blow up est passé de mode. L'époque est bien révolue, où un Grand Britton, rouquin comme il se doit, et en maillot de bain, pouvait s'exclamer : How! Louque a Naïcon et louchant vers mon F négligemment posé au fond d'un couffin, sur une plage espagnole.
La tendance serait davantage par ces temps de jalousie morbide, à dissimuler tout ce qui peut provoquer l'envie d'un voisin, plus ou moins mal dans sa peau.

Par contre les gamme d'optiques proposée correspondant aux quelques optiques soigneusement sélectionnées au cours du temps, et l'ergonomie devenue réflexes avec les années, peuvent largement freiner les velléités de bascule, basées sur les seuls critères du viseur et de la nouveauté.

Je n'ai aucune inquiétude sur l'adaptabilité des nouveaux boitiers aux optiques actuelles. Le contraire serait totalement suicidaire. Un petite bague livrée avec le boitier et c'est reparti comme en '14, les MR en moins. Cela fonctionne déjà très bien sur les Vn depuis pas mal de temps.

Pour les choix marketings de Nikon, Dx ou Fx en premier, le Dx aurait l'avantage de la taille du marché, le Fx de tirer le reste de la gamme.
Qui vivra verra.

[luistappa]

Ah c'est plus que que c'était...

NKT-1965-blow-up by luis tappa, sur Flickr

[tansui]

En tout cas Nikon s'intéresse à la stab boitier (ce qui me parait être une bonne chose) et ils ont déposé le brevet d'une stab capteur pour le moins originale:
http://www.nikoneye.com/

On peut imaginer que ce système pourrait équiper leurs futurs mirrorless non?

[kochka]

La stab complémentaire par le boitier a aussi ses avantages.
Utiliser les deux serrait un plus.

[tansui]

La stab complémentaire par le boitier a aussi ses avantages.
Utiliser les deux serrait un plus.

Tout à fait d'accord, la double stab c'est même un très gros plus (du style 2s de pose à main levée sans aucun problème avec un 24mm malgré mon addiction à la caféine  )

Et ensuite la stab boitier même seule permet de stabiliser tous les objectifs anciens ou pas dépourvus de stab et çà c'est magique aussi 

[Ayoul]

Peut-être que ta boule de cristal a raison kochka, parce que des rumeurs pas encore très fiables (canonrumors) annoncent chez les gars d'en face deux modèles FF, l'un plus pro et l'autre un peu plus entrée de gamme. Si Nikon a la même approche, ça pourrait bien faire effectivement des espèces de "D860" et "D760".

[55micro]

Et ensuite la stab boitier même seule permet de stabiliser tous les objectifs anciens ou pas dépourvus de stab et çà c'est magique aussi 

C'est clair 

[Pierred2x]

En tout cas Nikon s'intéresse à la stab boitier (ce qui me parait être une bonne chose) et ils ont déposé le brevet d'une stab capteur pour le moins originale:
http://www.nikoneye.com/

On peut imaginer que ce système pourrait équiper leurs futurs mirrorless non?

Espérons qu'il soit mieux pensé que le Sony qui est certe efficace, mais est hyper fragile.
Le capteur boitier éteint se balde en permanence entre les butées au moindre choc (il se balade librement sans aucun amortissement), et finit par les détruire...
Après le capteur se fou de travers et boitier en rade ! (De nombreux éxemples sur internet et même içi même chez un célébre intervenant).
Ne pas oublier que stab en panne (Chez Sony) égale boitier en panne, plus de photos ! (Hors boitier de secours j'entends); Sur une optique, stab en panne, égale juste stab en panne...
Pour moi cette conception est rédibitoire pour le voyage.
PS: Chez Sony passée la période de garantie, la réparation vaux pas le coup financièrement !!!

https://www.youtube.com/watch?v=fFbtVEzDzy0&index=3&list=PLZuJLRgciKkpwV4NYHo6t9mGgRBQf1xzm
Regarder à 40s.

[Verso92]

Ne pas oublier que stab en panne (Chez Sony) égale boitier en panne, plus de photos !

Pour l'instant, j'ai dévalidé le steady shot, et ça semble bien se passer (mébon, la confiance n'est plus là...).

[Pierred2x]

Comme dit sur un autre fil: Entre leur baionnette trop petite et le tirage trop court (Car uniquement choisi pour mettre des bagues d'adaptations à une époque où Sony faisait des boitiers, mais quasiment aucune optiques dans la monture...) qui combinés ensembles posent d'énormes problèmes de conception de GA lumineux, et leurs stab foireux, Nikon n'aura pas de mal à faire mieux !
Peut être moins éblouissant question fiche technique, mais au moins, il ne sera pas affublé de tares de conception.

Question d'importance: La qualité du viseur que Nikon va mettre. Parce que je trouve celui des Sony particulièrement pourri, trop contrasté et sans nuances, quand je vois celui du Q (Que j'ai), je ne comprends absolument pas que Sony n'ai pas un viseur au moins de la même qualité (Que beaucoup estiment être le minimum acceptable) !
Pour un des soi disant meilleur electronicien grand public du marché, c'est pas reluisant...(Je le trouve même moins bon que celui de mon Fuji X qui a pour lui l'excuse du prix, autrement dit, le Sony c'est le pire que je connaisse).

[Ayoul]

Comme dit sur un autre fil: Entre leur baionnette trop petite et le tirage trop court (Car uniquement choisi pour mettre des bagues d'adaptations à une époque où Sony faisait des boitiers, mais quasiment aucune optiques dans la monture...) qui combinés ensembles posent d'énormes problèmes de conception de GA lumineux, et leurs stab foireux, Nikon n'aura pas de mal à faire mieux !
Peut être moins éblouissant question fiche technique, mais au moins, il ne sera pas affublé de tares de conception.

On a beaucoup entendu au début ce genre de discours sur la monture, mais je pense que ça a vécu. Les Batis 18 2.8, ou en manuel Loxia 21 f/2,8 et Laowa 15 f/2 sont assez réputés. Tokina est en train de sortir leur 20mm f/2 en AF, la première version manuelle avait été plutôt bien reçue. Hors Samyang, il manque encore quelque chose autour de 14-15 avec AF, mais optiquement Laowa a prouvé que c'était possible de faire de l'UGA, lumineux, et de qualité dans cette monture. Pour parler zoom, les deux 16-35 ont été plutôt bien accueillis justement pour leurs performances aux valeurs les plus grand angles... Est-ce que ce sera plus facile avec une monture un peu plus large qu'adoptera(it) Canon ou Nikon, je ne suis pas assez calé en optique pour le dire, mais les objectifs, eux, sont factuellement bien là. Ceux de Canikon, pas encore.

[55micro]

La stab capteur Pentax n'a pas l'air de poser de problème à ses utilisateurs, d'après les retours sur les fils de la marque.

Sony a peut-être foiré son design mais ça ne remet pas en cause l'intérêt du concept.

[Tonton-Bruno]

Espérons qu'il soit mieux pensé que le Sony qui est certes efficace, mais est hyper fragile.
Le capteur boitier éteint se balde en permanence entre les butées au moindre choc (il se balade librement sans aucun amortissement), et finit par les détruire...
Après le capteur se fout de travers et boitier en rade !

Nikon vient de déposer un brevet qui semble apporter entre autres choses une solution très élégante à ce problème.
https://nikonrumors.com/2018/04/19/the-latest-nikon-patents-14.aspx/
Ce n'est plus le capteur qui bouge, mais uniquement la matrice de Bayer placée devant lui, certainement beaucoup plus légère, et pour laquelle il y a forcément une position "parking", comme sur le VR des objectifs.

[Mistral75]

Un tirage mécanique court n'a jamais posé aucun problème de conception d'objectif. Au pire, si tel était le cas, il suffirait d'avancer la dernière lentille à l'intérieur de l'objectif.

Les tirages des différentes montures mirrrorless 4/3, APS-C et 24x36 sont d'ailleurs comparables :

- Fujifilm X : 17,7 mm
- Canon EF-M : 18 mm
- Sony E : 18 mm
- µ4/3 : 19,25 mm
- Leica L : 20 mm.

[Goelo]

Question d'importance: La qualité du viseur que Nikon va mettre. Parce que je trouve celui des Sony particulièrement pourri, trop contrasté et sans nuances, quand je vois celui du Q (Que j'ai), je ne comprends absolument pas que Sony n'ai pas un viseur au moins de la même qualité (Que beaucoup estiment être le minimum acceptable) !
Pour un des soi disant meilleur electronicien grand public du marché, c'est pas reluisant...(Je le trouve même moins bon que celui de mon Fuji X qui a pour lui l'excuse du prix, autrement dit, le Sony c'est le pire que je connaisse).

Je croyais que le viseur du Leica Q était "le meilleur de la catégorie"...
Si c'est "le minimum acceptable", alors tous les autres mirrorless sont bons pour la poubelle (je veux bien faire le tour des poubelles en attendant le Mirrorless Nikon). 

[Tonton-Bruno]

Un tirage mécanique court n'a jamais posé aucun problème de conception d'objectif.

Même avis.
On a même longtemps prétendu que c'était au contraire le tirage plus long des objectifs reflex qui désavantageait les reflex par rapport aux télémétriques Leica.

Peut-être le diamètre de la baïonnette Sony est-il un peu étroit pour les objectifs 24*36. C'est ce que j'ai lu plusieurs fois et mes faibles connaissances en optique ne me permettent pas d'émettre le moindre jugement sur la question.

Pour ce qui est de la taille et du poids des objectifs 24*36, il me semble que c'est surtout lié aux performances optiques et aux contraintes des moteurs autofocus.
Je ne vois pas en quoi les objectifs fabriqués pour des hybrides devraient être différents de ceux des reflex, que ce soit en taille ou en performance optique.
Pour les moteurs autofocus, je constate qu'il y a beaucoup de nouveautés en ce moment dans ce domaine. C'est peut-être lié aux spécificité de l'AF sur capteur, mais pas seulement.

Globalement, je ne m'attends pas à ce qu'il y ait beaucoup de différences sur les objectifs, ni non plus sur les boîtiers, qui à terme seront à mon avis presque aussi volumineux tout en restant peut-être un peu plus légers, mais ce n'est même pas sûr car on les affublera sans doute d'accumulateurs plus gros.

[Tonton-Bruno]

Je croyais que le viseur du Leica Q était "le meilleur de la catégorie"...

J'ai essayé le Leica Q de Pierre et j'ai trouvé le viseur très désagréable, à me couper l'envie de faire des photos.

Quand Pierre m'a dit que c'était parmi ce qui se fait de mieux, je me suis dit que le chemin serait encore long...

[MFloyd]

Pour avoir essayé, assez longuement, ainsi que récemment: Leica SL 601, Sony Alpha 7, et Fuji GFX 50s; c'est ce dernier qui m'a semblé, qualitativement, le meilleur.   

[Verso92]

Je croyais que le viseur du Leica Q était "le meilleur de la catégorie"...
Si c'est "le minimum acceptable", alors tous les autres mirrorless sont bons pour la poubelle (je veux bien faire le tour des poubelles en attendant le Mirrorless Nikon). 

En ce qui concerne la définition, elle est identique entre le Q et l'Alpha 9, par exemple (3 686 000 points).

Pour le reste, pas d'avis, n'ayant jamais mis l'oeil dans le viseur d'un Alpha 9 (mais, de toute façon, j'ai toujours l'impression de regarder une télé avec les EVF...).

[remi56]

Pour avoir essayé, assez longuement, ainsi que récemment: Leica SL 601, Sony Alpha 7, et Fuji GFX 50s; c'est ce dernier qui m'a semblé, qualitativement, le meilleur.

J'ai essayé également, mais la mise au point du Fuji m'a semblé être du genre "hybride asthmatique"