Hybride Nikon en 2018?

[tansui]

Citation de jean-Louis: Ce qui serait sympa avec un hybride serait d'avoir la possibilité du choix du cadrage 3:2 ( classique ) 1:1 ou 16:9 ème mais en ayant directement la visu réelle du cadrage dans le viseur ou live wiew, ça éviterait d'imaginer le recadrage final à la prise de vue. Perso le format 16:9 ème m'irait pas mal pour la projection qui est ma principale utilisation.

C'est effectivement tout  à fait possible bien sûr au niveau du cadrage, si je règle mes images en 16/9 ou en 4/3 c'est ce format qui s'affichera automatiquement dans le viseur par contre cela n'affecte que les jpeg, les raw restant dans le format natif.

[Tonton-Bruno]

Excuse moi, mais je ne vois toujours rien d'incontestable dans les avantages prétendus, à part le privilège de ne jamais voir le sujet sans décalage de temps.

Bonjour Alain.
Je trouve étrange la position excessive que tu prends dans cette discussion, toi qui me vantais les louanges de ton Nikon One dès 2013.

C'était il y a 5 ans. Depuis les hybrides ont fait pas mal de progrès, et ils ont encore de très grosses marges de progression.

Le retard du sujet dans le viseur et au déclenchement est paraît-il très réduit sur les derniers Sony A9 et A7III, et on voit sur Internet pas mal de photos de sport très réussies réalisées avec ces appareils.

Nous ne savons pas quand Nikon va sortir son hybride et nous n'avons aucune certitude concernant ses caractéristiques.

Chacun devrait pouvoir exprimer sereinement ses attentes ou ses doutes dans cette discussion, sans pour autant déverser ses sarcasmes sur ceux qui n'ont pas le même point de vue.

Aujourd'hui je suis satisfait de mes reflex (D610, D500 et D850) pour la partie photo, mais je reste sur ma faim pour la partie vidéo: pas de viseur électronique, pas de télécommande à distance via smartphone pour la vidéo, même pas à travers Snapbridge.
C'est pour moi dans ma pratique quotidienne un gros handicap et je n'arrive pas à trouver de solution satisfaisante.
J'ai même envisagé l'achat d'un boîtier Panasonic G9 ou Sony A7III, mais la dépense est tout de même très élevée et une solution, propre à Nikon serait beaucoup plus rationnelle.
Je vais donc patienter jusqu'à la Photokina, et cela m'amène à reporter d'un an la création de mon blog photo hebdomadaire sous Youtube.

[Jean Louis]

Citation de jean-Louis: Ce qui serait sympa avec un hybride serait d'avoir la possibilité du choix du cadrage 3:2 ( classique ) 1:1 ou 16:9 ème mais en ayant directement la visu réelle du cadrage dans le viseur ou live wiew, ça éviterait d'imaginer le recadrage final à la prise de vue. Perso le format 16:9 ème m'irait pas mal pour la projection qui est ma principale utilisation.

C'est effectivement tout  à fait possible bien sûr au niveau du cadrage, si je règle mes images en 16/9 ou en 4/3 c'est ce format qui s'affichera automatiquement dans le viseur par contre cela n'affecte que les jpeg, les raw restant dans le format natif.

Dommage pour le Nef ça limiterait un peu le post-traitement.

[Verso92]

C'est effectivement tout  à fait possible bien sûr au niveau du cadrage, si je règle mes images en 16/9 ou en 4/3 c'est ce format qui s'affichera automatiquement dans le viseur par contre cela n'affecte que les jpeg, les raw restant dans le format natif.

Étrange... sur les reflex Nikon, la format d'image choisi est affiché dans les viseur (si configuré comme tel) et se retrouve bien évidemment en RAW.

[tansui]

Dommage pour le Nef ça limiterait un peu le post-traitement.

C'est vrai (surtout pour moi qui essaie de passer le moins de temps possible en post-traitement ) mais du coup ça te laisse la possibilité de changer d'avis au moment de traiter les raw 

[luistappa]

Étrange... sur les reflex Nikon, la format d'image choisi est affiché dans les viseur (si configuré comme tel) et se retrouve bien évidemment en RAW.

Ce qui serait intéressant c'est de pouvoir avoir le choix, raw recadré ou raw complet avec enregistrement du format.

Dans le deuxième cas cela facilite le cadrage à la PdV tout en laissant la possibilité de l'ajuster en PT.

[Verso92]

Ce qui serait intéressant c'est de pouvoir avoir le choix, raw recadré ou raw complet avec enregistrement du format.

Dans le deuxième cas cela facilite le cadrage à la PdV tout en laissant la possibilité de l'ajuster en PT.

Et pourquoi pas un bracketing sur le format ?

;-)

[AlainNx]

Et pourquoi pas un bracketing sur le format ?

;-)

Et tout ça pour ne pas recadrer à l'écran ?
C'est pourtant le plus facile à faire, et la plus réversible des opérations, à condition de travailler en NEF.

[jdm]

Allez, moi je milite pour un capteur circulaire et courbe, tant qu'on y est !

On tourne en rond là, non ? 

[55micro]

on voit sur Internet pas mal de photos de sport très réussies réalisées avec ces appareils.

Je ne vois pas en quoi cela est convaincant, sachant qu'on ne sait en aucune manière comment ces photos ont été faites (pré-déclenchement, MAP sur un point fixe et rafale...).
Je me souviens d'un reportage (dans CI ou RP) d'un cador du BMX, il avait un EOS 40D et se marrait en lisant les propos de tous ceux qui passaient chaque fois à la dernière génération de boîtier cause AF insuffisant.
Bon ok on peut faire des photos de sport très réussies avec un Sony. Et?...

[luistappa]

Et pourquoi pas un bracketing sur le format ?

;-)

C'est pourtant un peu ce que prévoit DXO lab, quand tu fais un recadrage, il l'enregistre dans le fichier DXO, on peut malgré tout revenir dessus quand on veux.

Je ne vois pas ce qui te choque, de même qu'il peut y avoir deux manière d'afficher dans le viseur un format différent du 3/2. Le premier plein cadre, le second plein format avec un cadre laissant voir ce qui se passe en dehors.

Même remarque par exemple sur le recadrage x 1.3: façon OVF ou façon écran arrière LV.

[AlainNx]

Je ne vois pas en quoi cela est convaincant, sachant qu'on ne sait en aucune manière comment ces photos ont été faites (pré-déclenchement, MAP sur un point fixe et rafale...).
Je me souviens d'un reportage (dans CI ou RP) d'un cador du BMX, il avait un EOS 40D et se marrait en lisant les propos de tous ceux qui passaient chaque fois à la dernière génération de boîtier cause AF insuffisant.
Bon ok on peut faire des photos de sport très réussies avec un Sony. Et?...

Ceux qui voient un progrès dans un nouveau matériel l'achèteront en tout connaissance de cause.
Ceux qui achètent pour acheter découvriront (peut-être) des fonctions auxquelles ils n'auraient pas pensé autrement.
Et alors, la vie est belle, qui n'en profite pas ?

[AlainNx]

C'est pourtant un peu ce que prévoit DXO lab, quand tu fais un recadrage, il l'enregistre dans le fichier DXO, on peut malgré tout revenir dessus quand on veux.

Je ne vois pas ce qui te choque, de même qu'il peut y avoir deux manière d'afficher dans le viseur un format différent du 3/2. Le premier plein cadre, le second plein format avec un cadre laissant voir ce qui se passe en dehors.

Même remarque par exemple sur le recadrage x 1.3: façon OVF ou façon écran arrière LV.

De la même manière, quand tu enregistres un NEF en Monochrome, tu peux à tout moment le passer en Standard ou en flat, quand tu veux, même dix ans après.
Alors le cadrage, ça va, ça vient.

[luistappa]

Et tout ça pour ne pas recadrer à l'écran ?
C'est pourtant le plus facile à faire, et la plus réversible des opérations, à condition de travailler en NEF.

Tout cela pour offrir un choix...
Choisir c'est mal?
Le faire à la PdV pour avoir une facilité si l'on fait un traitement par lot, tout en ayant la possibilité d'une édition à la carte.

Malgré le « défaut »de ne pas réduire la taille des fichiers, je pense que certains seraient intéressés.

L'avantage du numérique est que ce genre de facilté offerte à l'utilisateur ne coûte rien.

[Verso92]

C'est pourtant un peu ce que prévoit DXO lab, quand tu fais un recadrage, il l'enregistre dans le fichier DXO, on peut malgré tout revenir dessus quand on veux.

Je ne vois pas bien ce que vient faire DxO là-dedans : c'est le comportement de tous les logiciels de développement...

Je ne vois pas ce qui te choque, de même qu'il peut y avoir deux manière d'afficher dans le viseur un format différent du 3/2. Le premier plein cadre, le second plein format avec un cadre laissant voir ce qui se passe en dehors.

Je ne dirais pas que ça me choque... j'y vois juste un délire technologique comme on peut en percevoir chez beaucoup de concepteurs dès qu'on leur laisse la bride sur le cou.

J'imagine le désarroi de celui qui s'est planté entre les différentes options à la PdV...


En tant que photographe, j'apprécie par exemple de pouvoir choisir le carré dès la PdV (sur une vue ne nécessitant pas de correction de perspective) ou de rester en plein format natif et recadrer après coup (dans le cas contraire), avec un basculement quasi-immédiat entre les deux modes (une troisième option ne permettrait plus, dans ce cas, de basculement rapide d'un mode à l'autre...).

[Tonton-Bruno]

Mes photos sont destinées avant tout à la projection.
En projection, j'utilise 2 formats.
Le format 4/3 est celui que j'utilise pour les conférences d'histoire de l'art, car les écrans des salles de conférences que nous utilisons sont tous de format 4/3, et c'est celui qui convient le mieux pour la majorité des tableaux.
Cela m'arrange bien aussi pour les photos d'architecture, car après redressement de la contre-plongée parfois importante, je me retrouve plus facilement en 4/3.
Néanmoins j'aimerais bien disposer de repères 4/3 dans le viseur, car lorsque par exemple je photographie des fresques, je n'arrive pas à me représenter mentalement ce que représente ce format.

L'autre format que j'utilise pour mes diaporamas personnels est le format 16/9.
Ces diaporamas contiennent à la fois des images fixes et des vidéos.
Le fait de ne pas avoir de repères 16/9 dans le viseur me gêne énormément, et malgré différentes acrobaties dans le post-traitement dans lequel je suis passé expert, parfois je n'arrive pas à un résultat satisfaisant.
Avoir des repères 4/3 et 16/9 dans le viseur tout en gardant la possibilité de garder le fichier RAW dans son format natif intégral, c'est mon rêve.
Si jamais Nikon sortait un hybride FX avec ces possibilités, je me précipiterais dessus, mais je n'ose pas espérer voir ce rêve se réaliser de sitôt.

[luistappa]

Exactement je présente souvent en 16/9 en projection et en 3/2 en impression. Offrir la possibilité d'afficher un cadre réduit tout en enregistrant quand même tout le raw me semblais pouvoir être utile à certains. Option qui ne nuirait pas à la pratique de Verso92, c'est un paramétrage que l'on active ou pas.

Le qualifier de délire techno... doit-on croire que si le devenir des appareils avaient été dans les mains de Verso92, on aurait ni expo auto, ni AF?

A noter qu'on offre bien le choix de la BdB en raw, pourquoi, ça sert à rien yaka le faire en PT.

[tansui]

Mes photos sont destinées avant tout à la projection.
En projection, j'utilise 2 formats.
Le format 4/3 est celui que j'utilise pour les conférences d'histoire de l'art, car les écrans des salles de conférences que nous utilisons sont tous de format 4/3, et c'est celui qui convient le mieux pour la majorité des tableaux.
Cela m'arrange bien aussi pour les photos d'architecture, car après redressement de la contre-plongée parfois importante, je me retrouve plus facilement en 4/3.
Néanmoins j'aimerais bien disposer de repères 4/3 dans le viseur, car lorsque par exemple je photographie des fresques, je n'arrive pas à me représenter mentalement ce que représente ce format.

L'autre format que j'utilise pour mes diaporamas personnels est le format 16/9.
Ces diaporamas contiennent à la fois des images fixes et des vidéos.
Le fait de ne pas avoir de repères 16/9 dans le viseur me gêne énormément, et malgré différentes acrobaties dans le post-traitement dans lequel je suis passé expert, parfois je n'arrive pas à un résultat satisfaisant.
Avoir des repères 4/3 et 16/9 dans le viseur tout en gardant la possibilité de garder le fichier RAW dans son format natif intégral, c'est mon rêve.
Si jamais Nikon sortait un hybride FX avec ces possibilités, je me précipiterais dessus, mais je n'ose pas espérer voir ce rêve se réaliser de sitôt.

Franchement je trouve çà super pratique et j'aurais du mal à m'en passer aujourd'hui (surtout qu'il ne s'agit pas de simple repères mais de tout le viseur qui adopte le format choisi lequel devient infiniment plus facile à exploiter en cadrage, du moins pour moi qui ne dois pas être un très bon cadreur à la base  ).

Après j'imagine mal Nikon ne pas implanter cette fonctionnalité (qui est loin d'être nouvelle en mirrorless) sur son futur mirrorless, ce serait plus que surprenant.

[Verso92]

Exactement je présente souvent en 16/9 en projection et en 3/2 en impression. Offrir la possibilité d'afficher un cadre réduit tout en enregistrant quand même tout le raw me semblais pouvoir être utile à certains. Option qui ne nuirait pas à la pratique de Verso92, c'est un paramétrage que l'on active ou pas.

Je ne sais même pas si c'est simplement possible dans le viseur de nos reflex : les possibilités ne sont pas infinies (comme le montre la disparition du quadrillage quand on sélectionne l'indicateur de roulis/tangage avec les D8x0), et pas sûr du tout qu'il soit possible d'afficher à la volée les cadres du 5:4, du 4:3, du 16:9 et du 1:1, etc.

Le qualifier de délire techno... doit-on croire que si le devenir des appareils avaient été dans les mains de Verso92, on aurait ni expo auto, ni AF?

Mon premier appareil sérieux fut un Olympus OM-2 spot-program. Mon premier Nikon un F801. Je me suis mis au numérique en 1995 (ça, c'est pour insister sur le côté dinosaure du bestiau...  ;-).


Après, si c'était moi qui devait définir le cahier des charges des appareils, il y aura une mesure de lumière spécifique pour le RAW, et l'affichage de l'histogramme qui va avec, par exemple...

[cagire]

Il suffit de programmer tous les réglages à minima dans "(flat) Uniform".

[jdm]

 Perso le choix du format ne me dérange pas, le 2/3 me convient généralement très bien et je n'ai jamais pu me faire au divers 4/3 sauf en cadrage vertical ...

Un quadrillage paramétrable par contre, je suis pour, et depuis longtemps ... 

[jdm]

Il suffit de programmer tous les réglages à minima dans "(flat) Uniform".

C'est ce qu'il me semble aussi, avec une modif éventuellement de courbe pour gérer le seuil de clignotement sur une base de comparaison

Le coté négatif, j'ai l'impression, c'est le risque d'avoir des dérives colorimétriques à force de tirer trop sur les fichiers dans les HL, enfin bon je dis ça de mon expérience avec le D7000 et son coté rapidement surex ...

[Verso92]

Il suffit de programmer tous les réglages à minima dans "(flat) Uniform".

Il faudrait que j'essaie...

(pour l'instant, je suis en PC "neutre", par habitude)

Un quadrillage paramétrable par contre, je suis pour, et depuis longtemps ... 

Comme évoqué plus haut, la gestion électronique du LCD du verre de visée des D8x0 est déjà au taquet...

Le coté négatif, j'ai l'impression, c'est le risque d'avoir des dérives colorimétriques à force de tirer trop sur les fichiers dans les HL, enfin bon je dis ça de mon expérience avec le D7000 et son coté rapidement surex ...

Avec le D7000, je ne sais pas.

Mais avec les D8x0, ce risque n'est plus trop d'actualité, je trouve...

[jdm]

 Impeccable cette photo, en tout cas. 

Pour l'affichage viseur, j'ai un petit doute sur la volonté tout court de le faire évoluer, quand on voit les derniers bidules HUD qui fleurissent sur les tableaux de bord automobile, sans tomber dans des surenchères non souhaitables, j'ai la nette impression que l'on nous la joue à l'économie (10 ans sans évolution à la grosse) !

Avec le D7000, je ne sais pas.

Souviens-toi de notre forumeur aux ciels verts !    Enfin bon, il devait forcer sur autre chose que l'expo... 

[cagire]

Belle photo du Peru, Verso.