Hybride Nikon en 2018?

[MFloyd]

Mais je ne fais aucune critique de Nikon, je ne suis moi-même équipé que de ça. Mais que dites-vous du reste de ma réponse, c'est à dire que les gens qui achètent du Art de chez Sigma se moquent éperdument et du poids et du volume des objectifs, ce qui serait peut-être semblable si Nikon passait au MF?

Oui, en ce qui me concerne, je me fiche du poids du matos, et je suis heureux d'apprendre que je ne suis pas le seul. Parce que j'ai bien l'impression qu'un majorité de personnes recherchent un allègement de poids / encombrement.

[Arnaud17]

Euh, et Zenza-Bronica ? Ca faisait quand-même un peu partie de la famille, non ? Avant l'acquisition par Tamron, tout les objectifs étaient des Nikkor.

Le propriétaire de Zenza-Bronica a tout vendu et continue de se concentrer sur : Shinkodo Tsuiki Handmade copper ware.
Mammyia a vendu ses billes à Phase One, on ne risque pas de le revoir.
Ricoh faisait du MF en argentique et possède Pentax.
Le nombre de players en MF n'est pas très grand et Nikon serait fou de s'y lancer, comment faire mieux que, par exemple, Hasselblad ?

[yorys]

Vous savez, nous sommes dans une époque où tout bouge très vite et où les certitudes d'aujourd'hui ne suffisent pas à asseoir la vérité de demain. Juste un exemple: qui aurait pensé, il y a seulement dix ans, que les téléphones Nokia et BlackBerry verraient leur part de marché réduite à peau de chagrin aujourd'hui? Qui aurait pensé que la marque Volvo serait sauvée par les Chinois et que les Européen et Américains aisés seraient fiers de rouler avec alors qu'ils n'ont cessé de se moquer du Made In China pendant des décennies?

Aujourd'hui et à quelques exceptions prêt, lorsqu'une grande marque est en difficulté soit elle change de paradigme pour inventer une nouvelle voie ou développer une voie peu utilisée (Nikon en MF ?), soit elle arrive sur un marché déjà bien couvert mais alors il faut que ses produits soient très novateurs (Nikon en FF hybride ?)

Il y a une raison bien simple et tout à fait évidente pour laquelle le mirrorless Nikon ne sera pas un MF, c'est la compatibilité avec la gamme actuelle d'objectifs FF. Probablement à travers une bague certes, mais il semblerait que Nikon déploie beaucoup d'énergie à ce que la qualité de cette bague soit parfaite... car c'est là l'enjeu stratégique crucial, une marque comme Nikon se doit de faire "système" et il est sûr que le parc d'optiques dont beaucoup ont été rénovées récemment et font parties des meilleures dans leurs catégories sinon les meilleures : 105mm 1.4, 70-200 FL 2.8, 180-400 F4, TC 19mm, 28mm 1.4, 58mm 1.4 et 300 PF F4 (pour leur "caractère") les tromblons FL, etc... et encore je ne rajoute pas le 24-70 VR pour ne pas froisser les susceptibilités, il est sûr donc que ce parc est un des atouts majeurs de Nikon, je ne les vois pas du tout s'écarter d'un tel enjeu stratégique en sortant un boitier MF incapable de les utiliser, se serait, pour le coup, suicidaire.

Non, faut se faire une raison NFF  le prochain Nikon hybride sera un FF haut de gamme venant constituer une triade "pro" avec le D500 et le D850 !

[yorys]

Mais je ne fais aucune critique de Nikon, je ne suis moi-même équipé que de ça. Mais que dites-vous du reste de ma réponse, c'est à dire que les gens qui achètent du Art de chez Sigma se moquent éperdument et du poids et du volume des objectifs, ce qui serait peut-être semblable si Nikon passait au MF?

Je n'en suis pas si sûr que ça personnellement... possédant ou ayant possédé plusieurs Sigma, je me surprend à être plus gêné par cet aspect que je ne l'aurais pensé.

J'ai même revendu mon 50-100 1.8 essentiellement pour cela car un peu plus lourd que le 70-200 FL 2.8 et sans VR il s'est avéré bien moins pratique. De la même façon je ne sors plus que très rarement le 35mm Art et je ne garde le 50mm que pour des occasions particulières où son côté "cristallin" est irremplaçable.

Le seul contre-exemple c'est le 24-70 Art qui est devenu mon objectif standard sur D800 mais il est du même ordre de poids et moins encombrant que son homologue Nikon.

Et le 18-35 Art qui est effectivement un peu limite mais qui s'accorde tellement bien à mon D500 que ça passe...

[MFloyd]

...
Le nombre de players en MF n'est pas très grand et Nikon serait fou de s'y lancer, comment faire mieux que, par exemple, Hasselblad ?

Je suis d'accord avec toi. Pour moi Hasselblad c'est foutu; leur seul planche de sauvetage est DJI, si ces derniers veulent bien, et qu'ils arrêtent de faire du rebranding (cfr Sony-Frankenstein-Hasselblad). Pour moi, il reste Phase One, mais c'est une bien petite boite et les coûts de développement ne vont pas diminuer.

[brut de raw]

le prochain Nikon hybride sera un FF haut de gamme venant constituer une triade "pro" avec le D500 et le D850 !

A 3000€ ? Excellente idée : Nikon a déjà un pied dans la tombe , Canon en profitera ...

En dehors du forum de C.I. , combien de personnes achète un APN a ce prix ?

[yorys]

A 3000€ ? Excellente idée : Nikon a déjà un pied dans la tombe , Canon en profitera ...

En dehors du forum de C.I. , combien de personnes achète un APN a ce prix ?

je verrais plutôt 4000€...

[Rami]

3) En MF les modèles sont encore rares et leurs prix sont supérieurs à 8000 € avec objectif. C'est donc ici que Nikon pourrait créer la surprise avec un appareil à un prix inférieur à 4000 € avec objectif "standard" de 63mm car il le fabriquerait en grande série. (en plus Fuji a complètement raté le look de son GFX et a été très prétentieux côté prix, à telle enseigne qu'il le baisse en ce moment de 1300 €).

et une fois bradé, ça se vend le MF ? Pas vu beaucoup dans la rue. J'imagine peu un pro (en reportage) en utiliser un.

[Rami]

Oui, en ce qui me concerne, je me fiche du poids du matos, et je suis heureux d'apprendre que je ne suis pas le seul.

Oui mais pas tout le monde.
Histoire que j'ai déjà raconté dans un autre fil : au moment de Visa pour l'Image, le magasin photo du centre de Perpignan avait deux 24-120 d'occasion. Conséquence d'une soirée de promotion pour je ne sais plus quel boitier léger, plusieurs clients avaient totalement changé leur matériel pour gêtre plus légers.

[Col Hanzaplast]

je verrais plutôt 4000€... 

4 000 € c'est juste pour le boitier. Ne pas oublier les 1 500 € pour la bague Nikon   

[Arnaud17]

Imaginons que le mirrorless Nikon tue les reflex Nikon: va y avoir de sacrées affaires!

Tu penses que les solderies vont déborder de matériel Sony et Nikon ?

[NFF]

Nikon n'a jamais fait dans le moyen  format, ce n'est pas leur terrain de jeu.

Olympus n'avait jamais fait dans le 4/3 avant de s'y lancer (sourire).

[Arnaud17]

Olympus n'avait jamais fait dans le 4/3 avant de s'y lancer (sourire).

Pour le Moyen Format en numérique, on pourrait dire qu'il y en a  qui ont essayé, ils ont eu des problèmes . . . . .

[NFF]

... il est sûr donc que ce parc est un des atouts majeurs de Nikon, je ne les vois pas du tout s'écarter d'un tel enjeu stratégique en sortant un boitier MF incapable de les utiliser, se serait, pour le coup, suicidaire.

Non, faut se faire une raison NFF  le prochain Nikon hybride sera un FF haut de gamme venant constituer une triade "pro" avec le D500 et le D850 !

vous savez moi, la raison... Quand on y pense finalement, si vous comptez les derniers objectifs Nikon des quatre ou cinq dernières années qui sont les seuls vraiment adaptés aux nouveaux capteurs fortement pixellisés, ça ne va pas chercher beaucoup. Puis en plus ils ne sont adaptés que pour le tirage long, et franchement entendre nous bassiner à longueur de fil que le super géniallisime FF hybride Nikon sera indispensable pour rattraper le retard de la marque par rapport aux Sony, tout ça pour y bidouiller l'adaptation d'une bague pour tirage long, donc perdre l'un des seul avantage de l'hybride, avouez que ce n'est pas sérieux.   

[NFF]

Je n'en suis pas si sûr que ça personnellement... possédant ou ayant possédé plusieurs Sigma, je me surprend à être plus gêné par cet aspect que je ne l'aurais pensé.

J'ai même revendu mon 50-100 1.8 essentiellement pour cela car un peu plus lourd que le 70-200 FL 2.8 et sans VR il s'est avéré bien moins pratique. De la même façon je ne sors plus que très rarement le 35mm Art et je ne garde le 50mm que pour des occasions particulières où son côté "cristallin" est irremplaçable.

Le seul contre-exemple c'est le 24-70 Art qui est devenu mon objectif standard sur D800 mais il est du même ordre de poids et moins encombrant que son homologue Nikon.

Et le 18-35 Art qui est effectivement un peu limite mais qui s'accorde tellement bien à mon D500 que ça passe...

Pour votre cas particulier je n'en doute pas, sauf que si la série Art a raflé la mise en si peu d'années, c'est tout de même que le rapport volume/poids n'a pas effrayé les acquéreurs plus que ça. 

[NFF]

Pour le Moyen Format en numérique, on pourrait dire qu'il y en a  qui ont essayé, ils ont eu des problèmes . . . . .

Je ne connais pas suffisamment le domaine de la photographie pour bien comprendre ce que vous écrivez, mais ces marques ont-elles vraiment mis de gros moyens pour y arriver? Avaient-elles une technologie à la pointe? Se sont-elles lancées au bon moment? Je sais que je vais en agacer certains ici car je vais parler bagnole, mais souvenez-vous comment BMW a racheté la marque Mini morte vingt ans auparavant pour la relancer avec des produits innovants, une organisation au cordeau, de gros moyens et un marketing adéquat, et ça a marché. Et puis pour revenir à la photo nous ne parlons plus de reflex mais d'hybrides, bien moins coûteux à fabriquer, mécaniquement parlant. Puis électroniquement parlant, il n'y a que le capteur MF qui est plus cher, et encore pas beaucoup si le fabriquant multiplie sa fabrication par dix, voir cent ou plus! Puis Nikon est encore une marque hyper connue et d'excellente réputation, pas comme Blad ou Mamiya que personne ne connait à par les dix pelés et trois tondus de ce forum.  Donc soit Nikon se lance dans un format différent qui apporte une qualité de photos vraiment supérieure comparée aux Sony, soit il sera en FF mais avec des objectifs ad hoc et une technologie géniale que personne ici n'aura vu venir afin de continuer à asseoir sa réputation et rafler la mise.     

[NFF]

et une fois bradé, ça se vend le MF ? Pas vu beaucoup dans la rue. J'imagine peu un pro (en reportage) en utiliser un.

Vous savez bien qu'aujourd'hui il ne suffit pas qu'un produit soit accessible financièrement et efficace techniquement pour qu'il se vende. Il lui faut aussi un look dans l'air du temps, et là on dirait que le designer du GFX a été soudoyé par la concurrence pour foirer le truc! (rire)
Mais du reportage avec ce genre de MF plus petit que certains FF; pourquoi pas?

[rascal]

pour ceux qui parlent d'hybride à tirage long, il faut noter que Sigma, Sony et Pentax l'ont déjà essayé (en APSC certes).

et ce n'est rien qu'un reflex en mode live view permanent.

Pas trop compliqué à concevoir.

Enfin ... quand on a un AF live view qui fonctionne un minimum... On connait une marque rouge en avance sur nikon là dessus (sans compter évidemment les panasonyoly).

[Arnaud17]

pour ceux qui parlent d'hybride à tirage long, il faut noter que Sigma, Sony et Pentax l'ont déjà essayé (en APSC certes).

et ce n'est rien qu'un reflex en mode live view permanent.

Pas trop compliqué à concevoir.

Enfin ... quand on a un AF live view qui fonctionne un minimum... On connait une marque rouge en avance sur nikon là dessus (sans compter évidemment les panasonyoly).

Il ne faut pas oublier que si Canon jouait au même jeu débile que Sony ils pourrait appeler le M50 un reflex . . . .

[rascal]

Il ne faut pas oublier que si Canon jouait au même jeu débile que Sony ils pourrait appeler le M50 un reflex . . . .

pige pas trop, dès les a33/55/77, sony parlait de DSLT (Translucent) et plus de reflex.

[geargies]

Y'a rien à piger Arnaud est toujours en argentique en fait ..

[egtegt²]

Un hybride MF compact, Hasselblad l'a fait avec le X1D qui apparemment se vend bien ... pour un Hasselblad donc un appareil à 12000 € avec un objectif de base. Je pense qu'il y aurait un marché pour un concurrent "low cost" en dessous de 4000 € pour le boîtier et un objectif. En tout cas, pour ce qui me concerne, j'aurais du mal à ne pas craquer. Mais de là à penser que ça sera le prochain Nikon Hybride ...

Et puis même si je pense qu'il y aurait moyen de faire moins cher que ce qui existe, je ne suis pas convaincu qu'actuellement il est possible de faire un MF sous les 4000 €. Les composants coûtent tout de même cher.

Par contre, quand on lit la presse, Nikon tend visiblement à se recentrer sur le haut de gamme, donc je ne serais pas étonné si le prochain était un appareil positionné plutôt en concurrent des FF Sony. D'autant plus que quand on va sur un nouveau marché, il est souvent plus payant de commencer par un appareil qui fasse rêver les clients, même s'il est inaccessible pour beaucoup, puis de décliner en moins cher pour qu'ils puissent se le payer.

A l'inverse, s'ils se positionnent avec un APS-C d'entrée de gamme, déjà la concurrence est plus importante, et surtout, ça sera plus difficile de monter en gamme ensuite avec une image "low cost".

On est en général plus tenté par une Mercedes bas de gamme que par une Dacia haut de gamme, même si la seconde est mieux que la première.

[luistappa]

Il me semble que toutes les déclarations et dépose de brevets  de Nikon ne laissent pas la place au doute.
C'est FX, du moins dans un premier temps.

[rascal]

Un hybride MF compact, Hasselblad l'a fait avec le X1D qui apparemment se vend bien ... pour un Hasselblad donc un appareil à 12000 € avec un objectif de base. Je pense qu'il y aurait un marché pour un concurrent "low cost" en dessous de 4000 € pour le boîtier et un objectif. En tout cas, pour ce qui me concerne, j'aurais du mal à ne pas craquer. Mais de là à penser que ça sera le prochain Nikon Hybride ...

yeah ! Et Nikon qui ne fabrique pas ses capteurs sera capable de faire du Blad pour 3 fois moins cher... 4000€ pour du MF+optique ? c'est même pas le tarif pour un D850+optique....

[egtegt²]

yeah ! Et Nikon qui ne fabrique pas ses capteurs sera capable de faire du Blad pour 3 fois moins cher... 4000€ pour du MF+optique ? c'est même pas le tarif pour un D850+optique....

cite moi jusqu'au bout 

[...] Et puis même si je pense qu'il y aurait moyen de faire moins cher que ce qui existe, je ne suis pas convaincu qu'actuellement il est possible de faire un MF sous les 4000 €. Les composants coûtent tout de même cher. [...]

Je n'ai pas écrit que c'était faisable, plutôt le contraire même, j'ai juste dit que si quelqu'un arrivait à le faire, je pense qu'il y aurait un marché et que le principal frein au développement du marché MF, c'est le prix des appareils, pas la taille des objectifs.

Maintenant, je serais intéressé de savoir à combien Hasselblad pourrait descendre le prix du X1D s'ils arrivaient à en vendre autant que Nikon des D850. Et si on appliquait en plus les méthodes de fabrication Nikon (ou Canon), quel serait le prix ?