6D II ou 200D ?

[PiMouss]

En attendant, d'après dpreview, plus du double pour le 200D en visée optique (assez logique), mais idem, même un peu moins, en live view (265 vues contre 290 pour le M5).

oui, mais j'attends un "vrai" retour terrain. L'avantage de cette comparaison, c'est qu'on part de la même batterie, ce qui doit être un cas assez unique.

[dlvs]

Bon, finalement ça sera le 200D.. ma première idée..

du coup...

si ça intéresse quelqu'un, je vends un 22 EF-m   

[dlvs]

Aujourd'hui grand beau temps et journée de repos.. j'ai donc pu tester le 200D en condition rando !

j'ai pris avec moi le 24 stm et 50 stm.. (il me manque quand même une focale un peu plus courte.. type 12 ou 14.. à voir..)
Les 2 sont plutôt bons et agréables à utiliser. Avec le boitier, ça fait un ensemble reflex super light et compact ! Très bon point !!

A l'utilisation, j'ai préféré l'option OVF.. plutôt correct, même si en visée avec lunettes de soleil sur les yeux, on ne voit pas toujours les infos affichées...
En ce qui concerne l'utilisation même du boitier, je suis pour l'instant mitigé.. j'aime bien les beaux objets.. là, on est sur du moyen.. bien fini, mais fait pas trop b..dé.. en même temps, c'est pas ce qu'on lui demande.. 
Je n'ai pas encore bien mes repère dessus.. j'avais pris l'habitude avec le 6D, d'activé l'AF avec le bouton AF et non le déclencheur.. sur le 200D, ça me manque..
A propos d'AF, il a l'air de fonctionner plutôt pas mal, si ce n'est quelques fois, ne je sais pas pourquoi, la MAP est fausse.. pourtant pas sur des conditions de lumière compliquées... bizarre..
Autre petit désagrément, en visée écran et suivi AF, il freeze un peu entre 2 vues (1/2s ?).. c'est un peu pénible..

La bonne nouvelle, c'est qu'une fois rentré à la maison et tout mis sur LR, la qualité d'image est au RDV ! Je retrouve celle entrevue avec le M3, cool !

Est-ce que j'ai bien fait de prendre le 200D plutôt que le M5 ?? pour l'instant, je ne sais pas.. pas pu essayer le M5 !!

[Laurent31]

Après quelques mois d'utilisation, je tire des conclusions assez proches.
- oui, finition un peu légère, mais pas étonnant vu la gamme de prix. Quand même fort correcte.
- visée optique correcte, sans plus, comme pour les autres xxxD.
- pour la touche AF-on, moi aussi je l'utilise beaucoup sur 5DII, manque vraiment sur cette série. On peut cependant toujours configurer une des 2 touches à l'arrière (comme tous les xxxD) mais ce n'est mal placé, ça ne tombe pas bien sur le pouce. Pour avoir mieux, il faut le 77D et sa touche AF-on comme sur les modèles des gammes supérieures.
- j'ai moi aussi quelques MAP fausses, mais surtout en télé avec le 55-250 ou 70-200 L is et plutôt vers l'infini. Mais j'avais un peu ça aussi sur le 100D. Limites de cet AF relativement bas de gamme ?
- Je trouve aussi une bonne qualité d'image, un cran au dessus du 100D. Par contre, avec ses 24 Mpx, on voit plus facilement la limite des zooms d'entrée de gamme, mieux vaut en effet utiliser les fixes.

De mon coté, je ne sais toujours pas trop s'il me fallait mieux le M5, car moi non plus je ne l'ai pas essayé, mais comme je suis essentiellement en visée et non à l'écran, je suis freiné par cette fameuse visée électronique pas encore assez avantageuse à mon goût et... son prix. Mais je rentre d'un court séjour à Paris et le 200D, c'est encore un peu gros dans le sac à tout faire. Mais d'un autre coté, mieux équilibré avec les autres optiques Canon. Pour être léger en ville ou en rando, un M5 avec 11-22 + 18-150 et un fixe, ça doit le faire un peu mieux.

200D + 35 macro stm


200D + 55-250 stm

[Laurent31]

il me manque quand même une focale un peu plus courte.. type 12 ou 14.. à voir..

Oui, c'est vraiment ce qui me manque aussi !
J'ai regardé le 14 Samyang, un peu gros quand même. Mais bon, s'utiliserait aussi sur le FFrame. Le dernier modèle est AF d'ailleurs.

[dlvs]

Ah, j'ai pas vu qu'on pouvait paramétrer des touches...
Faut que je vois ça 

J'irai tester le 10-18 aussi.. pour voir..
Bien que le côté tout plastic me rebute un peu..

[knard74]

Les 2 touches arrière en haut a droite.
Si tu vises oeil droit c'est jouable mais sinon ca manque de place. Et les touches ne sont pas assez proéminentes.
Mais a essayer. Af-on existe sur 77d mais même remarque si tu vises oeil gauche t'as pas trop la place.
C'est pour ca que le 80d résoud tout ca et en plus permet les micro réglages. Bref compromis ..... comme d'hab.

[Laurent31]

Ah, j'ai pas vu qu'on pouvait paramétrer des touches...
Faut que je vois ça  

J'irai tester le 10-18 aussi.. pour voir..
Bien que le côté tout plastic me rebute un peu..

Oui, "très plastic" en effet. Mais correct au niveau qualité optique, avec très peu de distorsion en milieu de range (équivalent 24mm).
Et du coup, très léger !

[Laurent31]

Les 2 touches arrière en haut a droite.
Si tu vises oeil droit c'est jouable mais sinon ca manque de place. Et les touches ne sont pas assez proéminentes.
Mais a essayer. Af-on existe sur 77d mais même remarque si tu vises oeil gauche t'as pas trop la place.
C'est pour ca que le 80d résoud tout ca et en plus permet les micro réglages. Bref compromis ..... comme d'hab.

Ah pour l'œil gauche sans doute pas évident.
Mais pour moi à l'œil droit, j'ai testé, c'est nettement plus confortable sur le 77D par rapport au 100D/200D et autres xxxD.
Oui, les micro-réglages, c'est sûr, il n'y a que sur les gammes de niveau supérieur. Ça c'est vraiment un problème. J'ai rendu deux 750D à cause de ça.
D'autant que Canon ne propose rien sur ces gammes là quand il y a un souci... 
À ce niveau là, le M5 et autres hybrides sont avantagés.

[rsp]

Oui, les micro-réglages, c'est sûr, il n'y a que sur les gammes de niveau supérieur. Ça c'est vraiment un problème. J'ai rendu deux 750D à cause de ça.
D'autant que Canon ne propose rien sur ces gammes là quand il y a un souci... 
À ce niveau là, le M5 et autres hybrides sont avantagés.

C'est ce qui m'a convaincu de prendre le M5 plutôt que le 200D.

[dlvs]

Pour les possesseurs de 200D, que pensez-vous de la précision et régularité de l'AF ??

Quand la MAP est bonne, la QI est vraiment bien, mais....

...ça lui arrive de pas être bonne sur des sujets plutôt pas trop compliqués..

Après 3 jours de tests paysage/portraits en montagne, ambiance neige, bien ensoleillé, je suis plutôt très satisfait de la QI avec divers optiques (24 STM, 50 STM, 100f2, 40STM).
Je pense que le combo 24 et 50 sera parfait pour la plupart des situations.

Cependant, petite (grosse ?) déception niveau précision AF :
En mode OVF, la MAP sur l'infini est souvent fausse.. mais pas tout le temps... j'ai l'impression que l'AF n'arrive pas toujours à se caler correctement.. de même sur des sujets plus proches, mais là, il y a moins de déchets..
En mode Liveview, ça à l'air plus précis en MAP + déclenchement à l'écran (très peu d'erreur dans cette config). Par contre en sélection du point à l'écran puis déclenchement au déclencheur, je retrouve encore des erreurs de MAP (surtout sur l'infini). Pas systématiquement, mais ça arrive..

du coup, je ne sais pas si c'est mon exemplaire qui bug, ou si c'est un défaut de conception du 200D..

Vous en pensez quoi ??
merci 

[knard74]

Pareil pour moi hier en ambiance neige rando pourtant avec le 24-70 f4 dessus. Mais erreur d'avoir ete toujours avec le colim central unique. Avec tous les colim ca se cale nettement mieux mais il faut que la situation s y prete.
Sinon Liveview et la c est toujours nickel. Le 6d et son colim central nous a mal habitue.

[knard74]

Autre piste. Le boitier est petit et le declencheur ... on va dire. Dur. Je me demande si on ne provoque pas une rotation du tout lors du declenchement. Ce qui provoque un flou de bougé. Parce que a revoir certaines photos cest net nulle part. (En zoom 100% sinon on ne voit pas le manque de nettete)

[knard74]

Sur trepied, j'ai pas mal de photos test et  je n'en ai aucune de ce type. A creuser donc.

[dlvs]

Aujourd'hui, tests rapides de MAP en ville sur sujets variés, lointains, proches, très proches, intérieurs, extérieurs, selfis à l'arrache.. Nickel, zéro erreurs de MAP !!
Quelques flous de bougé quand la vitesse est limite, mais sinon, tout est bon.. Le 200D ne doit pas aimer les ambiances trop lumineuses.. je vois pas d'autres explications..

Sinon, tout comme les FF surpixélisés, il faut être bien vigilant à la vitesse d'obturation et prévoir de la marge si on n'a pas de stab.. sinon, on est vite au choux..

[dlvs]

Pareil pour moi hier en ambiance neige rando pourtant avec le 24-70 f4 dessus. Mais erreur d'avoir ete toujours avec le colim central unique. Avec tous les colim ca se cale nettement mieux mais il faut que la situation s y prete.
Sinon Liveview et la c est toujours nickel. Le 6d et son colim central nous a mal habitue.

J'ai aussi l'habitude d'être sur le collimateur central.. vaudrait que j'essaie avec tous.. mais en général, ça me gonfle vite.. il fait jamais la MAP où je veux !!

[knard74]

il fait jamais la MAP où je veux !!

Ca ne peut marcher que si la MAP est à peu près la même quelque soit le colim qui sera pris en compte. Donc terrain dégagé !!  et PDF importante (typique paysage). Et je pense aussi que la neige doit le mettre un peu à l'envers !!

Sinon, QI assez géniale qd même avec ce 200d. (et avec le 24-70 F4 ca rend mieux qu'avec le 15-85 par exemple, sauf que les focales ...)
Pas trop au top l'offre zoom APS-C en ce moment, il vaut mieux avoir des fixes (ou des zoom FF mais avec des focales un peu zombies)
(quoique 24-70 en ballade ca le fait super bien)

[Chauvin]

Bonsoir
Heu ....QI   c'est quoi ?

[dlvs]

Bonsoir
Heu ....QI   c'est quoi ?

Qualité d'Image 

on est des grosses flemmes (surtout moi..).. on abrège.. 

[dlvs]

Ca ne peut marcher que si la MAP est à peu près la même quelque soit le colim qui sera pris en compte. Donc terrain dégagé !!  et PDF importante (typique paysage). Et je pense aussi que la neige doit le mettre un peu à l'envers !!

Sinon, QI assez géniale qd même avec ce 200d. (et avec le 24-70 F4 ca rend mieux qu'avec le 15-85 par exemple, sauf que les focales ...)
Pas trop au top l'offre zoom APS-C en ce moment, il vaut mieux avoir des fixes (ou des zoom FF mais avec des focales un peu zombies)
(quoique 24-70 en ballade ca le fait super bien)

Suis assez d'accord.. quand la mise au point est au bon endroit   l'image est tip top !!

chez Tamron, Tokina ou Sigma, y a des Zooms pas mal en APS-c je trouve.. un peu encombrant pour le 200D, c'est sûr....

[Laurent31]

Bon ben grosso, modo, c'est le "même souci" pour moi, eurreurs de MAP vers l'infini, en forte ou en baisse lumière. Pas toujours, mais assez fréquent. De près, aucun souci moi non plus. J'ai cru aussi que j'avais un problème avec mon exemplaire, mais apparemment, ça serait donc une faiblesse de MAP du 200D.

J'ai aussi l'habitude d'être sur le collimateur central.. vaudrait que j'essaie avec tous.. mais en général, ça me gonfle vite.. il fait jamais la MAP où je veux !!

idem (encore  ). Faudrait que j'essaie aussi autrement qu'avec le central, mais jusque là, je n'avais pas confiance. À suivre.

[Laurent31]

chez Tamron, Tokina ou Sigma, y a des Zooms pas mal en APS-c je trouve.. un peu encombrant pour le 200D, c'est sûr....

Oui, quelques zooms intéressants en dehors de la marque, mais avec le risque de soucis encore plus nets avec l'AF...
Le dernier 10-24 Tamron a l'air plus qualitatif que le 10-18 Canon, je suis un peu tenté. Il y a aussi le 17-70 sigma contemp., mais j'ai vu des essais un peu contradictoires. Sinon le range est pas mal.
Mon zoom 55-250 stm que je trouvais bon sur l'ancienne gamme 700D/100D ytrouve maintenant aussi plus facilement ses limites... Avec ce capteur pointu, il faut plutôt de très bons objo, comme les fixes en effet.

[Fab35]

Avec ce capteur pointu, il faut plutôt de très bons objo, comme les fixes en effet.

Quand on écrit cela il faut contextuer : "si on veut exploiter toute la def du capteur" !

Car 24mpix ne changent pas grand chose face à 8 mpix sur un tirage A4 !
Donc pour celui qui visionnera au plus exigeant en 4k (8mpix) sur sa TV ou ordi, ou fera du A4 au maximum sur papier, ce qui doit représenter 95% des amateurs, le gain de mpix ne doit pas effrayer et sentir l'obligation de changer ses optiques...

[Laurent31]

Quand on écrit cela il faut contextuer : "si on veut exploiter toute la def du capteur" !

Car 24mpix ne changent pas grand chose face à 8 mpix sur un tirage A4 !
Donc pour celui qui visionnera au plus exigeant en 4k (8mpix) sur sa TV ou ordi, ou fera du A4 au maximum sur papier, ce qui doit représenter 95% des amateurs, le gain de mpix ne doit pas effrayer et sentir l'obligation de changer ses optiques...

Bien sûr Fab, on est d'accord, c'est évident !
Mais de mon coté, je ne distingue pas, toutes les images de ma photothèque (à l'exception des "petits souvenirs"), qu'elles soient faites avec mon FFrame ou avec mes petits aps-c, doivent être de qualité pro, donc je cherche toujours à être le plus nickel possible, je ne me limite donc jamais du 4k (sinon je serais resté avec des capteurs de 8/12 Mpx).

Et puis, au delà de ça, il y a aussi un grand plaisir pour certaines photos (pas toutes, hein !) à "rentrer" dans le paysage à 100% à l'écran. Grâce à la def de ces nouveaux capteurs, on peut vraiment observer de petits détails qui étaient inaperçus au moment de la prise de vue. Si j'investis dans du 24 Mpx, c'est pour profiter aussi de cela et donc améliorer toute la chaine de prod... à commencer par moi , mais les optiques aussi.

[Fab35]

Bien sûr Fab, on est d'accord, c'est évident !
Mais de mon coté, je ne distingue pas, toutes les images de ma photothèque (à l'exception des "petits souvenirs"), qu'elles soient faites avec mon FFrame ou avec mes petits aps-c, doivent être de qualité pro, donc je cherche toujours à être le plus nickel possible, je ne me limite donc jamais du 4k (sinon je serais resté avec des capteurs de 8/12 Mpx).

Et puis, au delà de ça, il y a aussi un grand plaisir pour certaines photos (pas toutes, hein !) à "rentrer" dans le paysage à 100% à l'écran. Grâce à la def de ces nouveaux capteurs, on peut vraiment observer de petits détails qui étaient inaperçus au moment de la prise de vue. Si j'investis dans du 24 Mpx, c'est pour profiter aussi de cela et donc améliorer toute la chaine de prod... à commencer par moi , mais les optiques aussi.

Toutafé, mais je disais cela parce que cela devient une constante qui effraie les moins informés : non, le fait d'avoir plus de pixels ne met pas en difficulté l'optique ... si on ne change rien à ses habitudes de sorties papier ou écran !
Mais en effet, si on veut profiter au mieux d'un gain de Mpix, il faut surveiller de près ses optiques, afin de voir si elles ne deviennent pas le maillon faible. Je ne veux juste pas que de nouveaux acquéreurs d'un boitier bien fourni en pixels soient déboussolés et doutent sur le fait que leur objo soit à changer ou non.
Or, non, c'est bien souvent injustifié car la personne en question n'exploitera pas en pratique plus de 6 à 8Mpix "utiles". Il ne faut pas se couper de la réalité concrète de la pratique usuelle de l'immense majorité des photographes amateurs.

Mais quand tu souhaites avoir des fichiers optimisés pour la def du capteur, il faut bien sûr mettre devant le caillou qui permet d'exploiter cette def !