Pentax K-1 Mark II

[Grosbill01]

Les analogies automobiles sont rarement pertinentes sur ce forum ! 
On n'est pas du tout sur la même problématique. ...

Avec un peu d'observation, on s'aperçoit que l'analogie n'est pas entre un reflex et une auto mais entre 2 pratiques commerciales présentant une grande similarité.

[Fab35]

Les R5 stickerisées ne sont pas devenues pour autant des Super 5 !
Les 206+ ne sont pas plus des 207 !
Les perfs n'ont donc pas été améliorées en habillant de façon plus sympa ces bagnoles !

Ici le k1-2 est une amélioration sensible du k1, puisque toute l'électronique a été changée !

[Grosbill01]

Les R5 stickerisées ne sont pas devenues pour autant des Super 5 !

Raté, la "coup de cœur" était une Super 5.
Maintenant, en automobile, un changement d'esthétique est déjà une amélioration (modification de la forme des feux, bosselage de la carrosserie différente, couleur bi-ton, etc).
Mais on dérive, la discussion était sur la pratique de récupérer des stocks de K-1 neufs pour les revendre en K-1 II neufs.

Ici le k1-2 est une amélioration sensible du k1, puisque toute l'électronique a été changée !

Et le K-1 upgradé est également une amélioration sensible du K-1 : le K-1 upgradé est strictement équivalent au K-1 II tant en terme de performance qu'en terme de fonctionnalité.
Avec un peu d'attention sur les différentes infos (et non rumeurs) diffusées, on apprend que les EXIFS indiquent la même description pour les 2 modèles (K-1 II et K-1 upgradé). Il n'y a donc aucune ambiguïté sur leur équivalence.

[roussinix]

Le changement de la carte mère sur un boitier reflex n'est pas un simple détail cosmétique. Ça n'est pas non plus comparable avec un nouveau firmware. 

[Fab35]

Le changement de la carte mère sur un boitier reflex n'est pas un simple détail cosmétique. Ça n'est pas non plus comparable avec un nouveau firmware. 

Sauf que physiquement et psychologiquement ce n'est pas un boîtier neuf au sens strict. Si la mécanique a déjà fonctionné de façon intensive, tu as un mk2 "neuf" ...mais usagé, comme si, pour refaire dans l'automobile 😆 tu mets un moteur neuf dans ta 5 qui a 100.000 km au compteur : est-ce que la garantie sera de nouveau active et la cote occasion identique à une 5 récente pour autant ?
Pour les mk1 neufs en stock à mettre à jour, la MAJ nécessite quand même un démontage, ce qui n'est pas anodin. Surtout si ce n'est pas réalisé exactement comme en usine...
Pentax crée ici un concept qui pose des questions. Ils ont sûrement pensé à ces détails et prévu des réponses.
Ceci dit Canon met aussi à jour par ex ses camera ciné avec de nouveaux capteurs spécifiques sur demande, c'est que ça doit aussi se gérer pour eux. Mais on est sur un concept de vente et location assez différent,  qui plus est sur du marché pro très particulier.

[MGI]

La seule question que je me pose:
Ce nouveau K-1 bis attirera t'il de nouveaux clients et sera t'il rentable pour Ricoh ?

Après quelques mois et un millier de photos prises avec, l'autofocus du KP n'a rien d'impressionnant, si celui du K-1 II n'est pas plus efficace, autant acheter le K -1 "one" à 1 400 € et, encore une fois, tout le monde n'a pas 2 000 € à dépenser pour passer au FF, Sony l'a très bien compris 

[Grosbill01]

Sauf que physiquement et psychologiquement ce n'est pas un boîtier neuf au sens strict.

Si tu veux rester au sens strict du terme, un boîtier neuf extrait du stock, upgradé puis réintégré au stock ... reste un boîtier neuf.

[sangha31]

La seule question que je me pose:
Ce nouveau K-1 bis attirera t'il de nouveaux clients et sera t'il rentable pour Ricoh ?

Après quelques mois et un millier de photos prises avec, l'autofocus du KP n'a rien d'impressionnant, si celui du K-1 II n'est pas plus efficace, autant acheter le K -1 "one" à 1 400 € et, encore une fois, tout le monde n'a pas 2 000 € à dépenser pour passer au FF, Sony l'a très bien compris 

Comme tu l explique le k1 one représente une belle occasion pour entré dans le plein format ... c est comme un entré de gamme qui n as pas de concurence dans cette gamme de prix.
L autofocus est bon pour un usage generaliste , voire pour de l animaliers .... le probleme se pose pour les sports rapide comme le sport mécanique,  mais le probleme est double (moteur af et afc tres performant  ) .
La possible mise a jour du moteur sdm pour les objectifs va dans le bon sens aussi.
Donc celui qui veux faire de la photo sportive ou faire des photos dans la pénombre je lui conseil la version 2, pour les autres le k-1 one est une aubaine.

[Fab35]

La seule question que je me pose:
Ce nouveau K-1 bis attirera t'il de nouveaux clients et sera t'il rentable pour Ricoh ?

Après quelques mois et un millier de photos prises avec, l'autofocus du KP n'a rien d'impressionnant, si celui du K-1 II n'est pas plus efficace, autant acheter le K -1 "one" à 1 400 € et, encore une fois, tout le monde n'a pas 2 000 € à dépenser pour passer au FF, Sony l'a très bien compris 

Faut pas se leurrer, depuis le début des années 2000, l'APSC est devenu le standard grand public et du coup, alors que le 24x36 était le standard en argentique, il est passé à élitiste avec le numérique, au grand bien des fabricants qui peuvent le vendre à prix d'or ! Et c'est aussi une façon de maintenir une part de rêve !
Le 24x36 est un peu aujourd'hui à l'APSC ce que le MF est (et était) au 24x36 : une niche réservée à une poignée de connaisseurs ! Je ne sais même pas s'il se vend 1 appareil  24x36 pour 10  APSC (je suppose que le ratio est encore plus grand en vrai !), donc ne pas s'attendre à du 24x36 à la fois très intéressant/performant ET lowcost... (hors promos et fins de séries ou soldes).
Pentax a une politique de prix serrés, mais ça ne peut pas descendre sous certains seuils de rentabilité. On peut difficilement demander au fabricant des trésors de technologie ultra couteux en R&D et ne pas vouloir en payer le prix au niveau du client... Pentax est peut-être un peu coincé avec ça en ce moment : comment investir massivement pour faire des appareils[/size] ultra sexy et vendables en masse, sans casser leur image de prix accessibles, alors qu'ils voudraient vendre bien plus cher comme les copains ! Je suppose aussi que c'est pour cela que les spécificités de Pentax se retrouvent plus aujourd'hui au niveau logiciel qu'au niveau matériel/électromécanique à proprement parler : d'excellentes solutions logicielles pour exploiter au maximum les possibilités offertes par le hardware (par ex tout ce qui est lié au capteur mobile).

Si tu veux rester au sens strict du terme, un boîtier neuf extrait du stock, upgradé puis réintégré au stock ... reste un boîtier neuf.

Au sens strict oui, et si Pentax et le renvendeur assument parfaitement leur garanties respectives, OK ! De là à le présenter comme neuf aux clients sans rien dire c'est autre chose ! Alors que si j'ai bien compris il y aura tout de même une légère différentiation cosmétique entre les 2. S'il n'y a aucune différence de prix, sans être véritablement lésé, on a quand même un "vieux" K1-II. S'il y a une différence de prix, il faut la justifier et c'est pas super vendeur non plus, sauf client voulant le moins cher des 2 en connaissance de cause.
En parallèle, on sait aussi que les solutions électroniques et mécaniques ne sont pas toujours identiques à 100% sur toute la vie commerciale d'un produit : des composants peuvent avoir été améliorés d'une génération à l'autre (on peut aussi avoir l'inverse, avec des composants moins chers sur une série plus récente !), donc c'est pas exactement les mêmes forcément !

[EDIT] si vous voyez des trous dans les discussions, c'est que le forum efface le mot " A P N " dans les textes !!

[Grosbill01]

L autofocus est bon pour un usage generaliste , voire pour de l animaliers .... le probleme se pose pour les sports rapide comme le sport mécanique,  mais le probleme est double (moteur af et afc tres performant  ) .

Les sports mécaniques ne posent non plus pas de problème (j'ai déjà posté des photos de moto sur ce forum) car les "bolides" ont une trajectoire et une vitesse linéaire.
Ce sont plutôt les sports avec des changements de plan erratiques comme les sports collectifs (hand ball, basket, etc) encore qu'on trouve sur différents forum de superbes photos sur ces sujets.
En photo, la règle de base est que le photographe est le point faible ... même pour l'AF => Moins expérimenté est le photographe, meilleur doit être l'AF.
Avant que l'AF existe, les pro faisaient déjà de magnifiques photos de tous les sports.

[Fab35]

Les sports mécaniques ne posent non plus pas de problème (j'ai déjà posté des photos de moto sur ce forum) car les "bolides" ont une trajectoire et une vitesse linéaire.
Ce sont plutôt les sports avec des changements de plan erratiques comme les sports collectifs (hand ball, basket, etc) encore qu'on trouve sur différents forum de superbes photos sur ces sujets.
En photo, la règle de base est que le photographe est le point faible ... même pour l'AF => Moins expérimenté est le photographe, meilleur doit être l'AF.
Avant que l'AF existe, les pro faisaient déjà de magnifiques photos de tous les sports.

Le contexte pro d'aujourd'hui est quand même passablement différent ! Il y a une immédiateté de résultats à avoir, et avec la concurrence féroce tu as intérêt à ne pas louper trop de photos !
De toute façon la question se pose assez peu, les pentaxistes ne sont pas très représentés aux bords des stades, ils exercent leurs talents ailleurs c'est tout !

[sangha31]

Les sports mécaniques ne posent non plus pas de problème (j'ai déjà posté des photos de moto sur ce forum) car les "bolides" ont une trajectoire et une vitesse linéaire.
Ce sont plutôt les sports avec des changements de plan erratiques comme les sports collectifs (hand ball, basket, etc) encore qu'on trouve sur différents forum de superbes photos sur ces sujets.
En photo, la règle de base est que le photographe est le point faible ... même pour l'AF => Moins expérimenté est le photographe, meilleur doit être l'AF.
Avant que l'AF existe, les pro faisaient déjà de magnifiques photos de tous les sports.

Je suis d accord avec toi , il est évident que faire ce type de photo a toujours été possible. Le boitier est plus exigeant pour ces prises de vues, mais Pentax sur son af soufre quand même de la comparaison avec les autres marques.
Un reproche qui lui est souvent fait dans les tests , c est son système af (placement des points af ,rapidité ,precision en basse lumière,rafale  ...) . Le k-1 v2 améliore les choses; c'est bien ,cela peux déclencher des ventes , le v1 etant moins chère ça peux en déclencher aussi.

[vob]

Sauf que physiquement et psychologiquement ce n'est pas un boîtier neuf au sens strict. Si la mécanique a déjà fonctionné de façon intensive, tu as un mk2 "neuf" ...mais usagé, comme si, pour refaire dans l'automobile 😆 tu mets un moteur neuf dans ta 5 qui a 100.000 km au compteur : est-ce que la garantie sera de nouveau active et la cote occasion identique à une 5 récente pour autant ?
[...]

Sur une opération promotionnelle ou marketing  les constructeurs (ici Ricoh) ne raisonnent pas en terme de rentabilité à la revente pour le primo acheteur. La mise à jour est un service offert (vendu  ) au possesseurs de K-1
libre à eux d'en profiter ou pas . La revente n'est pas leur problème.
Pour le nombre de déclenchements, si le compteur de vues n'est pas remis à zéro c'est un faux problème. Entre acheter d'occasion un K1 de 50000 vues mis à jour  et un K1-II de 100000 vues le choix dépendra du prix et là c'est la loi de l'offre et de la demande qui prévaudra (et je ne suis pas sur que l'offre sera importante en K1 comme en  K1maj et K1-II), après il y aura toujours des bonnes et des mauvaises affaires ...
Comme à ma connaissance on ne sait pas encore pour le compteur , il ne sert à rien de conjecturer.

Pour les K1 neufs en stock chez les revendeurs, une solution intéressante pour eux serait que Ricoh leur offre une solution d'échange des K1 ( payante ou pas, la encore c'est marketing , mais si Ricoh veux fidéliser son réseau de distributeurs ce serait malin de le faire gratuitement)  contre des K1-II , les K1 retournés seraient mis à jours  et réintroduits dans le circuit de vente comme les autres KI-II ni vu ni connu.
Ensuite les stocks immobilisés chez les revendeurs ne sont en général pas importants, les distributeurs travaillent en flux tendu avec les grossistes. Pour ces K1 la encore Ricoh peux décider de les reprendre pour les remettre dans le circuit en tant que K1-II à Ricoh de voir si l'opération est rentable ou pas entre brader les K-1 et les coût de la logistique et de la mise à jour.
On verra, s'il y a des offres promo sur le K1 ce sera qu'ils ne l'auront pas fait  (et ceci à supposer qu'il reste beaucoup de K-1 en stock, ce qui n'est pas sur)

[...]
S'il n'y a aucune différence de prix, sans être véritablement lésé, on a quand même un "vieux" K1-II.
[...]

Là ça devient un problème psychologique  c'est un vieux neuf ou un neuf vieux ? Quand Ricoh a changé ses capteurs bullés tu crois que eux qui était en stock et réparés on été vendu moins cher et avec un sigle différent de ceux sortis d'usine directement avec le capteur sans défaut ?
Restons sérieux.

[Grosbill01]

Un reproche qui lui est souvent fait dans les tests , c est son système af (placement des points af ,rapidité ,precision en basse lumière,rafale  ...) .

Effectivement, ce sont bien dans les tests que les reproches sont faits, et cela à juste titre.
Toutefois, sur le terrain, c'est une autre histoire.

J'aime avec mon club photo (très majoritairement composé de Canonistes et Nikonistes) faire ensemble des sorties notamment sur des évènements sportifs.
J'observe qu'il n'y a pas moins de photos ratées dans cette population.
Au final, lorsque nous faisons les séances de visionnage, il est clair que la qualité des photos présentées ne dépend que du photographe et non de l'appareil photo ... aussi performant soit-il. C'est un facteur essentiel que ne montrera jamais un test.

Si la technologie permet de compenser un peu l'expérience, en aucun cas cette technologie rendra meilleure "expressivement" la photo.
Et en final, la seule chose qui compte, c'est le résultat photographique, pas les courbes de test.

[Fab35]

Et en final, la seule chose qui compte, c'est le résultat photographique, pas les courbes de test.

Là je suis bien d'accord !
Pour le pro, la problématique est un peu différente car il y a une obligation de résultat et un travail quotidien qui doit rester rentable en temps et donc pécunièrement.
Là, il est logique de choisir les outils les mieux adaptés, tant en appareil qu'en optiques (car ça compte bcp aussi !!!)

Là ça devient un problème psychologique  c'est un vieux neuf ou un neuf vieux ? Quand Ricoh a changé ses capteurs bullés tu crois que eux qui était en stock et réparés on été vendu moins cher et avec un sigle différent de ceux sortis d'usine directement avec le capteur sans défaut ?
Restons sérieux.

Quand un matos est défaillant il est normal qu'il soit réparé et c'est pas un changement de version ou de perfs différentes, c'est du SAV pur et simple pour ceux qui l'avaient déjà acheté, un Service Avant Vente pour les lots non vendus ! Il en demeure qu'il devait y avoir dedans une petite pastille indiquant que l'appareil avait été vérifié ou réparé...
L'histoire du K1 est évidemment différente ! le K1-1 n'est pas défaillant, il est juste de l'ancienne génération ! D'ailleurs c'est ambigu car on serait presque ici comme avec deux versions de firmware en fait, vu de l'extérieur : K1-1 et K1-2 sont identiques... à la CM près !! Mais là où le FW est mettable à jour par l'utilisateur, le changement de CM est une toute autre affaire !!
En tout cas perso, si je savais que j'achetais un K1-2 qui est un K1 démonté et remonté, ça me chagrinerait de devoir le payer le même prix qu'un K1-2 sorti d'usine...

[roussinix]

...Pour le pro, la problématique est un peu différente car il y a une obligation de résultat et un travail quotidien...

Je l'ai déjà dit 100 fois (au moins) : Pro quel pro ? Il y a des tas de professionnels utilisant la photo comme outil de travail.     

Mais un artiste, un portraitiste, un journaliste, un spécialiste de l'animalier ou de l'astrographie, le propriétaire d'une boutique photo, l'employé d'une grosse boite faisant des photos "Marketing", les photographes de la police judiciaire ou de la gendarmerie, les photographes militaires, les publicistes, etc..., etc...
   
En fait, des professionnels de la photo, il y en a des milliers dans des centaines de spécialités, et ils n'ont pas tous les mêmes besoins (loin de là). Bref, parler de "Pro" n'a quasiment aucun sens si on ne précise pas de quelle profession on parle exactement.

[Fab35]

Je l'ai déjà dit 100 fois (au moins) : Pro quel pro ? Il y a des tas de professionnels utilisant la photo comme outil de travail.     

Mais un artiste, un portraitiste, un journaliste, un spécialiste de l'animalier ou de l'astrographie, le propriétaire d'une boutique photo, l'employé d'une grosse boite faisant des photos "Marketing", les photographes de la police judiciaire ou de la gendarmerie, les photographes militaires, les publicistes, etc..., etc...
   
En fait, des professionnels de la photo, il y en a des milliers dans des centaines de spécialités, et ils n'ont pas tous les mêmes besoins (loin de là). Bref, parler de "Pro" n'a quasiment aucun sens si on ne précise pas de quelle profession on parle exactement.

Gné ?
J'ai dit l'inverse ? C'est quoi ton emballement là?
Le pro choisit les outils qui lui correspondent le mieux pour répondre aux besoins des travaux qui le font vivre. T'es pas ok avec ça ? ?

[roussinix]

...T'es pas ok avec ça ?

Si, bien sur, je voulais simplement signaler que, pour un "pro", le but d'une photo n'est pas obligatoirement la qualité. L'obligation de résultat d'un gendarme sur le lieu d'un accident n'est pas d'avoir une belle photo à vendre. Du coup, le matériel utilisé importe peu du moment que la scène de l'accident est bien représentée sous tous les angles. L'important est que les photos soient utilisable pour une enquête approfondie.
Quand on regarde les journaux, on se rend parfaitement compte que pour un journaliste, la photo réussie est parfois la photo ratée d'un portraitiste. Peu importe si c'est fait avec un SmartPhone ou avec un K-1 II avec un DFA* 50mm f/1.4 ou autre...

[Fab35]

Oui enfin ça ne fait pas avancer le schmilblik.

[petur]

Chacun utilise le matériel qu'il souhaite, pro ou pas. D'ailleurs, c'est pas la peine de se prendre le chou quand on voit qu'il y a des pro qui utilisent leur Iphone pour faire des films alors que certaines entreprises comme SOny, Pana et RED... proposent des appareils spécifiques pour réaliser cette tâche.

Concernant la mise à jour du K1, à mon sens il faut déjà voir ce que cela va apporter réellement et pas en théorie. Chacun verra s'il souhaite débourser un quart du prix du K1 hors promo actuelle. Car au prix d'achat avant promo, cela fait près de 2800€ de déboursé au final.

Je ne suis pas certain de la faire. JE trouve le coût trop élevé et ça me gonfle d'immobiliser l'appareil le temps de la manip. Ils auraient pu proposer le prêt d'un K1II en attendant voire proposer la mise à jour gratuitement pour les appareils encore sous garantie.

J'attends la sortie du 50 mm tant attendu.

Je suis heureux de la sortie du K1 qui m'a permis, à un tarif raisonnable de retrouver mes marques 24*36. Je trouve sympa de la part de Pentax de ne pas avoir augmenté le prix du K1II. Il a même baissé.

A+

Pierre

[roussinix]

Pareil, j' ai pas envie d'envoyer mon k1 pour démontage. Je ne le ferais pas évolué.

Pourquoi pas ? La seule conséquence possible est si un jour il est revendu d'occasion : Les 500 € d'investissement se retrouveront-ils à la revente ?

Donc, à part avoir absolument besoin des avancées du K-1 II sur le K-1 d'origine, la mise à jour n'apporte quasiment rien. Tant qu'à dépenser 500 €, je préfèrerais les utiliser pour un nouvel objectif. Après tout, encore une fois, je ne trouve aucune nécessité de faire évoluer mes K10D et K20D en quoi que ce soit ... mais, je ne suis pas un Pro. 

[Grosbill01]

Faire l'upgrade ou acheter un nouvel objectif, ce sont de véritables alternatives.

Pour ma part, cela dépendra si l'avancée permise par ce coprocesseur est réellement visible.
Aura-t-on la même avancée en basse-lumière qu'entre un K-3 II et un KP (ayant un coprocesseur également) ? Si oui, je ferai l'upgrade.

Pour les autres évolutions, nouvel algorithme AF et PixelShift, j'espère pour tous les pentaxistes que Ricoh  en fera bénéficier les autres boîtiers de la marque (K-1, K-3 I et II, KP, K-70), dans la mesure du possible ... même si c'est 6 mois après la sortie du K-1 II.

[Joan]

Faire l'upgrade ou acheter un nouvel objectif, ce sont de véritables alternatives.

Pour ma part, cela dépendra si l'avancée permise par ce coprocesseur est réellement visible.
Aura-t-on la même avancée en basse-lumière qu'entre un K-3 II et un KP (ayant un coprocesseur également) ? Si oui, je ferai l'upgrade.

Pour les autres évolutions, nouvel algorithme AF et PixelShift, j'espère pour tous les pentaxistes que Ricoh  en fera bénéficier les autres boîtiers de la marque (K-1, K-3 I et II, KP, K-70), dans la mesure du possible ... même si c'est 6 mois après la sortie du K-1 II.

Ou l'upgrade étant un ensemble d'une offre indiscociée Ricoh a déjà acté la mise à niveau du K-1.

[Joan]

Oui enfin ça ne fait pas avancer le schmilblik.

"En tout cas perso, si je savais que j'achetais un K1-2 qui est un K1 démonté et remonté, ça me chagrinerait de devoir le payer le même prix qu'un K1-2 sorti d'usine..."

Ça fait rien avancer en effet...

[clodomir]

Ou l'upgrade étant un ensemble d'une offre indiscociée Ricoh a déjà acté la mise à niveau du K-1.

Ami Joan , as-tu un K-1 ? (plus rien ne l'indique) (ah si , sur ton profil)
Vas-tu lui faire son upgrade ? ou voir pour une optique ?