Performance à haut ISO des Nikon

Démarré par bolek, Juin 07, 2018, 09:25:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 23
Actions de l'utilisateur

kochka

#150
Juin 29, 2018, 13:50:19
Citation de: Sebmansoros le Juin 29, 2018, 08:52:55
Oui mais le grain était BEAU, c'est pas comme le bruit numérique. ;)
Oui?
Bofff.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

#151
Juin 29, 2018, 20:41:25
Citation de: marco56 le Juin 29, 2018, 08:03:24
Je pense qu'il voulait dire que 36 (ou 32) ne correspondait pas au double de 16 mais "correspondait" au carré de 16.
Puisque apparemment certains on oublié malgré leur bac les choses les plus simples, et que j'ai raté ma vocation d'instit, voici un calcul simple :

Supposons que j'ai une image à 12 Mpx. Cela fait 4000x3000 px.
En respectant ce rapport 4/3, si j'ai un capteur à 24 Mpx, je ne vais pas doubler la taille de l'image en linéaire, mais ce sera la racine de 2 (aprox. 1,41). Donc 5640x4230 px (bien loin du double). C'est pour cette raison que j'ai parlé du carré, ou de la racine si vous voulez. J'espère que cette fois-ci tout le monde va comprendre, bien que la plupart a déjà compris.

kochka

#152
Juin 29, 2018, 20:47:33
Là je suis perdu.
Technophile Père Siffleur

Ergodea

#153
Juin 29, 2018, 22:02:50
Photo de Barbara affichée à l'extérieur le long d'un Bassin...Grand format...Pas besoin de 46mp, juste une bonne reprographie.  Juste magnifique!

Sillusus

#154
Juin 29, 2018, 22:30:05
Citation de: kochka le Juin 29, 2018, 20:47:33
Là je suis perdu.

Rendons cela simple:
À l'époque du D70 on avait:
3000X2000 pixels soit 6 millions de pixels
si on double la quantité de pix. sur la longueur et la largeur on a:
6000X4000 pixels soit 24 millions de pixels
Lorsque l'on parle de surface ou de quantité de pixel c'est au carré comme 2X2=4

restoc

#155
Juin 29, 2018, 23:00:16
Citation de: Sillusus le Juin 29, 2018, 22:30:05
Rendons cela simple:
À l'époque du D70 on avait:
3000X2000 pixels soit 6 millions de pixels
si on double la quantité de pix. sur la longueur et la largeur on a:
6000X4000 pixels soit 24 millions de pixels
Lorsque l'on parle de surface ou de quantité de pixel c'est au carré comme 2X2=4

Ah! bon !!??? Décidemment le niveau ne s'élève pas ! en tout état de cause pas au carré !

Le doublement de définition d'un capteur en nb de pixels, en x et en y, c'est  nbMpix *4  et pas nmpix au carré !  qui n'est que le cas particulier de 2*2 !

Sinon  le futur D900 qui "doublerait" le nb de pixels du D850 en x et y ... serait de 46*46 Mpixels soit 2116 Mpix. soit un disque de 2 téraoctets par fichier !...

Sony risque de déposer le bilan rien que d'y penser !



Sillusus

#156
Juin 29, 2018, 23:42:50
Citation de: restoc le Juin 29, 2018, 23:00:16
Ah! bon !!??? Décidemment le niveau ne s'élève pas ! en tout état de cause pas au carré !

Le doublement de définition d'un capteur en nb de pixels, en x et en y, c'est  nbMpix *4  et pas nmpix au carré !  qui n'est que le cas particulier de 2*2 !

Sinon  le futur D900 qui "doublerait" le nb de pixels du D850 en x et y ... serait de 46*46 Mpixels soit 2116 Mpix. soit un disque de 2 téraoctets par fichier !...

Sony risque de déposer le bilan rien que d'y penser !

Quelqu'un d'autre?
Moi j'abandonne...

ChatOuille

#157
Juin 29, 2018, 23:55:48
Je pense qu'il faudra réviser depuis le début :
2x1=2
2x2=4
2x3=6
...
ou alors c'est le français qu'on ne comprend pas.
J'abandonne aussi !

;D ;D ;D ;D ;D ;D

egtegt²

#158
Juin 30, 2018, 00:33:30
Citation de: restoc le Juin 29, 2018, 23:00:16
Ah! bon !!??? Décidemment le niveau ne s'élève pas ! en tout état de cause pas au carré !

Le doublement de définition d'un capteur en nb de pixels, en x et en y, c'est  nbMpix *4  et pas nmpix au carré !  qui n'est que le cas particulier de 2*2 !

Sinon  le futur D900 qui "doublerait" le nb de pixels du D850 en x et y ... serait de 46*46 Mpixels soit 2116 Mpix. soit un disque de 2 téraoctets par fichier !...

Sony risque de déposer le bilan rien que d'y penser !

En gros, tu viens de lui dire : "Tu te trompes : Tu as raison !"

Relis son message, il a écrit la même chose que toi mais expliqué différemment  ;)

Tonton-Bruno

#159
Juin 30, 2018, 08:47:40
Citation de: ChatOuille le Juin 28, 2018, 19:00:35
Et puis il faut penser que 36Mpx ce n'est pas le double de 16Mpx en linéaire, mais c'est le carré.
Tu pourras retourner cette phrase dans tous les sens, tu as écrit une ânerie, et 36 n'est pas le Carré de 16.
36 est le carré de 6.

Allez, répète avec nous :

"Six fois six..."

seba

#160
Juin 30, 2018, 08:57:42
Rien à voir mais ces 15 derniers jours j'avais des stagiaires de 2de.
L'un se destine à devenir ingénieur, l'autre architecte.
Je leur demande de calculer la surface d'un cercle. Il n'en ont aucune idée.

AlainNx

#161
Juin 30, 2018, 09:06:07
Citation de: ergodea le Juin 29, 2018, 22:02:50
Photo de Barbara affichée à l'extérieur le long d'un Bassin...Grand format...Pas besoin de 46mp, juste une bonne reprographie.  Juste magnifique!
De quand date le dernier APN de 0,667 Mpix ?

On est loin des performances en hauts ISO des reflex Nikon ...

Enfin, tant qu'on ne nous inflige pas de photos de chatons flous, le week-end s'annonce bien.

AlainNx

#162
Juin 30, 2018, 09:21:11
Citation de: restoc le Juin 29, 2018, 23:00:16
Ah! bon !!??? Décidemment le niveau ne s'élève pas ! en tout état de cause pas au carré !

Le doublement de définition d'un capteur en nb de pixels, en x et en y, c'est  nbMpix *4  et pas nmpix au carré !  qui n'est que le cas particulier de 2*2 !

Sinon  le futur D900 qui "doublerait" le nb de pixels du D850 en x et y ... serait de 46*46 Mpixels soit 2116 Mpix. soit un disque de 2 téraoctets par fichier !...

Sony risque de déposer le bilan rien que d'y penser !
Vraiment superbe, ce raisonnement de tambour.
Un D900 qui doublerait le nb de pixels du D850 ferait donc 16512x11008 pixels au lieu de 8256x5504 pixels, soit 181,764 Mpix, au lieu de 46 Mpix.
Sachant que le poids "officiel" d'un fichier de D850 est de 51 Mo (14 bits ss pertes), une règle de trois donne 200 Mo par fichier.
C'est lourd, certes, mais pas au point de faire déposer le bilan de quiconque rien que d'y penser : une rafale de 4 photos parmi lesquelles on choisi la meilleure n'est guère plus encombrante, sauf pour le travail du processeur, ensuite.

Ergodea

#163
Juin 30, 2018, 09:46:22
Citation de: seba le Juin 30, 2018, 08:57:42
Rien à voir mais ces 15 derniers jours j'avais des stagiaires de 2de.
L'un se destine à devenir ingénieur, l'autre architecte.
Je leur demande de calculer la surface d'un cercle. Il n'en ont aucune idée.

;D

Ergodea

#164
Juin 30, 2018, 09:48:30
Citation de: AlainNx le Juin 30, 2018, 09:06:07
De quand date le dernier APN de 0,667 Mpix ?

On est loin des performances en hauts ISO des reflex Nikon ...

Enfin, tant qu'on ne nous inflige pas de photos de chatons flous, le week-end s'annonce bien.

ah pardon...j'avais oublié que pour certains, la photo c'était l'appareil, à qui a le plus gros.... le reste effectivement c'est du superflu...

Pierred2x

#165
Juin 30, 2018, 09:58:40
Citation de: AlainNx le Juin 30, 2018, 09:21:11
Vraiment superbe, ce raisonnement de tambour.
Un D900 qui doublerait le nb de pixels du D850 ferait donc 16512x11008 pixels au lieu de 8256x5504 pixels, soit 181,764 Mpix, au lieu de 46 Mpix.
Sachant que le poids "officiel" d'un fichier de D850 est de 51 Mo (14 bits ss pertes), une règle de trois donne 200 Mo par fichier.
C'est lourd, certes, mais pas au point de faire déposer le bilan de quiconque rien que d'y penser : une rafale de 4 photos parmi lesquelles on choisi la meilleure n'est guère plus encombrante, sauf pour le travail du processeur, ensuite.

Au niveau du calcul, c'est imparable !  ;D

stratojs

#166
Juin 30, 2018, 10:59:34
Citation de: AlainNx le Juin 30, 2018, 09:06:07
... Enfin, tant qu'on ne nous inflige pas de photos de chatons flous, le week-end s'annonce bien.

Les photos de chatons flous sont plus rares que les photos floues de chatons!..  :D

Verso92

#167
Juin 30, 2018, 11:02:31
Citation de: Pierred2x le Juin 30, 2018, 09:58:40
Au niveau du calcul, c'est imparable !  ;D

Nul n'est jamais assez fort pour ce calcul.

kochka

#168
Juin 30, 2018, 11:25:14
Citation de: seba le Juin 30, 2018, 08:57:42
Rien à voir mais ces 15 derniers jours j'avais des stagiaires de 2de.
L'un se destine à devenir ingénieur, l'autre architecte.
Je leur demande de calculer la surface d'un cercle. Il n'en ont aucune idée.
Il peut appeler Siri ou Alexa.

A l'occasion demande lui également de calculer en base 2, ou en hexadécimal, comme nous le faisions de tête pour l'analyse des dumps, il y a bientôt 50 ans.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#169
Juin 30, 2018, 12:11:48
De toute façon, depuis Douglas Adams, tout le monde sait que la réponse sur la grande question sur la vie, l'univers et le reste, c'est 42*.


*pourquoi 42 ?

Parce que 6x9.

Yoyoo

#170
Juin 30, 2018, 12:19:02
A titre de comparaison, une photo au D750 à 4000 ISO et son crop avec les curseurs du bruit à 0.

Avec ce boîtier, je vais à 1600 ISO sans hésiter, 3200 voir 4000 si c'est "pour le souvenir". A 6400, tout se complique mais cela reste acceptable.

AlainNx

#171
Juin 30, 2018, 13:01:59
Citation de: ergodea le Juin 30, 2018, 09:48:30
ah pardon...j'avais oublié que pour certains, la photo c'était l'appareil, à qui a le plus gros.... le reste effectivement c'est du superflu...
Tout à fait.

L'art, il y a des sections pour ça, très fréquentées au petit jour.
Maintenant si tu veux continuer à poster des photos de minet(e)s à longueur de fil technique, tu es libre.
Mais ne t'attend pas à des commentaires adaptés.

AlainNx

#172
Juin 30, 2018, 13:10:42
Citation de: Pierred2x le Juin 30, 2018, 09:58:40
Au niveau du calcul, c'est imparable !  ;D
Il y avait autre chose qu'une énorme faute de calcul (et de raisonnement) dans le message de Restoc ?
Le coup des fichiers de "2116 Mpix. soit un disque de 2 téraoctets par fichier", il faut le graver dans le marbre.
On va dire qu'à 11 heures du soir, on est soit en manque de sommeil, soit en coma éthylique.

Col Hanzaplast

#173
Juin 30, 2018, 13:54:11
Dans le fil sur les médias, personne n'a répondu à cette remarque dans le numéro 404 de CI:

Houston, on a un problème avec le bas de la page 12...
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Jean-Claude

#174
Juin 30, 2018, 15:05:33
Citation de: seba le Juin 30, 2018, 08:57:42
Rien à voir mais ces 15 derniers jours j'avais des stagiaires de 2de.
L'un se destine à devenir ingénieur, l'autre architecte.
Je leur demande de calculer la surface d'un cercle. Il n'en ont aucune idée.
c'est tout à fait normal pour notre époque, et parmi ceux là les moins bêtes auront même 21 ou 22 sur 20 au bac dans les matières scientifiques, une loi mathématique difficile à comprendre pour les anciens ;D

parlez voir aujourd'hui de Bouvart et Ratinet à un jeune Polytechnicien il ne sait pas ce que c'est alors qu'il y a 40 vous n'entriez même pas à l'école sans être une champion de la manipulation de Bouvart et Ratinet  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 23
Actions de l'utilisateur