Caractéristiques supplémentaires du mirrorless Nikon 24x36

[alain63]

Sans oublier le (encore vaillant) 180 2.8 AFD qui n'a pas d'équivalent AFS.
Quant aux 50mm 1.8 AFD et AFS, j'ai les deux et je ne trouve pas que le AFD est obsolète, au contraire...

[Hulotphoto]

Vous oubliez un détail :
Nikon va devoir gérer deux gammes d'optiques équivalents ?
Les F et les Z ?
Et à choisir, un des Nouveaux télés PF : en F ou en Z ?

C'est mon dealer (tout Nikon sous réserve de disponibilité chez Nikon France ...  ) qui va être content ...
Double stocks ? 
Double ventes ? 

[Tonton-Bruno]

Nikon va devoir gérer deux gammes d'optiques équivalents ?
Les F et les Z ?
Et à choisir, un des Nouveaux télés PF : en F ou en Z ?

Gérer 2 gammes pendant au moins 5 ans, c'est certain.

Je ne sais pas si la solution à la Sigma, consistant à juste allonger le fût arrière, peut donner de bons résultats. Je n'ai pas lu de test à ce sujet.

Si cette solution est valable, Nikon devrait assez vite la mettre en oeuvre sur la plupart des longues focales.

Perso je considère que les reflex n'ont plus d'avenir et je n'achèterai plus d'objectif pour reflex, ou alors uniquement du consommable à moins de 500€.

Je suis donc prêt à faire la bascule, histoire de pouvoir continuer à acheter de nouveaux objectifs plus performants que ceux que j'ai aujourd'hui, mais uniquement si le nouveau boîtier à un capteur "global shutter" au moins au 1/50s, et quand l'offre sera un peu plus étoffée que ce qu'elle semble être au moment de l'annonce.

[Jean-Claude]

apparemmemt il ne devrait pas trop y avoir de doublons dans les deux gammes au départ. Nikon part du principe que l'existant marche sur les nouveau boitiers en sortant des exclusivités propres aux ML, le gars qui voudra se servir de ces exclusivités sera obligé d'acquérir un nouveau boitier même s'il n'en avait pas envie au départ.

Vois voulez tâter du f:0,95 ? achetez donc un boitier aussi tant qu'on y est 

[Pierred2x]

Malheureusement cela n'a rien d'étonnant, les D3xxx et D5xxx ont le même capteur depuis six ans au moins. Les D7xxx n'évoluent guère. Le D750 et le les D600/D610 sont présents au catalogue depuis plus de quatre ans. Le D800 et son évolution mineure le D810 sont restés cinq ans et demi.
C'est la stratégie des avancées par petits pas de Nikon qui est à remettre en cause.

Ce qui est surprenant c'est que cette fois ci Nikon d'habitude si conservateur ait accepté l'idée de changer de baïonnette.

C'est surtout parce que Nikon a abandonné le concept D3/D700 qui a fait sortir la marque du trou d'où elle ne serait pas sorti sans !
Je suis très content de les voir enfin (Merci Sony) revenir a un concept plus cohérent.

Malgrés le fait que j'en ai 2, je ne suis pas fan des ML, mais on va enfin retrouver chez Nikon un boitier peu pixélisé, rapide et discret, haut de gamme qui ne soit pas un enclume à trimbaler (Sans tomber dans les errances de Sony en terme de taille).

Ca fait quand même 8 ans qu'on l'attend 

[Tonton-Bruno]

on va enfin retrouver chez Nikon un boitier peu pixélisé, rapide et discret, haut de gamme qui ne soit pas un enclume à trimbaler (Sans tomber dans les errances de Sony en terme de taille).

Attends tout de même encore une semaine avant de chanter victoire...

[Tonton-Bruno]

apparemment il ne devrait pas trop y avoir de doublons dans les deux gammes au départ.

Au départ, peut-être, mais ensuite, la donne va forcément changer...

[Verso92]

Malgrés le fait que j'en ai 2 [...]

;-)

[55micro]

Aux antipodes de 4mpx, également.

L'espace CI est poly-antipodes

Bon mon 80-200 ED est obsolète je le savais - sauf en résultat mais il y a aussi bien et plus moderne.

La bague devra évidemment prendre en compte les AF-S non E, pour les AF-D ça me semble plus anecdotique. Les DC avec le risque de jeu et de déréglage de la bague, c'est un peu risqué d'occase.

[malice]

apparemmemt il ne devrait pas trop y avoir de doublons dans les deux gammes au départ. Nikon part du principe que l'existant marche sur les nouveau boitiers en sortant des exclusivités propres aux ML, le gars qui voudra se servir de ces exclusivités sera obligé d'acquérir un nouveau boitier même s'il n'en avait pas envie au départ.

Vois voulez tâter du f:0,95 ? achetez donc un boitier aussi tant qu'on y est 

Peut-être parce que c'est la seule solution pour tâter du 0,95 en AF nikon.

[55micro]

Un 24/150 f4 m'intéresserait

Je veux bien aussi, mais homogène sur un 45 Mpix et pas trop encombrant, je doute un peu.

Mais tu voulais sans doute dire 24-105?

[luistappa]

Une chose est sur Canon c'est moins cassé la tête quand il changé de monture. Alors à lire certains commentaires.......

Ça c'etait avant, avant le Web!
Faire ça aujourd'hui serait pire suicide, je rappelle à ceux qui n'étaient pas là qu'en 1988 Canon a changé sa baïonnette pour un système INCOMPATIBLE avec les boîtiers et les objectifs existants.

Ce qui n'est passé sur la toile avec le Nikon D600 serait du pipi de chat à côté. Faire un truc pareil actuellement c'est être lapidé sur les forums avec un plus que probable boycott à la clef.

[jeanbart]

Alors, plus que quelques jours pour relancer la controverse:
Il est dégeu, mais non, c'est génial!
Nikon est mort!
Mais non Nikon, c'est  l'avenir! Comme toujours!
Tu es nul!
Mais non tu n'as rien compris, espèce de conservateur passéiste (à pléonasme et à répétition).

Liste à compléter...en attendant l'annonce, afin que chacun puisse faire provision de qualificatifs et de noms d'oiseaux

A vot' bon coeur M'sieur'dames....

Toute ressemblance avec des personnes ou personnage ayant existé ne serait que pure coïncidence. 

[big jim]

Mon 35mm 1,4 fait à grandes distances une courbure de champ colossale sur D3X et D800E et pas du tout sur D850 ?
En numérique il y a certains objectifs plus ou moins bien adaptés à certains capteurs, d'autres objectifs sont totalement insensibles au capteur, c'est ainsi et c'est tout.

C'est à se courber de rire, cette affaire   

[55micro]

Homogène? Vu ce que je photographie, c'est largement secondaire. Mes coins ont rarement un intérêt suffisant, ou ils sont trop loin du plan de MAP pour que cela compte.

Il n'y a pas que dans les coins. Un zoom trop ambitieux et ce sont des "trous" quelque part même au centre. Et j'aime les longues focales en paysage.

Mais Sony fait bien un 24-240, alors...

[dioptre]

C'est à se courber de rire, cette affaire 

cambre toi vieux si courbe

[luistappa]

...
Mon 35mm 1,4 fait à grandes distances une courbure de champ colossale sur D3X et D800E et pas du tout sur D850 ?
Et je pourrai continuer la liste...
En numérique il y a certains objectifs plus ou moins bien adaptés à certains capteurs, d'autres objectifs sont totalement insensibles au capteur, c'est ainsi et c'est tout.

Étonnant, j'aimerai comprendre.
Quid de la MaP qui elle ne dépend pas du capteur?
Si tu fais la MaP avec les collimateurs latéraux tu devrais avoir la même distance sur D800 et D850 mais l'un des deux devrait donner une image flou à cet endroit?

[Verso92]

Étonnant, j'aimerai comprendre.
Quid de la MaP qui elle ne dépend pas du capteur?
Si tu fais la MaP avec les collimateurs latéraux tu devrais avoir la même distance sur D800 et D850 mais l'un des deux devrait donner une image flou à cet endroit?

La courbure de champ d'un objectif ne peut pas dépendre du capteur, de toute façon...

[Verso92]

J'avais cru comprendre que le JC avait une certaine expérience en optique., et pas seulement en utilisation d'optiques.
Me goure-je?

Des intervenants qui s'y connaissent en optique, je n'en ai pas croisé des masses sur Chassimages... PierreT, peut-être ?


D'ailleurs, le contexte est assez... amusant :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264551.msg6257703.html#msg6257703

[jmd2]

La courbure de champ d'un objectif ne peut pas dépendre du capteur, de toute façon...

c'est bien vrai

mais est-ce que certains capteurs ont plus de profondeur de champ (capteurs de taille égale) grâce à des pixels "profonds" et sensibles sur toute leur profondeur

et est-ce que l'informatique pourrait récupérer de la netteté perdue à cause de la défocalisation en périphérie ?

[dioptre]

c'est bien vrai

mais est-ce que certains capteurs ont plus de profondeur de champ (capteurs de taille égale) grâce à des pixels "profonds" et sensibles sur toute leur profondeur

et est-ce que l'informatique pourrait récupérer de la netteté perdue à cause de la défocalisation en périphérie ?

C'est très, très profond comme hypothèse !
Tellement profond que .... plouf !

[AlainNx]

Quand on connait la composition des capteurs, avec des couches à n'en plus finir et des réseaux de lentilles alignées dessus au micron près, on peut facilement comprendre que selon le capteur, la réponse à une optique sera différente.

La courbure de champ est pour moi une tarte à la crème à la mode pour désigner un phénomène d'incompatibilité entre une optique et un capteur.

Un capteur BSI comme celui du D850 donne des réponses différentes de celles des autres D8xx, et le capteur du D700/D3 était très tolérant aux optiques moyennes.
On peut légitimement penser que le travail des concepteurs de capteurs actuels se concentre sur cette tolérance. Certains y arrivent très bien, comme Leica sur le M10.
Nikon est de taille à faire aussi bien sinon mieux.

[Verso92]

La courbure de champ est pour moi une tarte à la crème à la mode pour désigner un phénomène d'incompatibilité entre une optique et un capteur.

La courbure de champ se traduira plutôt par des résultats parfaits au centre et sur les bords... mais pour des distances différentes (par exemple 50m au centre et 30m sur les bords).

Un capteur BSI comme celui du D850 donne des réponses différentes de celles des autres D8xx [...]

C'est ce qu'on lit un peu partout, notamment avec les GA.

Pour ma part, contrairement à mon attente, je n'ai pas réussi à mettre en évidence de différences entre le D810 et le D850 avec le f/1.8 24 AF-S, par exemple...

On peut légitimement penser que le travail des concepteurs de capteurs actuels se concentre sur cette tolérance. Certains y arrivent très bien, comme Leica sur le M10.
Nikon est de taille à faire aussi bien sinon mieux.

Le "problème" de Leica est différent : le tirage de la mouture est court, et l'arrière des objectifs peuvent être très près du capteur. Les rayons lumineux peuvent avoir un angle d'attaque par rapport au capteur très élevé, notamment avec les GA (d'où la disposition spéciale du réseaux de micro-lentilles sur les M).

Pierre m'avait prêté son f/2.8 35 Zeiss en monture M : catastrophique sur les bords monté sur l'Alpha 7II, à moins de diaphragmer fortement (mais ce n'est pas de la courbure de champ). J'imagine que monté sur un M, il passe très bien...

[seba]

Plus précisément, est-ce la formation de JC?

Selon JC, JC est expert en tout.

[Tonton-Bruno]

D'après mes propres tests, la courbure de champ lorsque je photographie une façade est la même sur le D610 et sur le D850.
Je ne parle que des objectifs que je possède et pour lesquels j'ai fait des comparaisons sur trépied:
16-35 f/4; 24-70 f/2,8 et 24-85 VR.
Les bords sont un petit peu mieux définis sur le D850 et tous les objectifs fournissent un peu plus de détails, mais la courbure de champ est identique, à toutes les focales et à toutes les ouvertures comparées.